Sainte-Beuve. — Cf. p

Scliérer, Sarcey. — Nommons encore, parmi les critiques, Schérer et Sarcey.

Edmond Schérer (1815-1889), peu sensible aux beautés de la forme, porta dans la critique littéraire, outre de hautes préoccupations philosophiques et sociales, un esprit libre, une conscience austère, un jugement vigoureux, un style sans éclat, mais d'une forte exactitude.

Francisque Sarcey (1827-1899) s'occupa presque uniquement du théâtre. Il obtint une juste autorité par son ferme bon sens, par l'étendue de son savoir, par sa franchise et son indépendance. En lui sachant gré de maintenir les règles fondamentales de l'art contre des innovations dangereuses, on regrette qu'il n'accueille pas mieux des innovations légitimes*, et qu'il apprécie les pièces, non pour leur substance même, pour leur valeur psychologique et morale, mais pour l'habileté de leur facture.

L'histoire* — Pendant la seconde moitié du xix" siècle, l'histoire, ainsi que la critique, devient de plus en plus positive. Ses principaux représentants sont Taine, Renan et Fustel de Goulanges.

Taine* — Taine appliqua comme historien la même méthode que comme critique littéraire. D'ailleurs, il avait toujours vu dans la critique une science auxiliaire de l'histoire. Et, ne les séparant point l'une de l'autre, il les fit servir également à la connaissance de l'homme. Si la Littérature anglaise consistait en une enquête sur la race anglo-saxonne, les Origines de la France contemporaine (1876-1890) sont une psychologie et une physiologie du peuple français.

Qualités et défauts de l'historien. — On retrouve dans ce livre les qualités que nous avons admirées chez le critique. Entre les œuvres de Taine, c'est sans doute la plus considérable et la plus forte, soit par l'importance du sujet en lui-même, soit par l'unité de la composition, par la puissance avec laquelle l'auteur subordonne une multitude innombrable de faits à quelques lois essen-