Cf. Le dix-septième siècle par les textes, p

17G LITTIÎHATURE rUAXÇAISK

vérité idéale et supérieure où il veut réduire le tliéàtre tragique en resserrant toute une civilisation dans l'étroit espace de la scène et tout un siècle dans le délai classique des vingt-quatre heures. Voilà le sens que nous devons prêter à la parole de Saint-Evremond et à celle de Balzac. « Corneille, disait le premier, fait mieux parler les Grecs (jue les Grecs, les Romains que les Romains. » Et le second : « Aux endroits où Rome est de brique, vous la rebâtissez de marbre. » Si Corneille rend Nicomède amoureux de Laodice, c'est « pour que l'union d'une couronne voisine donne plus d'ombrage à Rome ». S'il fait Nicomède disci[)lc J Annibal, c'est pour « prêter à son héros plus de valeur et de lierté » ; s'il cluurge Flaminius d'une* mission secrète, c'est pour trouver en lui un représentant de la politique du sénat; enfin, s'il ramène Attale de Rome, c'est pour que Nicomède ait devant soi un rival appuyé de la faveur des Romains. Il sacrifie, comme c'était son droit, la réalité de certains détails à l'impression générale de l'ensemble.

Aussi bien, son véritable but n'est pas de peindre des i"ndividus, mais~des"lypes symboliques, il condense en ~Nicômede7en FTaininrïïs^~en Frusias, ce qui caractérise tousle£T^rïïs]às7~TQus les l:^laminius, tous les Nicomèdes de l'histoire. Il procède comme procédera Molière. De traits pris çà et là dans la réalité contemporaine, Molière composera un tableau ou un portrait fait tout entier d'a- -prgs nature et néanmoins tout' idéal. Ce "que seraTa réalité contemporaine pour Molière, l'histoire l'est pour ZLorneille.

A vrai dire, elle ne lui a souvent servi qu'à se défendre contre ceux qui le taxaient d'invraisemblance, ou bien encore, dans Œdipe notamment et dans Héraclius, à éviter le « mélodrame ». Souvent aussi ce sont des personnages de son époque qu'il peint sous un costume et sous des noms antiques. Il y a du moderne, il y en a beaucoup dans Cinna, dans Polyeucte, dans Niconicde. Ne nous représentons pas Corneille tellement isolé du siècle. Son type même de Romain, qu'avait esquissé Balzac, il

remprunta moins à l'histoire qu'il ne le trouva tout conçu par l'imagination naturellement héroïque de ses contemporains. Cependant, quelque place que 1' « actualité » puisse tenir en son théâtre, le nom d'historien lui est bien dû, et l'on peut dire sans trop d'exagération que Bossuet et Montesquieu eurent chez Corneille un d e va n c i e r . pAX-«^Jt-<x-*-»>n.

La politique dans ses trag-édîes. — Pour Corneille comme pour son temps, l'histoire se confond avec la politique. Il ne recherche pas la mise en scène, la couleur locale, la vie extérieure et pittoresque. Ce srvnt les ((grands intérêt^ d'État » qui l'occupent, et, parmi les passions nobles et mâFés aîixqiretleE—rl istibordonne l'amour, nulle a^tre ne lui semble plus mâle et plus noble TjîîeTambilLon. Nouildîsions que la ïfâgédie-rie ^^erfleillc est historique. Précisons davantage : elle esi une iragédir politique. Qu'est-ce qui fait te^fôrîU^e Nicomède? Liorneille le déclare lui-même dans sa préface : « Mon principal but a été de peindre la politique des Romains au dehors. » Si l'on voulait montrer que Racine eut du théâtre une autre conception, il suffirait, en laissant même de côté son Andromaque, son Ipliigénie, sa Phèdre, de comparer à Nicomède son Mithridate, qui, malgré la grande et belle scène du troisième acte, n'est vraiment qu'une tragédie romanesque. Mais pourquoi citer Nicomède plutôt que telle ou telle autre entre les pièces de Corneille ? Presque toutes roulent sur les intérêts d'r^tat. Dans Mithridate, la politique n'est qu'un hors-d'œuvre imposant; chez Corneille, elle est en général l'âme même de l'action. Ce genre de tragédie s'accorde d'ailleurs avec la doctrine morale du poète; car s'il y a des passions qui ne soient pas « chargées de faiblesses », qui tendent et exaltent l'énergie, ce sont assurément celles que les intérêts d'iitat mettent en œuvre.

Il représente des « caractères » plutôt qu'il n'est un peintre des sentiments. — Historien et politique beaucoup plus que ps3'^chologne. Corneille, en représentant su4'tout la puissance de la volonté, devait

peindre, non des sentiments, mais des caractères. Ses. protagonistes, sauf quelques exceptions, ne connaissent pas la faiblesse humaine. Et sans doute rien n'est dramatique comme l'exercice d'une volonté qui lutte contre les obstacles. Mais ces obstacles, dans le théâtre de Corneille, sont trop souvent extérieurs à l'âme des personnages. Les personnages que Corneille re})réscnte ont pour la plupart une telle énergie , un si gi'aiid empire sur eux-mêmes, qu'ils restent d'un bout à l'autre fixés en une [attitude invariable. Aucune flexibilité, aucune complexité. Us peuvent se ramener à un ti*ait ou deux. Ils se manifestent, ils s'affirment, comme on dit, ils n'évoluent pas. Quelques-uns font exception, surtout dans ses premières tragédies : Chiinène, Curiace, Augus-te, Pauline, Polyeucte. Ajoutons encore certaines figures secondaires, Prusias notamment* et Félix, q,ui nous montrent chez Corneille un très pénétrant observateur du cœur humain. En général ses « héros » ont je ne sais quoi de mécanique. Horace déjà, puis ilmilie, ne sont que des « marionnettes sublimes ».

Coi*Meille écrivain : pia^ oruteui* que |K>èlje. — Nous retrouvons en Corneille écrivain les qualités et les défauts que devait comporter son sj^stèrae dramatique. Ne lui demandons pas la souplesse, la, délicatesse, le sentiment des nuances. Souvent emphatique, il est quelquefois précieux, car à son tempérament épris d'héroisme

j s'aUiait, comme chez beaucoup de ses coniemporains, le goût de la subtilité. Alais^ce qui domine dans son style, c'est la force. Rien de poétique^âiH-VT'^i i^f'"'^ du mot; rien d'(ïïegiaque. commechez Racijig^— j^en-^nême, ou pas grand'chose, de^itt ores que. Tout, chez Corneille, est logique, oratoire. Peu riche^n images, son style a plus de relief que^de cQureS\J[l n'exprime ^uère que la pen^ séeTTr rexpriine avec une certitude, avec ime pivécisrion,

~ a'vée-tmejerm et é e xtraorïïl uâTr e s .Corne i 1 le excelle à frapper son vers en maxime. Il n'excelle pas moins à cons-

t?uîre des~"peîTi35^S^jpléines^^ peut

îïîrfeprôcEer par endroitsde~Iirduret;é, sa langue a une

richesse, une afiiifpleiir. nnc j)eauté libre, drue, vivace, que nous ne retrouvons pas chez Racine. '

LECTURES

Sur Hardy : Brunetière, Etudes critiques, t. IV; Rigal, Alexandre

■ Hardy et le Théâtre français, 1889.

•^^LK RoTROU : F. Hémon, Roérou et son Œuvre, en tète du Théâtre < Iwisi de Rotrou, 1883.

iR Corneille : F. Brunetière, les Epoques du théâtre français, 189*2, Études critiques, t. YI ; E. Fagiiet, Corneille (collection des Classiques populaires), Î886; Guizot, Corneille et son temps, 1813, puis 1852; G. Lanson , Corneille (édition des Grands Ecrivains français), 1898; J. Lemattre, Corneille et la Poétique d'Aristote. 1882, Impressions de théâtre, t. P'', III, V; Sainte-Beuve, Portraits littéraires, t. 1^% Nouveaux Lundis, t. VII.

Cf. flans les itoreeaitx choisis :

* Classes de 6» et 5», p. 39, classes de 4« et H^, p. 51.

** Classe de 2*, Excuse à Ariste, p. 99.

*** Classe de l'«, p. TIO.