QUATRIÈME PÉRIODE

Depuis la révolution française r en 1789 ; jusque vers la fin de 1839,

Depuis longtemps des auteurs chrétiens, ennemis du despotisme et en partie du christianisme, avaient préparé les esprits à la terrible et mémorable révolution qui éclata en France en 1789. Ce bouleversement si cruel , si barbare et si sauvage eut cependant des fruits salutaires pour la tolérance et la liberté. Désormais les Hébreux jouissent de plus de repos , de plus de sécurité ; ils acquièrent plus de ressources pour gagner leur vie et pour entretenir leurs familles. Ils obtinrent en France les droits de citoyen actif en 1791 , droits qui ont été élargis depuis comme nous le dirons bientôt. Plus tard ils obtinrent par l'influence de la France , les mômes droits en Hollande. Quoiqu'à quelques exceptions près , ils n'aient pas le droit de citoyens dans le reste de l'Europe , cependant l'exemple , l'influence et souvent l'intervention delà Francey ont adouci beaucoup leur

sort; on ne les massacre plus pour tuer le temps, on ne les accuse plus d'avoir tué des enfans chrétiens (*) , on ne leur fait plus empoisonner les fleuves et les rivières, on ne les brûle plus comme sorciers ni comme hérétiques , on ne les expulse plus en masse , on ne leur fait plus payer des droits d'entrée dans les bourgs et les villes, les étudians ne leur font plus faire moros et dans la plupart des pays même ils ne portent plus de marque distinctive sur les habits. Tous ces bienfaits nous les devons à la France , c'est-à-dire à la classe civilisée de ce pays , classe qui la première et presque seule encore a secoué le joug du satanisme ; classe qui a donné à la terre entière l'exemple de la tolérance et de la véritable civilisation. La seule France a racheté ses cruautés passées par une amende honorable. Jamais les Hébreux ne peuvent et ne doivent oublier les bienfaits immenses dont ils sont redevables à ce pays.

Je viens de parler de la civilisation de la France. On pourrait m'objecter qu'il y a tel pays en Europe où l'instruction est plus répandue que dans ce royaume. C'est que l'on confond l'instruction avec la civilisation. La différence est énorme : on peut être ti ès-instruit et être en même-temps barbare et intolérant , témoin beaucoup de doctes auteurs du moyen âge qui étaient bien plus cruels que ceux qui ne sa-

(-*) C'était vrai jusqu'en 1840 , comme nous le verrons plus bas«.

vaient pas lire ; témoin les professeurs allemands du dix-neuvième siècle , lesquels j'ai cités plus haut. On peut d'un autre côté être bien ignorant et très-civilisé. T/instruction réside dans le cerveau, la civilisation siège dans le cœur. On est civilisé lorsqu'on est sensible et philantrope ; on est éclairé lorsqu'on a un grand nombre de fatras dans la tête. Le simple cultivateur est souvent plus civilisé qu'un savant du premier ordre. C'est donc une erreur bien déplorable si l'on cherche à civiliser le peuple par l'instruction , tout en lui laissant ses penchans et ses habitudes. Pour le civiliser il lui faut des prêtres humains , vertueux, tolérans et opposés à ce principe destructif qui dit : force-les d'entrer! C'est-à-dire, des prêtres qui cherchent à rendre l'homme meilleur et non à lui faire embrasser telle ou telle religion ; il faut prendre des mesures pour extirper l'incontinence et l'intempérance ; il faut faire disparaître les mauvais livres et ces dangereuses gravures et ces dégoûtantes scènes qui posent le germe de la débauche, et par conséquent, de la destruction 7 dans l'irritable cerveau de la jeunesse ; il faut lui prêcher sans cesse l'humanité , la commisération et la tolérance ; il ne faut tolérer aucun acte barbare même sur les brutes, même de la part de ceux qui prétendent faire avancer la science par ces cruautés. C'est alors et ce n'est qu'alors que vous aurez un peuple vraiment civilisé , n'importe son degré d'instruction. L'industrie , les arts et les métiers se répandent au-

jourd'hui de plus en plus parmi ïes Hébreux, quoique ces états ne soient pas héréditaires parmi eux comme chez les autres cultes, et malgré les préventions qu'ils ont à vaincre. Cependant les Hébreux campagnards au-, raient besoin de grands encouragemens ; ils croupissent encore pour la plupart dans une profonde ignorance.

Ce serait ici le lieu a*ç parler des juifs actuels , de leur caractère moral , religieux et de leurs progrès intellectuels. Mais je sens la grande difficulté qu'il y a d'écrire une histoire contemporaine avec vérité et fidélité, et je m'abstiens. Je dirai seulement que plusieurs juifs modernes demandent une réforme religieuse et je dirai mon opinion sur cette reforme.

Toute proposition de réforme suppose qu'on est d'accord sur ce qu'on vent conserver et qu'on n'avait jamais cessé d'exécuter fidèlement la partie conservée. Lorsque Luther a fait une réforme religieuse , i\ croyait si bien à ce qu'il voula.it conserver, qu'un soir il jeta son encrier à la tète du diable qui était venu le tenter. Aucun de nos réformateurs ne jetterait même sa plume à la tête de Lucifer , et aucun de nos réformateurs ne se trouverait d'açcord avec son co-réformateur que tout au plus pour un seul instant (*).

(*) Je concevrais le zèle de nos éciaireurs, si nous étions encore aux temps où les syndics pouvaient obliger tous les Hébreux à observer leur religion. Mais dans nos temps de liberté absolue, on ne peut ex-

Toute réfurme doit avoir une tendance utile ; ou elle suppose des abus nuisibles à la société, à des individus ; si ces abus ne sont que gênants pour ceux qui Jes pratiquent, ce serait un empiétement sur la liberté religieuse et individuelle et sur l'amour que nous devons ànolre prochain si nous le contraignons à renoncer à ces abus, nonobstant ses convictions contraires. Or, les abus qu'on reproche aux Hébreux sont parfaitement de cette nature ; aucun n'est nuisible ni à la société ni à des individus. Ou bien , une réforme lendrait à ia^ mener des esprits égarés qui menaceraient d'abandon^ ner la religion. On ne peut rien espérer de semblable dans les présentes occurences; la réforme quelle qu'elle fût, ne ramènerait pas un seul individu.

Une réforme, du moins , ne devrait avoir aucune suite nuisible. Or, une réforme religieuse chez les Hébreux ne produirait aucun bien et beaucoup de mal. Elle formerait d'abord une grande scission ; elle ferait naître des querelles interminables ; elle ferait disparaître toute religiosité parmi le peuple, car le

pliquer ce zèle que par un mouvement de jalousie et de conirariété. Ce qu'ils disent de l'intérêt de la jeunesse est de'risoire ; la religion S'y gagnerait pas uu seul individu tant qu'un seul précepte subsis-, terait , et elle y perdrait beaucoup de ses adhérents. Pour ce qui esË delà prétendue fusion avec les autres croyances, elle est criminelle^ folle et impassible. Fusion pour le civil , fusion pour l'amitié, fusion pour la charité, niais séparation totale eu matière religieuse !

peuple ne sait pas distinguer l'abus de l'essentiel , et iî se dirait : puisque nos pères se sont trompés sur ces articles , ils peuvent bien s'être trompés sur les autres. Les rabbins perdraient leur influence et ne seraient plus respectés. Des missionnaires secrets soi-disant juifs , soldés par la société biblique de Londres ou par des sociétés catholiques, prendraient occasion de cette réforme pour monter à la brèche, et ils déclameraient avec plus de véhémence et avec plus de succès contre ce qui resterait qu'ils n'avaient fait contre ce qui subsistait.

Une réforme doit être demandée par la majorité de la communauté. Ici le contraire a lieu.

Enfin, une réforme doit tendre uniquement à rendre l'homme meilleur. Celles qu'on projette tendent simplement à irriter et à mécontenter sans qu'aucun fruit salutaire puisse en résulter.

Cependant pour me conformer à l'expression du jour , je dirai qu'il y a quelque chose à faire. Je dirai plus : il y a beaucoup à faire et c'est ce que je vais indiquer.