CHAPITRE VI

LÉON X, FRANÇOIS Ier ET C H ARLE S- QUINT. iS*8-1S4"

Avec quelque sévérité qu'on doive juger François 1er et Léon X, il ne faut point les comparer aux princes de l'âge précédent (Alexandre Vf, Jacques III, etc.). Dans leurs fautes mêmes il y a au moins quelque gloire, quelque grandeur. Ils n'ont pas fait leur siècle, sans doute, mais ils s'en sont montrés dignes. Ils ont aimé les arts, et les arts parlent encore pour eux aujourd'hui, et demandent grâce pour leur mémoire. Le prix des indulgences, dont la vente souleva l'Allemagne, paya les peintures du Vatican et la construction de Saint-Pierre. Les exactions de Duprat sont oubliées : l'Imprimerie royale, le Collège de France subsistent.

Charles-Quint se présente à nous sous un aspect plus sévère, entouré de ses hommes d'État, de ses généraux, entre Lannoy, Pescaire, Antonio de Leyva, et tant d'autres guerriers illustres. On le voit traversant sans cesse l'Europe pour visiter

les parties dispersées de son vaste empire, parlant à chaque peuple sa langue, combattant tour à tour François Ier et les Protestants d'Allemagne, Soliman et les Barbaresques; c'est le véritable successeur de Charlemagne, le défenseur du monde chrétien. Cependant l'homme d'État domine en lui le guerrier. Il nous offre le premier modèle des souverains des temps modernes; François Ier semble plutôt un héros du moyen âge.

Lorsque l'Empire était vacant par la mort de Maximilien 1er (1519), et que les rois de France, d'Espagne et d'Angleterre demandaient la couronne impériale, les électeurs, craignant de se donner un maître, l'offrirent à l'un d'entre eux, à Frédéric le Sage, électeur de Saxe. Ce prince la fit donner au roi d'Espagne et mérila son surnom. Charles-Quint était des trois candidats celui qui pouvait menacer le plus la liberté de l'Allemagne, mais c'était aussi le plus capable de la défendre contre les Turcs. Sélim et Soliman renouvelaient alors les craintes que l'Europe avait éprouvées du temps de Mahomet II. Le maître de l'Espagne, du royaume de Naples et de l'Autriche pouvait seul fermer le monde civilisé aux barbares de l'Afrique et de l'Asie.

Ainsi éclata, avec leur concurrence pour la couronne impériale, la sanglante rivalité de François Ier et de Charles-Quint. Le premier réclamait Naples pour lui, la Navarre pour Henri d'Albret; l'Empe-

reur revendiquait le fief impérial du Milanais et le duché de Bourgogne. Leurs ressources pouvaient passer pour égales. Si l'empire de Charles était plus vaste, il n'était point arrondi comme la France. Ses sujets étaient plus riches, mais son autorité plus limitée. La gendarmerie française n'avait pas moins de réputation que l'infanterie espagnole. La victoire devait appartenir à celui qui mettrait le roi d'Angleterre dans son parti . Henri VIII avait raison de prendre pour devise : Qui je défends est maître. Tous deux demandent Marie sa fille, l'un pour le dauphin, l'autre pour lui-même. François Ier obtient de lui une entrevue près de Calais, et, ne se souvenant plus qu'il a besoin de le gagner, il l'éclipsé par sa grâce et sa magnificence1. Charles-Quint, plus adroit, avait prévenu cette entrevue en visitant lui-même Henri VIII en Angleterre. Il avait gagné Wolsey en lui faisant espérer la tiare* La négociation était d'ailleurs bien plus facile pour lui que pour François Ier. Henri VIII en voulait déjà au roi de France, qui gouvernait l'Ecosse par le duc d'Albany, son protégé et son sujet2, au préjudice de Marguerite,

1 On nomma ladite assemblée le Camp du drap d'or.... tellement que plusieurs y portèrent leurs moulins, leurs forêts et leurs prez sur leurs espaules. Martin du Bellay, XVII, p. 285.

2 Pinkerton, t. II, p. 135. Le régent lui-même, dans ses dépêches appelait le roi de France mon maître. 11 tenait beaucoup plus aux grands biens qu'il avait en France, qu'à la régence du royaume d'Ecosse.

veuve de Jacques IV et sœur du roi d'Angleterre. En s'unissant à Charles-Quint, il avait la chance de recouvrer quelque chose des domaines que ses ancêtres avaient autrefois possédés en France.

Tout réussit à l'Empereur. Il mit Léon X de son côté, et eut ensuite le crédit de faire élever à ia papauté son précepteur, Adrien d'Utrecht. Les Français, qui pénélrèrent en Espagne, arrivèrent trop tard pour donner la main aux insurgés (1521). Le gouverneur du Milanais, Lautrec, qui, disait-on, avait exilé de Milan prés de la moitié des habitants, fut chassé de la Lombardie. Tl le fui encore Tannée suivante ; les Suisses, mal payés, demandèrent congé ou bataille, et se firent battre à La Bicoque. L'argent destiné aux troupes avait été détourné par la reine-mère, en haine du général.

Au moment où François Ier songeait à rentrer en Italie, un ennemi intérieur mettait la France dans le plus grand danger. Il avait fait un passedroit au connétable de Bourbon, l'un de ceux qui avaient le plus contribué à la victoire de Marignan. Charles, comte de Monlpensier et dauphin d'Auvergne, tenait de son épouse, petite-fille de Louis XI, le duché de Bourbon, les comtés de Clermont, de la Marche et d'autres domaines, qui faisaient de lui le plus grand seigneur du royaume. A la mort de sa femme, la reine-mère, Louise de Savoie, qui avait voulu se marier au connétable, et qui en avait éprouvé un refus, voulut le ruiner,

ne pouvant l'épouser. Elle lui disputa cette riche succession et obtint de son fils que provisoirement les biens seraient mis en séquestre1. Bourbon, désespéré, prit la résolution de passer à l'Empereur (1523). Un demi -siècle auparavant, la révolte n'emportait aucune idée de déloyauté. Les chevaliers les plus accomplis de France, Dunois et Jean de Calabre, étaient entrés dans la ligue du Bien public. Récemment encore, on avait vu en Espagne don Pedro de Giron, mécontent de Charles- Quint, lui déclarer en face qu'il renonçait à son obéissance, et prendre le commandement des communeros*. Mais ici il ne s'agissait point d'une révolte contre le roi ; en France, elle était impossible à cette époque. C'était une conspiration contre l'existence même de la France que Bourbon tramait avec les étrangers. Il avait promis à Charles-Quint d'attaquer la Bourgogne dès que François Ier aurait passé les Alpes, de soulever cinq provinces, où il se croyait le maître ; le royaume de Provence devait être rétabli en faveur du connétable, et la France, partagée entre l'Espagne et l'Angleterre, eût cessé d'exister comme nation. Il put jouir bientôt des malheurs de sa patrie. Devenu général des armées de l'Empereur, il vit fuir les Français devant lui à la Biagrasse ;

1 Voxj. la lettre du connétable à François Ier, dans les Mémoires de du Bellay, t. XVII, p. 413.

2 Sépulveda, t I, p. 79.

il vit le chevalier Bayard frappé d'un coup mortel et couché au pied d'un arbre, « le visage devers « l'ennemi, et dit audit Bayard qu'il avoit grand « pitié de lui, le voyant en cest estât, pour avoir « esté si \ertueux chevalier. Le capitaine Bayard « lui fit response : Monsieur, il n'y a point de « pitié en moy, car je meurs en homme de bien. « Mais j'ai pitié de vous, de vous veoir servir contre « vostre prince et vostre patrie, et vostre ser- « ment1. »

Bourbon croyait qu'à sa première apparition en France, ses vassaux viendraient se ranger avec lui sous les drapeaux de l'étranger. Personne ne remua. Les Impériaux furent repoussés au siège de Marseille; et ils ne sauvèrent leur armée épuisée que par une retraite qui ressemblait à une fuile. Au lieu d'accabler les Impériaux en Provence, le roi aima mieux les devancer en Italie.

A une époque de science militaire et de tactique, François Ier se croyait toujours au temps de la chevalerie. 11 mettait son honneur à ne point reculer, môme pour vaincre. Il s'obstina au siège de Pavie (1525). Il ne donna point le temps aux Impériaux, mal payés, de se disperser d'eux-mêmes. Il s'affaiblit en détachant douze mille hommes vers le royaume de Naples. Sa supériorité était dans l'artillerie : il voulut décider la victoire

* Du Bellay, XVII, p. 451.

par la gendarmerie, comme à Marignan, se précipita devant son artillerie et la rendit inutile. Les Suisses s'enfuirent ; les landsknechts furent écrasés, avec la Rose Blanche, leur colonel1. Alors tout le poids de la bataille tomba sur le roi et sa gendarmerie. Les vieux héros des guerres d'Italie, La Palice et la Trémouille, furent portés par terre ; le roi de Navarre, Montmorency, l 'Aventureux* ', une foule d'autres, furent faits prisonniers. François Ier se défendait à pied : son cheval avait été tué sous lui ; son armure, que nous avons encore, était toute faussée de coups de feu et de coups de piques. Heureusement, un des gentilshommes français qui avaient suivi Bourbon l'aperçut et le sauva ; mais il ne voulut point se rendre à un traître, et fit appeler le roi de Naples, qui reçut son épée à genoux. Il écrivit le soir un seul mot à sa mère : Madame, tout est perdu, fors Vhonneur*. Charles-Quint savait bien que tout n'était point perdu, il ne s'exagéra point son succès ; il sentit que la France était entière et forte, malgré la perte d'une armée. Il ne songea qu'à tirer de son prisonnier un traité avantageux. Frau;ois Ier était

* Le duc de Suffolk.

* Le maréchal de Fleuranges.

5 Voy. la lettre par laquelle Charles-Quint apprend au marquis de Dénia la captivité de François Ier [Sandoval, t. I, liv. xm, § ii, p. 487, in-iol. Anvers, 1581) ; celle que Louise de Savoie écrivit à l'Empereur, en faveur de son fils ; celle de François IM aux différents ordres de l'État, et l'acte d'abdication. T. XXII de la Collect. des Mémoires, p. 09, 71 et 84.

arrivé en Espagne croyant, d'après son cœur, qu'il lui suffirait de voir son beau-frère pour être renvoyé honorablement dans son royaume. Il n'en fut pas ainsi. l'Empereur maltraita son prisonnier pour en tirer une plus riche rançon. Cependant l'Europe témoignait le plus vif intérêt pour ce roi soldat1. Érasme, sujet de Charles-Quint, osa lui écrire en faveur de son captif. Les nobles espagnols demandèrent qu'il fût prisonnier sur parole, s'offrant eux-mêmes pour caution. Ce ne fut qu'au bout d'un an, lorsque Charles craignait que son prisonnier ne lui échappât par la mort, lorsque François Ier eut abdiqué en faveur du dauphin, qu'il se décida à le relâcher, en lui faisant signer un traité honteux. Le roi de France renonçait à ses prétentions sur l'Italie, promettait de faire droit à celles de Bourbon, de céder la Bourgogne, de donner ses deux fils en otage, et de s'allier par un double mariage à la famille de Charles-Quint (1526).

A ce prix il fut libre. Mais il ne sortit pas tout entier de cette fatale prison; il y laissa cette bonne foi, cette confiance héroïque, qui, jusque-là, avaient fait sa gloire. A Madrid même, il avait protesté secrètement contre le traité. Redevenu roi, il ne lui fut pas difficile de l'éluder. Henri VIII, alarmé de la victoire de Charles-Quint,

1 Expression de Montluc, parlant à François I8r lui-même, t. XXI, p. 6,

s'était allié à la France. Le pape, Venise, Florence, Gènes, le duc même de Milan, qui, depuis la bataille de Pavie, se trouvaient à la merci des armées impériales, ne voyaient plus dans les Français que des libérateurs. François Ier fit déclarer, par les états de Bourgogne, qu'il n'avait point le droit de céder aucune partie de la France; et lorsque Charles-Quint réclama l'exécution du traité en l'accusant de perfidie, il répondit qu'il en avait menti par la gorge, le somma d'assurer le camp, et lui laissa le choix des armes1.

Pendant que l'Europe s'attendait à une guerre terrible, François Ier ne songeait qu'à compromettre ses alliés pour effrayer Charles-Quint, et améliorer les conditions du traité de Madrid. L'Italie restait en proie à ta guerre la plus hideuse qui pût déshonorer l'humanité ; c'était moins une guerre qu'un long supplice infligé par une soldatesque féroce à un peuple désarmé. Les troupes mal payées de Charles-Quint n'étaient point à lui, n'étaient à personne; elles commandaient à leurs généraux. Dix mois entiers, Milan fut abandonnée à la froide barbarie des Espagnols. Dès qu'on sut dans l'Allemagne que l'Italie était ainsi livrée au pillage, treize ou quatorze mille Allemands passèrent les Alpes sous Georges Frondsberg, luthérien furieux, qui portait à son cou une chaîne d'or des-

« Du Bellay, XVIII, p. 38.

tinée, disait-il, à étrangler le Pape. Bourbon et Leyva conduisaient, ou plutôt, suivaient cette armée de brigands. Elle se grossissait, sur sa route, d'une foule d'Italiens qui imitaient les vices des barbares, ne pouvant imiter leur valeur. L'armée prit son chemin par Ferrare et Bologne ; elle fut sur le point d'entrer en Toscane, et les Espagnols ne juraient que par le sac glorieux de Floi^ence1; mais une impulsion plus forte entraînait les Allemands vers Borne, comme autrefois lesGoths leurs aïeux. Clément VII, qui avait traité avec le viceroi de Naples, et qui voyait pourtant approcher l'armée de Bourbon, cherchait à s'aveugler luimême, et semblait comme fasciné par la grandeur même du péril. 11 licencia ses meilleures troupes à l'approche des Impériaux, croyant peut-être que Borne désarmée leur inspirerait quelque respect. Dès le matin du 6 mai, Bourbon donna l'assaut (1527). .11 avait mis une cotte-d'armes blanche pour être mieux vu des siens et des ennemis. Dans une si odieuse entreprise, le succès pouvait seul le relever à ses propres yeux ; s'apercevant que ses fantassins allemands le secondaient mollement, il saisit une échelle et il y montait, lorsqu'une balle l'atteignit dans les reins; il sentit bien qu'il était mort, et ordonna aux siens de couvrir son corps de son manteau et de cacher ainsi

* Sismondi, XV, d'après» Lettere de' principi, t. II, fol. 47.

sa chute. Ses soldats ne le vengèrent que trop. Sept à huit mille Romains furent massacrés le premier jour ; rien ne fut épargné, ni les couvents, ni les églises, ni Saint-Pierre même : les places étaient jonchées de reliques, d'ornements d'autels, que les Allemands jetaient après en avoir arraché l'or et l'argent. Les Espagnols, plus avides et plus cruels encore, renouvelèrent tous les jours pendant près d'une année les plus affreux abus de la victoire ; on n'entendait que les cris des malheureux qu'ils faisaient périr dans les tortures pour leur faire avouer où ils avaient caché leur argent. Ils les liaient dans leur maison, afin de les retrouver quand ils voulaient recommencer leur supplice.

L'indignation fut au comble dans l'Europe, quand on apprit le sac de Rome et la captivité du Pape. Charles-Quint ordonna des prières pour la délivrance du pontife, prisonnier de l'armée impériale plus que de l'Empereur. François Ier crut le moment favorable pour faire entrer m Italie les troupes qui, quelques mois plus tôt, auraient sauvé Rome et Milan. Lautr^c marcha sur Naples, pendant que les généraux impériaux négociaient avec leurs soldats pour les faire sortir de Rome ; mais on le laissa manquer d'argent, comme dans les premières guerres. La peste consuma son armée. Cependant rien n'était perdu, tant que l'on conservait des communications par mer avec

la France. François Ier eut l'imprudence de mécontenter le Génois Doria, le premier marin de l'époque. Il semblait, dit Montluc, que la mer redoutast cet homme1. On lui avait retenu la rançon du prince d'Orange, on ne payait point la solde de ses galères, on avait nommé à son préjudice un amiral du Levant ; ce qui l'irritait encore davantage, c'est que François Ier ne respectait point les privilèges de Gênes et voulait transporter à Savone le commerce de cette ville. Au lieu de le satisfaire sur ces divers griefs, le roi donna ordre de l'arrêter. Doria, dont l'engagement avec la France venait d'expirer, se donna à l'Empereur, à condition que sa patrie serait indépendante et dominerait de nouveau dans la Ligurie. Charles- Quint offrit de le reconnaître pour prince de Gênes, mais il aima mieux être le premier citoyen d'une ville libre.

Cependant, les deux partis souhaitaient la paix. Charles-Quint était alarmé par les progrès de la Réforme et par l'invasion du terrible Soliman qui vint camper devant Vienne ; François Ier, épuisé, ne songeait plus qu'à s'arranger aux dépens de ses alliés. Il voulait retirer ses enfants, et garder la Bourgogne. Jusqu'à la veille du traité, il protesta à ses alliés d'Italie qu'il ne séparerait point ses intérêts des leurs. Il refusa aux Floren-

1 Montluc, t. XX, p. 370.

156 PflECIS DE L'HISTOIRE MODERNE.

tins la permission de faire une paix particulière avec l'Empereur1, et il signa le traité de Cambrai, par lequel il les abandonnait, eux, et les Vénitiens, et tous ses partisans, à la vengeance de Charles- Quint (1529). Cet odieux traité bannit pour toujours Les Français de l'Italie. Dès lors, le principal théâtre de la guerre sera partout ailleurs, en Savoie, en Picardie, aux Pays-Bas, en Lorraine. Tandis que la chrétienté espérait quelque repos, un fléau jusque-là ignoré dépeuplait les rivages d'Italie et d'Espngne. Les Barba resques commencèrent vers cette époque à faire la traite des blancs. Les Turcs dévastaient d'abord les contrées qu'ils voulaient envahir; c'est ainsi qu'ils firent presque un désert de la Hongrie méridionale et des provinces occidentales de l'ancien Empire grec. Les Tartares et les Barbaresques, ces enfants perdus de la puissance ottomane, la secondaient, les uns à l'orient, les autres au midi, dans ce système de dépopulation. Les chevaliers de Rhodes, que Charles-Quint avait établis dans l'île de Malte, étaient trop faibles pour purger la mer des vaisseaux innombrables dont la couvrait Barberousse, dey de Tunis et amiral de Soliman. Charles Quint résolut d'attaquer le pirate dans son repaire (1555). Cinq cents vaisseaux transportèrent en Afrique une armée de trente mille hommes,

1 Fr. Guircardini, lib. XIX.

composée en grande partie des Veilles bandes qui avaient lait les guerres d'Italie. Le Pape et le roi de Portugal avaient grossi cette flotte. Doria y avait joint ses galères, et l'Empereur y élait monté lui-même avec l'élite de la noblesse espagnole. Barberousse n'avait point de force capable de résister à l'armement le plus formidable que la chrétienté eût fait contre les Infidèles depuis les croisades. La Goulette fut prise d'assaut, Tunis se rendit, et vingt mille chrétiens, délivrés de l'esclavage et ramenés dans leur patrie aux frais de l'Empereur, firent bénir dans toute l'Europe le nom de Charles-Quint.

La conduite de François Ier présentait une triste opposition. Il venait de déclarer son alliance avec Soliman (1534). Il négociait avec les Prolestants d'Allemagne, avec Henri VIII, qui avait répudié la tante de Charles-Quint et abandonné l'Église. Il ne tira d'aucun d'eux les secours qu'il en attendait. Soliman alla perdre ses janissaires dans les plaines sans bornes de l'Asie. Henri VIII était trop occupé chez lui par la révolution religieuse qu'il opérait avec tant de violence. Les confédérés de Smalkalde ne pouvaient se fier en un prince qui caressait les Protestants à Dresde et les faisait brûler à Paris. François Ier n'en renouvela pas moins la guerre en faisant envahir la Savoie et en menaçant le Milanais (1555). Le duc de Savoie, alarmé des prétentions de la mère du roi de France (Louise

m PRÉCIS DE L'HISTOIRE MODERNE.

de Savoie), avait épousé la belle-sœur de Charles- Quint. Leduc de Milan, accusé par l'Empereur de traiter avec les Français, avaitessayé de s'en disculper en faisant décapiter sous un vain prétexte l'ambassadeur de François Ier. Charles-Quint annonça dans Rome, en présence des envoyés de toute la chrétienté, qu'il comptait sur la victoire, et déclara que, « s'il n'avait pas plus de ressources « que son rival, il irait à l'instant, les bras liés, e la corde au cou, se jeter à ses pieds et implorer a sa pitié. » Avant d'entrer en campagne, il partagea à ses officiers les domaines et les grandes charges de la couronne de France.

En effet, tout le monde croyait que François Ier était perdu. On ne savait pas quelles ressources la France avait en elle-même. Depuis 1533, le roi s'était enfin décidé à placer la force militaire de la France dans l'infanterie, et dans une infanterie nationale. Il se souvenait que les Suisses avaient fait perdre la bataille de La Bicoque, et peut-être celle de Pavie; que les landsknechts avaient été appelés par l'Empereur la veille de la bataille de Ravenne. Mais donner ainsi des armes au peuple, c'était, disait-on, courir un grand risque1. Dans

4 Au premier "wement de guerre, le roy François dressa des légionnaires, ^lii fut une très-belle invention, si elle eust été bien suivye ; car c'est le vray moyen d'avoir toujours une bonne armée sur pied, comme faisoient les Romains; et de tenir son peuple aguerry, combien que je ne sçay si cela est bon ou mauvais. La dispute n'en est pas petite; si aymerois-je mieux me fier aux miens qu'aux estrangers. Montluc, t. XX; p. 385.

une ordonnance sur la chasse, rendue en 15I7V François Ier avait défendu le port d'armes sous des peines terribles. Néanmoins il se décida à créer sept légions provinciales, fortes chacune de six mille hommes, et tirées des provinces frontières. Ces troupes étaient encore peu aguerries, lorsque les armées de Charles-Quint entrèrent à la fois en Provence, en Champagne et en Picardie. Aussi François Ier, ne se reposant pas sur leur valeur, résolut d'arrêter l'ennemi en lui opposant un désert. Toute la Provence, des Alpes à Marseille, et de la mer au Dauphiné, fut dévastée avec une inflexible sévérité parle maréchal de Montmorency : villages, fermes, moulins, tout fut brûlé, toute apparence de culture détruite. Le maréchal, établi dans un camp inattaquable entre le Rhône et la Durarice, attendit patiemment que l'armée de l'Empereur se fût consumée devant Marseille. Charles-Quint fut contraint à la retraite, et obligé de consentir à une trêve dont le Pape se fit le médiateur (trêve de Nice, 1538). Un mois après, Charles et François se virent à Aiguës-Mortes, et ces princes, qui s'étaient traités d'une manière si outrageante, dont l'un accusait l'autre d'avoir empoisonné le dauphin, se donnèrent toutes les assurances d'une amitié fraternelle.

L'épuisement des deux rivaux était pourtant Tunique cause de la trêve. Quoique Charles-Quint eût taché de gagner les certes de. Castille, en au-

torisant la dépulation permanente imitée de celle d'Aragon, et en renouvelant la loi qui excluait les étrangers des emplois, il n'avait pu obtenir d'argent ni en 1527, ni en 1533, ni en 1538. Gand avait pris les armes plutôt que de payer un nouvel impôt. L'administration du Mexique n'était pas encore organisée; le Pérou n'appartenait encore qu'à ceux qui l'avaient conquis, et qui le désolaient par leurs guerres civiles. L'Empereur avait été obligé de vendre une grande partie des domaines royaux, avait contracté une dette de sept millions de ducats, et ne trouvait p!us à emprunter dans aucune banque à 13 ni à 14. Cette pénurie excita, vers 1559, une révolte presque universelle dans les armées de Charles-Quint. Elles se soulevèrent en Sicile, pillèrent la Lombardie, et menacèrent de livrer la Goulelte à Barberousse. Il fallut trouver à tout prix de quoi payer leur solde arriérée, et en licencier la plus grande partie.

Le roi de France n'était guère moins embarrassé. Depuis l'avènement de Charles VIII, la richesse nationale avait pris un développement rapide par l'effet du repos intérieur, mais les dépenses surpassaient de beaucoup les ressources. Charles VII avait eu dix-sept cents hommes d'armes. François Ier en eut jusqu'à trois mille, sans compter six mille chevau-légers, et souvent douze ou quinze mille Suisses. Charles Vil levait moins

de deux millions d'impôts ; Louis XI en leva cinq, François Ier près de neuf. Pour subvenir à ces dépenses, les rois ne convoquaient point les étatsgénéraux depuis 14841. Ils leur substituaient des assemblées de notables (1526), et le plus souvent levaient de l'argent par des ordonnances qu'ils faisaient enregistrer au parlement de Paris. Louis XII, le Père du Peuple, diminua d'abord les impôts, et vendit les offices de finances (1499); mais il fut contraint, vers la fin de son règne, d'augmenter les impôts, de faire des emprunts, et d'aliéner les domaines royaux (1511, 1514). François Ier établit de nouvelles taxes (particulièrement en 1523), vendit et multiplia les charges de judicature (1515, 1522, 1524), fonda les premières rentes perpétuelles sur l'Hôtel-de-Ville, aliéna les domaines royaux (1532, 1544), enfin institua la loterie royale (1539).

Il avait une sorte d'avantage sur Charles Quint, dans cette facilité de se ruiner. Il en profita lorsque l'Empereur eut échoué dans sa grande expédition contre Alger (1541-42). Deux ans auparavant , Charles-Quint , passant par la France pour réprimer la révolte de Gand, avait amusé le roi de la promesse de donner au duc d Orléans, son second fils, l'investiture du Milanais. La duchesse d'Étampes, qui gouvernait le roi, le voyant

1 Une seule fois, à Tours, en 1506, et seulement pour annuler le traité de Biois.

s'affaiblir, et craignantla haine de Diane de Poitiers, maîtresse du dauphin, s'efforçait de procurer au duc d'Orléans un établissement indépendant, où elle pût trouver un asile à la mort de François Ier. Joignez à cette cause principale de la guerre l'assassinat de deux envoyés français, qui, traversant l'Italie pour aller à la cour de Soliman, furent tués dans le Milanais par l'ordre du gouverneur impérial qui voulait se saisir de leurs papiers. François Ier comptait sur l'alliance des Turcs et sur ses liaisons avec les princes protestants d'Allemagne, de Danemark et de Suède ; il s'était attaché particulièrement Guillaume, duc de Clèves, en lui faisant épouser sa nièce, Jeanne d'Albret, qui fut depuis mère de notre Henri IV. Il envahit presque en même temps le Roussillon, le Piémont, le Luxembourg, le Brabant et la Flandre. Soliman joignit sa flotte à celle de France; elles bombardèrent inutilement le château de Nice. Mais l'odieux spectacle du croissant uni aux fleurs de lis indisposa toute la chrétienté contre le roi de France. Ceux même qui jusqu'ici l'avaient favorisé fermèrent les yeux sur l'intérêt de l'Europe pour s'unir à Charles-Quint. L'Empire se déclara contre l'allié des Turcs. Le roi d'Angleterre, réconcilié avec Charles depuis la mort de Catherine d'Aragon, prit parti contre François Pr, qni avait donné sa fille au roi d'Ecosse. Henri VIII défit Jacques V (1543), Charles-Quint accabla le duc de Clèves

(1545), et tous deux, n'ayant plus rien à craindre derrière eux, se concertèrent pour envahir les états de François Ier. La France, seule contre tous, déploya une vigueur inattendue; elle combattit avec cinq armées, étonna les confédérés par la brillante victoire de Cérisoles ; l'infanterie gagna cette bataille, perdue parla gendarmerie1. Charles- Quint, mal secondé par Henri VIII, et rappelé par les progrès de Soliman en Hongrie, signa, à treize lieues de Paris, un traité par lequel François renonçait à Naples, Charles à la Bourgogne ; le duc d'Orléans devait être investi du Milanais (1545). Les rois de France et d'Angleterre ne tardèrent pas à faire la paix, et moururent, tous deux la même année (1547).

La longue lutte des deux grandes puissances de l'Europe est loin d'être terminée; mais elle se complique désormais d'intérêts religieux, qu'on ne peut comprendre sans connaître les progrès de la Réforme en Allemagne. Nous nous arrêterons ici pour regarder derrière nous, et pour examiner quelle avait été la situation intérieure de l'Espagne et de la France pendant la rivalité de François Ier et de Charles-Quint.

En Espagne, la royauté marchait à grands pas vers ce pouvoir absolu qu'elle avait atteint en France. Charles-Quint imita l'exemple de son père,

* Montluc, liv, XXI, p. 31.

et fît plusieurs lois sans autorisation des cortès. En 1538, les nobles et les prélats de Castille ayant repoussé l'impôt général de la Sisa, qui aurait porté sur la vente en détail des denrées, le roi d'Espagne cessa de les convoquer, alléguant qu'ils n'avaient pas le droit de voter des impôts qu'ils ne payaient point. Les cortès ne se composèrent plus que des trente-six députés envoyés par les dix-huit villes qui seules étaient représentées. Les nobles se repentirent trop tard de s'être joints au roi pour accabler les communeros, en 1521.

Le pouvoir de l'inquisition espagnole faisait des progrès d'autant plus rapides que l'agitation de l'Allemagne alarmait de plus en plus Charles- Quint sur les suites politiques des innovations religieuses. L'inquisition fut introduite aux Pays-Bas en 1522; et, sans la résistance opiniâtre des Napolitains, elle l'eût été chez eux en 1546. Après avoir retiré quelque temps aux tribunaux de l'inquisition le droit d'exercer la juridiction royale (en Espagne, 1555-1545; en Sicile, 1555-1550), on finit par le leur rendre. Depuis 1559, l'inquisiteur général Tabera gouverna l'Espagne, en l'absence de l'Empereur, sous le nom de l'Infant, depuis Philippe II.

Le règne de François Ier est l'apogée du pouvoir royal en France avant le ministère du cardinal de Richelieu. Il commença par concentrer dans ses mains le pouvoir ecclésiastique par le traité du

Concordat (1515), restreignit les juridictions ecclésiastiques (1559), organisa v.n système de police1, et imposa silence au^ parlements. Celui de Paris avait été affaibli sous Charles YI1 et Louis XI, par la création des parlements de Grenoble, Bordeaux et Dijon (1451, 1462 1477); sous Louis XII, par celle des parlements de Rouen et d'Aix (1499, 4501). Pendant la captivité de François Ier, il essaya de reprendre quelque importance, et commença des poursuites contre le chancelier Duprat. Mais le roi, de retour, lui défendit de s'occuper désormais d'affaires politiques, et lui ôta de son influence en rendant les charges vénales et en les multipliant.

François Ier s'était vanfé d'avoir mis désormais les rois hors de page. Mais l'agitation croissante des esprits, qu'on remarquait sous son règne, annonçait de nouveaux troubles. L'esprit de liberté se plaçait dans la religion, pour rentrer un jour, avec des forces doublées, dans les institutions politiques. D'abord les réformateurs s'en tinrent à des attaques contre les mœurs du clergé ; les Colloquia d'Érasme, tirés à vingt-quatre mille exemplaires, furent épuisés rapid ment. Les Psaumes, traduits par Marot, furent beutôt chantés sur des airs de romances par les gentilshommes et par les dames, tandis que l'ordonnance -en vertu de la-

1 Instructions de Catherine de Médicis à son ûîs,

quelle les lois devaient être désormais rédigées en français mettait tout le monde à même de connaître et de discuter les matières politiques (1538). La cour de Marguerite de Navarre et celle de la duchesse de Ferrare, Renée de France, étaient le rendez-vous de tous les partisans des nouvelles opinions. La plus grande légèreté d'esprit et le plus profond fanatisme, Marot et Calvin, se rencontraient à Nérac. François Ier avait d'abord vu sans inquiétude ce mouvement des esprits. Il avait protégé contre le clergé les premiers Protestants de France (1523-1524). En 1534, lorsqu'il resserrait ses liaisons avec les Protestants d'Allemagne, il invita Mélanchlhon à présenter une profession de foi conciliante. Il favorisa la révolution de Genève, qui devint le foyer du calvinisme (1535). Cependant, depuii son retour de Madrid, il était plus sévère pour les Protestants de France. En 1527 et en 1534 la fermentation des nouvelles doctrines s'élant manifestée par des outrages aux images saintes, et par des placards affichés au Louvre, plusieurs Protestants furent brûlés à petit feu, en présence du roi et de toute la cour. En 1535, il ordonna la suppression des imprimeries, sous peine de la hart, et, sur les réclamations du Parlement, révoqua la même année cette ordonnance pour établir la censure *.

1 Registre manuscrit du parlement de Paris,

La fin du règne de François Ier fut marquée par un événement affreux. Les Vaudois, habitants de quelques vallées inaccessibles de la Provence et du Dauphiné, avaient conservé des doctrines ariennes, et venaient d> adopter celles de Calvin. La force des positions qu'ils occupaient au milieu des Alpes inspirait des inquiétudes. Le parlement d'Aix ordonna, en 1540, que Cabrière et Mérindol, leurs principaux points de réunion, fussent incendiés. Après la retraite de Charles-Quint (1545), l'arrêt fut exécuté, malgré les réclamations de Sadolet, évêque de Carpentras. Le président d'Oppède, l'avocat du roi, Guérin, et le capitaine Paulin, l'ancien agent du roi chez les Turcs, pénétrèrent dans les vallées, en exterminèrent les habitants avec une cruauté inouïe, et changèrent toute la contrée en désert. Cette effroyable exécution peut être considérée comme l'une des premières causes de nos guerres civiles.