ESPAGNE ET PORTUGAL

DAK-: LA SECONDE MOITIÉ DU XVe SIÈCLE.

Avant de se disputer la possession de l'Italie, il fallait que les grandes puissances de l'Occident sortissent de l'anarchie féodale, et réunissent toutes les forces nationales dans la main des rois. Le triomphe du pouvoir monarchique sur la féodalité est le sujet de ce chapitre. Avec la féodalité périssent les privilèges et les libertés du moyen âge. Ces libertés périssent, comme celles de l'antiquité, parce qu'elles éiaient des privilèges. L'égalité civile devait s'établir par la victoire de la monarchie1.

Les instruments de cette révolution furent des hommes d'église et des légistes. L'Église ne se recrutant que par l'élection, au milieu du système

1 L'égalité fait des progrès rapides au moment même où périssent les libertés poliiiqaes du moyen-âge. Celles de T Espagne soni vaincues par Chailes-Quhit en 1521, et en 1523 les cortès de Castille permettent à tout le inonde de porter l'épée, afin que les bourgeois puissent se défendre contre Us nobles. Voy. Ferreras, xne partie.

universel d'hérédité qui s'établit peu à peu au moyen âge, avait élevé les vaincus au-dessus des vainqueurs, les fils des bourgeois et ceux même des serfs au-dessus des nobles. C'est à elle que les rois demandèrent des ministres dans leur dernière lutte contre l'aristocratie. Duprat, Wolsey etXiménès, tous cardinaux et premiers ministres, sortaient de familles obscures. Ximénès avait commencé par enseigner le droit dans sa maison1. Les hommes d'église et les légistes étaient imbus des principes du droit romain, bien plus favorables que les coutumes féodales au pouvoir monarchique et à l'égalité civile.

La forme de cette révolution présente quelque différence dans les divers États. En Angleterre, elle est préparée et accélérée par une guerre terrible qui extermine la noblesse ; en Espagne , elle est compliquée par la lutte des croyances religieuses. Mais partout elle offre un caractère commun : l'aristocratie, dnjà vaincue par le pouvoir royal, essaye se l'ébranler en le déplaçant, en renversant les maisons, les branches régnantes, pour leur substituer des maisons ennemies, des branches rivales (Voy. le 1er de nos tableaux synchroniques) . Les moyens employés par les deux partis sont odieux

1 Gomecms, fol. 2. — Giannone remarque que, sous Ferdinandle-Bâtard, les lois romaines prévalurent à Naples, sur les lois lombardes, par l'influence des professeurs, qui étaient en même temps magistrats et avocats. (Liv. XXYIII, chap. v.)

et souvent atroces* La politique, dans l'enfance, ne choisit encore qu'entre la violence et la perfidie ; voyez plus bas la mort des comtes de Douglas, des ducs de Bragance et de Viseu , surtout celle du comte de Mar et des ducs de Clarence et de Guienne. Cependant la postérité, trompée par le succès, s'est exagéré les talents des princes de cette époque (Louis XI, Ferdinand-le-Bâtard, Henri VII, IwanlII, etc.). Le plus habile de tous, Ferdinand-le-Catholique, n'est qu'un fourbe heureux, aux yeux de Machiavel (Lettres familières , avril 1513, mai 1514).

§ I. — France, 1452-1494 *.

Lorsque la retraite des Anglais permit à la France de se reconnaître , les laboureurs , descendant des châteaux et des villes fortes où la guerre les avait renfermés, retrouvaient leurs champs en friche et leurs villages en ruine. Les compagnies licenciées continuaient d'infester les routes et de rançonner le paysan. Les seigneurs féodaux, qui venaient d'aider Charles VII à chasser les. Anglais, étaient rois sur leurs terres, et ne reconnaissaient aucune loi divine ni humaine. Un comte d'Armagnac s'intitulait comte par la grâce de Dieu , faisait pendre les huissiers du parlement, épousait sa propre

* Sources principales, tomes IX, X, XI, XII, XIII, XIV de la collection des Mémoires, édit. de M. Petitot, particulièrement Mémoires de Comines ; Histoire des ducs de Bourgogne, par M. de Barante, t. VII ; Michelet, Histoire de France.

sœur, et battait son confesseur quand il refusait de V absoudre \ L'on avait vu pendant trois ans le frère du duc de Bretagne demander du pain aux passants par les barreaux de sa prison, jusqu'à ce que son frère le fit étrangler.

C'est vers le roi que se tournaient le; espérances du pauvre peuple, c'est de lui qu'il attendait quelque soulagement à sa misère. Le système féodal qui, au xe siècle, avait été le salut de l'Europe, en était devenu le fléau. Ce système semblait reprendre son ancienne force depuis les guerres des Anglais. Sans parler des comtes d'Albret, de Foix, d'Armagnac, et de tant d'autres seigneurs, les maisons de Bourgogne, de Bretagne et d'Anjou le disputaient à la maison royale de splendeur et de puissance.

Le com!é de Provence, héritage de la maison d'Anjou, était une espèce de centre pour les populations du Midi, comme la Flandre pour celles du Nord; elle joignait à ce riche comté l'Anjou, le Maine et la Lorraine, entourant ainsi de tous côtés les domaines du roi. L'esprit de l'antique chevalerie semblait s'être réfugié dans cette famille héroïque : le monde était plein des exploits et des malheurs du roi René et de ses enfants. Pendant que sa fille Marguerite d'Anjou soutenait

1 Pièces du procès de Jean ÏY, comte d'Armagnac, citées pai les auteurs de l'Art de vérifier les dates. C'est Jean V qui épousa sa sœur.

dans dix batailles les droits de la Rose rouge, Jean de Cnlabre, son fils, prenait, perdait le royaume de Napîes, et mourait au moment où l'enthousiasme des Catalans le portait au trône d'Aragon. Des espérances si vastes, des guerres si lointaines, annulaient en France la puissance de cette maison. Le caractère de son chef était d'ailleurs peu propre à soutenir une lutte opiniâtre contre le pouvoir royal. Le bon René, dans ses dernières années, ne s'occupait guère que de poésie pastorale, de peinture et d'astrologie. Lorsqu'on lui apprit que Louis XI lui avait pris l'Anjou, il peignait if/he belle perdrix grise, et, n'interrompit point son travail,

Le véritable chef de la féodalité était le duc de Bourgogne. Ce prince, plus riche qu'aucun roi de l'Europe, réunissait sous sa dominaiion des provinces françaises et des Étais allemands, une noblesse innombrable, et les villes les plus commerçantes de l'Europe. Gand et Liège pouvaient mettre chacune quarante mille hommes sur pied. Mais les éléments qui composaient cette grande puissance étaient trop divers pour bien s'accorder. Les Hollandais ne voulaient point obéir aux Flamands, ni ceux-ci aux Bourguignons. Une implacable haine existait entre la noblesse des châteaux et le peuple des villes marchandes. Ces fières et opulrntes cités mêlaient avec l'esprit industriel des temps modernes la violence des

mœurs féodales. Dès que la moindre atteinte était portée aux privilèges de Gand, les doyens des métiers sonnaient la cloche de Roland, et plantaient leurs bannières dans le marché. Alors le duc montait à cheval avec sa noblesse, et il fallait des batailles et des torrents de sang.

Le roi de France au contraire était soutenu par les villes. Dans ses domaines, les petits étaient bien protégés contre les grands. C'était un bourgeois, Jacques Cœur, qui lui avait prêté l'argent nécessaire pour reconquérir la Normandie. Partout le roi réprimait la licence des gens de guerre. Dès 1441, il avait débarrassé le royaume des compagnies, en les envoyant contre les Suisses, qui en firent justice à la bataille de Saint-Jacques. En même temps, il fondait le parlement de Toulouse, étendait le ressort du parlement de Paris, malgré les réclamations du duc de Bourgogne, et limitait toutes les justices féodales. En voyant un d'Armagnac exilé, un d'Alençon emprisonné, un bâtard de Bourbon jeté à la rivière, les grands apprenaient qu'aucun rang ne mettait au-dessus des lois. Une révolution si heureuse faisait accueillir avec confiance toutes les nouveautés favorables au pouvoir monarchique. Charles VII créa une armée permanente de quinze cenls lances, institua la milice des francs-archers, qui devaient rester dans leurs foyers et s'exercer aux armes les dimanches ; il mit sur les peuples une taille

perpétuelle sans l'autorisation des États-généraux, et personne ne murmura (1444).

Les grands eux-mêmes concouraient à augmenter le pouvoir royal, dont ils disposaient tour-àtour. Ceux qui ne gouvernaient point le roi se contentaient d'intriguer auprès du dauphin et de l'exciter contre son père. Tout changea de face lorsque Charles VII succomba aux inquiétudes que lui donnait son fils, retiré en Bourgogne (1461). Aux funérailles du roi, Dunois dit à toute la noblesse assemblée : « Le roi notre maître est « mort ; que chacun songe à se pourvoir. »

Louis XI n'avait rien de ce caractère chevaleresque en faveur duquel les Français pardonnaient tant de faiblesses à Charles VIL II aimait les négociations plus que les combats, s'habillait pauvrement et s'entourait de petites gens. Il prenait un laquais pour héraut, un barbier pour gentilhomme de la chambre, appelait le prévôt Tristan son compère. Dans son impatience d'abaisser les grands, il renvoie dès son arrivée tous les ministres de Charles YII; il ôte aux seigneurs tout? influence dans les élections ecclésiastiques, et abolissant la Pragmatique ; irrite le duc de Bretagne, en essayant de lui ôter les droits régaliens ; le comte de Charolais, fils du duc de Bourgogne, en rachetant à son père les villes de la Somme, et en voulant lui retirer le don de la Normandie ; enfin il mécontente tous les nobles en ne tenao*

nul compte de leurs droits de chasse, l'offense la plus sensible peut-être pour un gentilhomme de ce temps.

Les grands n'éclatèrent pas avant que l'affaiblissement du duc de Bourgogne eût mis toute l'autorité entre les mains de son fils, le comte de Charolais, depuis si célèbre sous le nom de Charlesle-Téméraire. Alors le duc Jean de Calabre, le duc de Bourbon, le duc de Nemours, le comte d'Armagnac, le sire d'Albret, le comte de Dunois, et beaucoup d'autres seigneurs se liguèrent pour le bien public avec le duc de Bretagne et le comte de Charolais. Ils s'entendirent, par leurs envoyés, dans l'église de Notre-Dame de Paris, et prirent pour signe de ral'iement une aiguillette de soie rouge. A cette coalition presque universelle de la noblesse le roi essaya d'opposer les villes; et surtout Paris. Il y abolit presque toutes les aides, se composa un conseil de bourgeois et de membres du parlement et de l'université; il confia la reine à la garde des Parisiens et voulut qu'elle fit ses couches dans leur ville, la ville du monde qu'il aimait le mieux. 11 y eut peu d'ensemble dans l'attaque des confédérés. Louis XI eut le temps d'accabler le duc de Bourbon. Le duc de Bretagne ne joignit l'armée principale qu'après la bataille de Montlhéri. On avait si bien oublié la guerre depuis l'expulsion des Anglais, qu'à l'exception d'un petit nombre de corps, chaque armée s'en-

fuit de son côté l. Alors le roi entama des négociations insidieuses, et la dissolution imminente de la ligue décida les confédérés à traiter (à Conflans et à Saint-Maur, 1465). Le roi leur accorda toutes leurs demandes; à son frère, la Normandie, province qui faisait à elle seule le tiers des revenus du roi; au comte de Charolais, les villes de la Somme; à tous les autres, des places fortes, des seigneuries et des pensions. Pour que le bien public ne parût pas entièrement oublié, on stipula, pour la forme, qu'une assemblée de notables y aviserait. La plupart des autres articles ne furent pas exécutés plus sérieusement que le dernier; le roi profila d'une révolte de Liège et de Dinant contre le duc de Bourgogne, pour reprendre la Normandie; fit annuler par les États du royaume (à Tours, 1466) les principaux articles du traité de Conflans, et força le duc de Bretagne à renoncer à l'alliance du comte de Charolais, devenu duc de Bourgogne.

Louis XI, qui espérait encore apaiser ce dernier à force d'adresse, alla lui-même le trouver à Péronne (1468). Il y était à peine que le duc apprit la révolte des Liégeois, soulevés contre lui par les agents du roi de France. Ils avaient emmené prisonnier Louis de Bourbon, leur évoque, massacré l'archidiacre, et, par un jeu hor-

1Comines, liv. I, ch. iv.

rible, s'étaient jeté ses membres les uns aux autres. La fureur du duc de Bourgogne fut telle que le roi craignit un instant pour sa vie. Il voyait dans l'enceinte du château de Péronne la tour où le comte de Vermandois avait fait autrefois périr Charles-le-Simple. II en fut quitte à meilleur marché. Le duc se contenta de lui faire confirmer le traité de Conflans, et de l'emmener devant Liège pour voir ruiner cette ville. Le roi, de retour, ne manqua pas de faire annuler encore par les États tout ce qu'il venait de jurer.

Alors se forma contre lui une confédération plus redoutable que celle du bien public. Son frère, à qui il venait de donner la Guienne, et les ducs de Bretagne et de Bourgogne y avaient attiré la plupart des seigneurs auparavant fidèles au roi. Ils appelaient le roi d'Aragon, Juan II, qui réclamait le Roussillon et le roi d'Angleterre, Edouard IV, beau-frère du duc de Bourgogne, qui sentait le besoin d'affermir son règne en occupant au dehors l'esprit inquiet des Anglais. Le duc de Bretagne ne dissimulait point les vues des confédérés. « J'aime tant le bien du royaume de France, disait-il, qu'au lieu d'un roi, j'en voudrais six. » Louis XI n'avait pas à espérer d'être soutenu cette fois par les villes, qu'il écrasait d'impôts. La mort de son frère pouvait seule rompre la ligue : son frère mourut. Le roi, qui se faisait instruire des progrès de la maladie, ordonnait des prières

publiques pour la santé du duc de Guienne, et faisait avancer des troupes pour s'emparer de son apanage. Il étouffa la procédure commencée contre le moine qu'on soupçonnait d'avoir empoisonné le prince, et fit répandre que le diable l'avait étranglé dans sa prison.

Débarrassé de son frère, Louis XI repoussa Juan II du Roussillon, Charles-le-Téméraire de la Picardie, et s'assura de tous les ennemis qu'il avait dans le royaume i. Mais le plus grand danger n'était point passé. Le roi d'Angleterre débarqua à Calais, en réclamant, comme de coutume, son royaume de France. La nation anglaise avait fait de grands efforts pour cette guerre. Le roi, dit Gomines, avait dans son armée dix ou douze hommes, tant de Londres que d'autres villes, gros et gras, qui étaient les principaux entre les communes d'Angleterre, et qui avaient tenu la main à ce passage et à lever cette puissante armée. Au lieu de recevoir les Anglais à leur arrivée, et de les guider dans ce pays où tout était nouveau pour eux, le duc de Bourgogne s'en était allé guerroyer en Allemagne. Cependant le temps était mauvais;

1 Du ducd'AIençon, en l'emprisonnant (1472) ; du roi René, en / lui enlevant l'Anjou (1474); du duc de Bourbon, en donnant Anne r de France à son frère (1473-74), et en le nommant lui-même son lieutenant dans plusieurs provinces du midi (1475) ; enfin du comte d'Armagnac et de Charles d'Albret (1473), du duc de Nemours et du connétable de Saint-Pol (1475-77), en les faisant mettre à mort tous les quatre.

quoique Edouard eût soin de faire loger en bonne tente les hommes des communes qui V avaient suivi, ce n'était point la vie qu'ils avaient accoutumée, ils en furent bientôt las ; ils avaient cru qu'ayant une fois passé la mer, ils auraient une bataille au bout de trois jours (Comines, 1. iv, ch. xi). Louis trouva moyen de faire accepter au roi et à ses favoris des présents et des pensions, traila tous les soldats à table ouverte, et se félicita de s'être ainsi défait, pour quelque argent, d'une armée qui venait conquérir la France.

Dès cetle époque, il n'eut plus rien à craindre de Charles-le-Téméraire. Ce prince orgueilleux avait conçu le dessein de rétablir dans de plus vasles proportions l'ancien royaume de Bourgogne, en réunissant à ses Ela's la Lorraine, la Provence, le Dauphiné et la Suisse. Louis XI se garda bien de l'inquiéter; il prolongea les trêves, et le laissa s'aller heurter contre l'Allemagne. En effet, le duc ayant voulu forcer la ville de Neuss de recevoir un des deux prélendants à l'archevêché de Cologne, tous les princes de l'Empire vinrent l'observer avec une armée de cent mille hommes. Il s'obstina une année entière, et ne quitta ce malheureux uiége que pour tourner ses armes contre les Suisses.

Ce peuple de bourgeois et de paysans affranchis depuis deux siècles du joug de la maison d'Autriche était toujours haï des princes et de la noblesse.

Louis XI, encore dauphin, avait éprouvé la valeur des Suisses à la bataille de Saint-Jacques, où seize cents d'entre eux s'étaient fait tuer plulôt que de reculer devant vingt mille hommes. Néanmoins le sire d'IIagenbach, gouverneur du duc de Bourgogne dans le comté de Ferrctte, vexait leurs alliés et ne craignait pas de les insulter eux-mêmes. Nous écor cher ons Vours de Berne, disait-il, et nous en ferons une fourrure. La patience des Suisses se lassa ; ils s'allièrent avec les Autrichiens, leurs anciens ennemis, firent décapiter Hagenbach, et battirent les Bourguignons à Héricourt. Ils essayèrent d'apaiser le duc de Bourgogne ; ils lui exposaient qu'il n'avait rien à gagner contre eux : Il y a plus d'or, disaient-ils, dans les éperons de vos chevaliers, que vous n'en trouverez dans tous nos cantons. Le duc fut inflexible. Ayant envahi la Lorraine et la Suisse, il prit Granson, et fit noyer la garnison qui s'était rendue sur sa parole. Cependant l'armée des Suisses avançait : le duc de Bourgogne eut l'imprudence d'aller à sa rencontre, et de perdre ainsi l'avantage que la plaine donnait à sa cavalerie. Placé sur la colline qui porte encore aujourd'hui son nom, il les vit fondre du haut des montagnes, en criant Granson! Granson! En même temps on entendait dans toute la vallée ces deux trompes d'une monstrueuse grandeur, que les Suisses avaient, disaient-ils, reçues autrefois de Charlemagne, et qu'on nommait le

taureau d'Uri et la vache d'IJnderwalden. Rien n'arrêta les confédérés. Les Bourguignons essayèrent toujours inutilement de plonger dans cette forêt de piques qui s'avançait au pas de course. La déroute fut bientôt complète. Le camp du duc, ses canons.» ses trésors, tombèrent entre les mains des vainqueurs. Mais ceux-ci ne savaient pas tout ce qu'ils avaient gagné. L'un d'eux vendit pour un écu le gros diamant du duc de Bourgogne ; l'argent de son trésor fut partagé sans compter, et mesuré à pleins chapeaux. Cependant le malheur n'avait point instruit Charles-le-Téméraire. Trois mois après il vint attaquer les Suisses à Morat, et éprouva une défaite bien plus sanglante. Les vainqueurs ne firent point de prisonniers, et élevèrent un monument avec les ossements des Bourguignons. Cruel comme à Morat, fut longtemps un dicton populaire parmi les Suisses (1476).

Cette défaite fut la ruine de Charles-le-Téméraire. Il avait épuisé ses bonnes villes d'hommes et d'argent ; depuis deux ans il tenait ses gentilshommes sous les armes. Il tomba dans une mélancolie qui approchait du délire, laissant croître sa barbe et ne changeant plus de vêtement. Il s'obstinait à vouloir chasser de Lorraine le jeune René qui venait d'y rentrer. Ce prince, qui avait combattu pour les Suisses, qui se plaisait à parler leur langue, qui prenait quelquefois leur costume, les vit bientôt venir à son secours. Le duc de

Bourgogne, réduit à trois mille hommes, ne voulut point fuir devant un enfant, mais il avait luimôme peu d'espérance ; au moment de combattre, l'Italien Campo-Basso, auprès duquel Louis XI marchandait depuis longtemps la vie de Charlesle-Téméraire, arracha la croix rouge, et commença ainsi la défaite des Bourguignons (1477). Quelques jours après on retrouva le corps du prince ; on l'apporta en grande pompe à Nancy ; René vint lui jeter de l'eau bénite et lui prenant la main : Beau cousin, lui dit-il, Dieu ait votre âme! vous nous avez fait moult maux et douleurs. Mais le peuple ne voulut pas croire à la mort d'un prince qui depuis si longtemps occupait la renommée. On assurait toujours qu'il ne tarderait pas à reparaître ; et, dix ans après, des marchands livraient gratuitement des marchandises, sous condition qu'on leur paierait le double au retour du grand duc de Bourgogne.

La chute de la maison de Bourgogne affermit pour toujours celle de France. Les possesseurs des trois grands fiefs, Bourgogne, Provence, Bretagne, étanî morts sans enfants mâles, nos rois démembrèrent la première succession (1477), recueillirent ia seconde en vertu d'un testament (1481), et la troisième par un mariage (1491).

D'abord Louis XI espérait acquérir tout l'héritage de Gharles-le-Téméraire en mariant le dauphin à sa fille Marie de Bourgogne. Mais les états

de Flandre, las d'obéir aux Français, donnèrent la main de leur souveraine à Maximilien d'Auiriche, depuis Empereur et grand-père de Charles- Quint. Ainsi commença la rivalité des maisons d'Autriche et de France. Malgré la défaite des Français à Guinegate, Louis XI resta du moins maître de l'Artois et de la Franche-Comté, qui, par le traité d'Arras (1481), devaient former la dot de Marguerite, fille de l'archiduc, promise au dauphin (Charles V1IÏ).

Lorsque Louis XI laissa le trône à son fils encore enfant (1483), la France, qui avait iant souf fert en silence, éleva la voix. Les états, assemblés en 1484 par la régente Anne de Beaujeu, voulaient donner à leurs délégués la principale influence dans le conseil de régence; ne voter l'impôt que pour deux ans, au bout desquels ils seraient de nouveau assemblés ; enfin, régler eux-mêmes la répartition de l'impôt. Les six nations entre lesquelles les états étaient divisés commençaient à se rapprocher, et voulaient se former toutes en pays d'états, comme le Languedoc et la Normandie, lorsqu'on prononça la dissolution de l'assemblée. La régente continua le règne de Louis XI par sa fermeté à l'égard des grands. Elle accabla le duc d'Orléans qui lui disputait la régence, et réunit la Bretagne à la couronne en mariant son frère avec l'héritière de ce duché (1491). Ainsi fut accompli l'ouvrage de l'abaissement des grands. La France

atteignit celte unité qui allait la rendre redoutable à toute l'Europe. Aux vieux serviteurs de Louis XI succède une autre génération, jeune et ardente comme son roi. Impatient de faire valoir les droits qu'il a hérités de la maison d'Anjou sur le royaume de Naples, Charles V1I1 apnise à force d'argent la jalousie du roi d'Angleterre, rend le Roussillon à Ferdinand-le-Calholique, à Maximilien l'Artois et la Franche-Comté : il n'hésite point à sacrifier trois des plus iortes barrières de la France. La perte de quelques provinces importe peu au conquérant futur du royaume de Naples et de l'empire d'Orient.

g II. — SUITE DU CHAPITRE IL