II

296 ioia SUR la BiarRieuiKm.

Action im^iédiate sur lesi salaireis^.

§ i . — Insuffisance des salaires.

L'insuffisance des salaires a été envisagée el fréquemment signalée c unme une des circonstances les plus fâcheuses du prolétariat, mais cette insuffisance a été entendue de deux manières très-ditférenles. Pour les uns, la rémunération du prolétaire est insuffisante relativement au travail qu'il accomplit, ou relativement à celle qu'obtiennent d'autres catégories de travailleurs, ou enfin relativement au profit des capitalistes el à la rente des propriétaires; pour les autres, elle est insuffisante relativement aux besoins de ceux qui la reçoivent.

L*insuffisance de la première sorte n'est que le résultat d'une appréciçition arbitraire, qui ne se rattache à aucun principe. Les différences qu'on observe soit entre les salaires d© différentes espèces de travaux, soit entre les diverses espèces de revenus, s'expliquent parfaitement, ainsi qu'on Ta vu dans la première partie de cet ouvrage, et il est impossible d'alléguer, en faveur d'une égalité absolue, en faveur du nivellement de toutes les conditions, aucun motif de justice ou de convenance.

Quant à l'insuffisance relative aux besoins, elle implique une détermination préalable de ces besoins, une mesure commune, sur laquelle il importe de s'entendre. Si l'on prend pour mesure le salaire normal, Tinsuffisance est sans contredit très-péelle et très-certaine, toutes les fois que le salaire courant se trouve inférieur au salaire normal ^ naais on ne saurait, sans une exagération manifeste, coasidérer cette infériorité comme un fait général et permanent, ou comme ub« conséquence nécessaire de la condition des travailleurs dont il s'agit. Prolétaires ou non, lous les travailleurs sont exposés

à voir leur salaire s'abaisser, par intervalles, au-dessous du taux normal déterminé par l'état présent de leurs besoins de nature et d'habitude.

Si Ton veut adopter une autre mesure que le salaire normal, on tombe dans l'arbitraire, et le mot insuffisance n'exprime plus que des appréciations individuelles, dénuées de toute base, par conséquent de toute vérité et de toute portée.

Cependant, quoique l'insuffisance réelle des salaires, telle que je viens de la définir, c'est-à-dire rapportée au salaire normal, dès lors temporaire et accidentelle, ne soit point un des traits caractéristiques du prolétariat, elle acquiert, lorsqu'elle s'y manifeste, un degré d'importance qu'elle ne saurait avoir pour les autres classes de travailleurs, et qui tient en partie à la nature des causes dont elle résulte, en partie à l'intensité et à l'étendue de ses effets.

Parmi les causes qui peuvent abaisser le salaire courant au-dessous du salaire normal, il en est une que Ton peut considérer comme dépendant de la volonté des travailleurs, au moins de leur volonté collective, c'est Taccroissement trop accéléré de leur nombre ; les autres en sont tout à fait indépendantes. Les évolutions du commerce et celles du progrès industriel, qui viennent tantôt interrompre pour un temps plus ou moins long, tantôt rendre inutiles et faire cesser entièrement certaines branches de travaux économiques, échappent à toute action, et même à toute prévision de la part des simples travailleurs salariés aux dépens desquels de tels faits s'accomplissent. Les capitalistes eux-mêmes, si directement intéressés à les prévoir et à les prévenir, en sont le plus souvent incapables. Mais lorsqu'il ne s'agit, pour ce» derniers, que de subir une interruption momentanée de leurs bénéfioes, une diminution de leurs revenus, peut-être une perte partielle de leurs capitaux, il s'agit, pour les prolétaires, de voir tarir la source unique d'oii ils tirent leurs moyens d'existence. Un chômage de quelques mois peut n'entamer

que légèrement la fortune du capitaliste ; un chômage de quelques jours suffit pour condamner à des privations cruelles et à d'intolérables souffrances toute une famille de prolétaires.

Le mal gît donc, comme on voit, dans l'inconstance des salaires et dans l'impossibilité absolue où se trouve le salarié de prévoir les périodes éventuelles d'insuffisance qu'il devra subir. Le mal glt aussi dans cette circonstance, que l'interruption, ou la simple diminution du salaire atteignent une classe nombreuse de travailleurs qui n'ont que leur salaire pour vivre.

Quand le salaire normal est élevé, un abaissement temporaire du salaire courant peut n'aftecter que modérément et tolérablement l'existence du salarié. Mais le travail des prolétaires échappe à la plupart des causes qui tendent à élever le salaire normal ; il n'exige ni développement intellectuel, ni avances préalables, ni facultés éminentes, et il ne présente ni dangers ni inconvénients physiques ou moraux résultant de la nature même des efforts qu'il impose ; son prix normal ne peut donc s'élever au-dessus de la limite déterminée par les nécessités de la vie que sous l'influence d'habitudes générales et grâce à des besoins factices créés par ces habitudes. Or, il faut bien reconnaître que, dans la réalité, l'existence de cette cause, chez la masse des prolétaires, n'est qu'une exception . Dans la plupart des pays de l'ancien monde, le salaire normal des travailleurs de cette classe est réduit à ses moindres termes et le- salaire courant se maintient habituellement fort rapproché de cette limite.

Dans de telles circonstances, et par son action simultanée sur une nombreuse population de travailleurs, rabaissement du salaire courant au-dessous du salaire normal, c'est-à-dire l'insuffisance, même temporaire, des salaires devient une calamité, contre laquelle il n'est pas étonnant que des hommes non initiés à la connaissance des vérités économiques aient cherché des préservatifs directs.

§ 2. — Fixation légale des salaires.

L'idée de fixer légalement une limite à l'abaissement des salaires n'a pas été, il est vrai, mise en pratique; la théorie du salaire minimum n'a pas trouvé des législateurs assez hardis pour en essayer Tapplication, quoique celle du prix maximum des subsistances, qui n'est guère moins étrange, ait été souvent appliquée. Mais cette idée s'est produite à plusieurs reprises comme utopie, comme vœu, ou même comme proposition formelle, et l'on conçoit facilement qu'elle puisse avoir de nombreux adhérents chez la classe qui est le plus exposée à souffrir de l'insuffisance des salaires.

La fixation légale d'un salaire minimum aurait pour résultat inévitable, si le minimum fixé était supérieur au salaire Borznal, une augmentation de l'offre et une diminution de la demande de travail, par conséquent la suppression de tout salaire, c'est-à-dire de tout moyen d'existence, pour un certain nombre de travailleurs.

L'augmentation de l'offre serait amenée par l'impulsion que donnerait à l'accroissement de la population prolétaire cette promesse légale de salaires élevés, impulsion qui se perpétuerait à l'égard des familles de travailleurs pour lesquelles cette promesse ne serait pas vaine. .

Le nombre des travailleurs qui se présenteraient pour recevoir le salaire garanti par la loi irait donc sans cesse croissant, et cela seul suffirait pour condamner une partie d'entre eux à manquer de travail et de salaire, alors même que la demande de travail n'éprouverait aucune réduction.

Mais la demande tendrait certainement à diminuer en même temps que l'offre augmenterait, parce que l'élévation des salaires atteindrait d'une manière très-inégale les diverses industries , suivant la quantité relative de main-d'œuvre que chacune d'elles emploierait. L'élévation des salaires, en rendant le travail plus coûteux, diminuerait d'autant plus le

230 LOIS SUR Là DISTRIBUTION.

profit, que la quantité de travail employée serait plus forte relativement au capital mis en œuvre. Ainsi, le maintien des salaires au taux légal serait d'autant plus désavantageux aux entreprises industrielles, que celles-ci dépenseraient en approvisionnement, c'est-à*dire en salaires, une plus grande portion de leur capitah Celles, par exemple, qui emploieraient de cette façon les deux tiers de leur capital seraient bien plus intéressées à l'abaissement des salaires et perdraient bien pluâ par le maintien du salaire légal, que celles qui n'emploieraient en main-d'œuvre que le tiers de leur capital.

Or, si les économies que permettent de réaliser la divisioû du travail et la substitution du capital fixe au capital circulant suffisent déjà, en l'absence de toute fixation légale des salaires, pour pousser l'industrie tout entière dans la voie de ces progrès, combien cette tendance ne serait-elle pas plus forte et plus décisive, lorsqu'elle ne serait plus contrebalancée parles chances de gain que présente l'abaissement éventuel des salaires !

La fixation légale d'un salaire minimum agirait donc comme un nouvel et puissant encouragement donné à remploi de tous les moyens par lesquels on peut économiser la main-d'œuvre, à l'extension de ces progrès industriels dont l'eifet immédiat est nécessairement une réduction de la demande existante de travail. En même temps, raccuttiulàtiôn du capital, qui, dans l'état actuel des choses, tend à neutraliser cette réduction à mesure qu'elle se manifesté, serait inévitablement ralentie, peut-être entièrement arrêtée, parce que la mesure en question découragerait l'épargne, soit en privant les capitalistes d'une chance de bénéfices éventuels, soit surtout en consacrant un principe destructeur de toute sécurité* Ce pouvoir régulateur étant une fois introduit dans les rapports du capital avec le travail, quelles garanties auraient les capitalistes contre l'abus que l'Etat pourrait en faire, c'est-à-dire contre une élévation croissante et indéfinie du taux légal des salaires ?

MOYEf^à llfeLÀTllFS AU rhOLÊtARIAT. 231

§ 3. — Du droit aii travail.

La mesure que je viens d'exatniuel* a son complément logique dans le droit au travail. Puisque la loi ne peut pas forcer les capitalistes à employer tous les travailleurs qui se présentent, il faut donc que TEtat se charge de fournir du travail à ceux qui en manqueront. Le droit au travail n'est, a-t-on dit, que l'équivalent et un équitable correctif du droit de propriété ; car le travail est pour l'ouvrier ce que le capital est pour le capitaliste, la soUl'ce de son revenu, et si l'Etat garantit cette source pour les derniers, la justice demande qu'il en tassé autant pour les premiers.

Ce raisonnement, fïït-il vrai, ne trancherait pas la question comme je le nàontrerai tout à l'heurfe ; mais il n'est que spécieux. Pour que la garantie soit égale dans les deux cas, il Suffit que là loi garantisse aux travailleurs la libre dispo*sition de leurs organe^ et de leurs facultés actives, comme elle garantit aux capitalistes la libre disposition de leurs capitaux, et c'est ce qui a lieu che« toutes les sociétés qui Consacrent en principe la liberté du travail. Si ce droit Commun n'assure pas aux travailleurs une application lucrative et (ît)nslante de leurs organes et de leurs facultés, il n'assure pas davantage aux capitalistes Une application constante et lucrative de leurs capitaux.

Le droit au travail serait donc une injustice. 11 implique, en outre, de graves erreurs économiques, dont les conséquences deviendraient fatales aux travailleurs eux-mêmes et à Tordre social tout entier.

Le droit au travail, au lieu d'être un corrélatif équitable du droit de propriété, en serait la négation.

En effet, comme aucun travail économique ne peut s'accomplir que par la consotnmatiott d'une certaine quantité de capital, la quantité de travail qui peut ^'accomplir à un moment quelconque dépend avant tout de la quantité de capital

dont la société dispose; par conséquent, accorder le droit au travail, c'est accorder un droit sur le capital.

L'Etat ne crée pas des capitaux; il ne peut que disposer de ceux qui existent déjà, et il ne saurait s attribuer la disposition d'une partie quelconque de ces capitaux sans Tôler à quelqu'un, sans priver les capitalistes d'une partie des moyens qu'ils avaient d'employer du travail et de le salarier. Si donc l'Etat fournit du travail à des ouvriers que l'industrie, livrée h elle-même, n'aurait pas employés, ce ne pourra être qu'en prélevant sur le fonds social une certaine quantité du capital qui était mis en œuvre par d'autres ouvriers, en privant par conséquent ceux-ci du travail qui les faisait vivre. Mais ces derniers voudront obtenir à leur tour ce que la loi promet à tous, et l'Etat, obligé de souscrire à ces exigences croissantes, sera conduit graduellement à s'attribuer la disposition de tous les capitaux disponibles de la société, c'est-à-dire à se les approprier, puisque s'arroger la libre disposition d'une chose, c'est en devenir le maître.

Alors la production ira décroissant de jour en jour et les capitaux existants se détruiront peu à peu, sans être renouvelés, nul ne songeant plus à s'enrichir par des efforts de travail et par des épargnes, dont les résultats seraient précaires et incertains. Alors, aussi, la réalisation du droit au travail deviendra de plus en plus impossible, car, tandis que la garantie fallacieuse donnée aux travailleurs favorisera l'accroissement de leur nombre, l'atteinte portée par cette même garantie à la sécurité des capitalistes amènera une réduction progressive de la masse des capitaux disponibles ; de sorte que les moyens de réaliser la garantie diminueront, pendant que les besoins qu'elle devra satisfaire augmenteront.

En présence de la garantie du droit au travail, la garantie de la propriété serait évidemment réduite à rien ; elle s'anéantirait. Ces deux garanties sont incompatibles; elles s'excluent l'une l'autre. Le législateur ne peut pas dire à la fois, aux capitalistes : Votre «capital vous appartient, vous en dis-

poserez comme vous jugerez convenable; et aux ouvriers : Le capital vous sera distribué de manière qu'aucun de vous ne sera jamais privé de travail. Il faut choisir entre ces deux promesses; mais, pour un législateur instruit, le choix est bientôt décidé, car il sait que, s'il garantit la propriété, il pourra tenir cette promesse, et qu'en la tenant il garantira de fait, autant que cela est humainement possible, l'existence des travailleurs salariés ; tandis que, s'il garantit le droit au travail, non-seulement il porte atteinte à la propriété et détruit toute sécurité pour les capitalistes, mais encore il fait aux ouvriers une promesse qu'il ne pourra jamais tenir, il s'engage envers eux à réaliser une chimère impossible.

Le droit au travail n'a été consacré, en France, que passagèrement; il l'a été, en Angleterre, d'une manière permanente, par des lois qui ne sont pas entièrement abrogées, mais qui lui ont imprimé, dès l'origine, le caractère d'une assistance publique, et dont, par cette raison, je dois renvoyer l'examen à un autre chapitre.

SECTION m.

Action inunédlate sur l'offre du traTail.

Le salaire courant étant déterminé par le rapport qui s'établit entre la demande et l'offre du travail, on ne peut agir sur Je salaire qu'en agissant sur l'un des termes de ce rapport, et il résulte de ce qui vient d'être dit dans la section précédente que l'action immédiate de l'Etat ne peut pas plus s'exercer sur la demande que sur le salaire lui-même. Mais, si l'Etat n'a pas le pouvoir d'accroître directement le capital disponible qui constitue la demande du travail, il peut, jusqu'à un certain point, agir directement sur l'offre du travail, c'est-à-dire sur le nombre des travailleurs salariés, notamment des prolétaires, soit en opposant à l'accroissement de la

334 • l*01S SUR LA DIBTRttOTIONk

population certains obstacles légaux, soit en provoquant ou en favorisant l'émigration de cette classe de travailleurs.

§ 1. — Lois sur la population.

Il n*a pas manqué de législateurs qui, partant du principe qu'un Etat est d'autant plus fort et plus riche qu*il a plus de soldats et plus de travailleurs, ont pris à lâche d*encourager et de favoriser, par tous les moyens possibles, raccroissement de la population. Le résultat des lois qu'ils faisaient dans ce but ne pouvait être que d'augmenter à la fois le chiffre des naissances' et celui des décès, oU d'accroître le chiffre total de la population existante aux dépens de son bien-être ; car le chiffre total d'une population est fatalement limité par la quantité des moyens d'existence dont elle dispose, et, s'il s'accroît sans que celte quantité augmente, il faut de toute nécessité que la société s'impose des privations, pour faire la part de cette population additionnelle dans les moyens d'existence disponibles.

Depuis que cette vérité, si évidente et néanmoins si longtemps ignorée, est généralement connue, c'est le problème inverse qui a préoccupé les législateurs et les théoriciens, parce que Taccroissement trop accéléré de la population est devenu l'une des principales causes qui tendeht à détériorer la condition des prolétaires et à faire du prolétariat lui-mètoe un embarras et ml danger ; mais, jusqu'à présent, les moyens législatifs de modérer et de régler cet accroissement n'ont pas encore été trouvés.

Les lois par lesquelles on pourrait entraver, par lesquelles on a entravé, en effet, dans quelques pays, Taccom plissement des mariages, afin de les rendre plus rares, plus tardifs et par cotîséquent moins féconds, demeurent inefficaces lorsqu'elles ne sont pas d'accord avec les mœurs ; si cet accord existe, elles sont superflues. Dans tous les cas, elles présentent de graves inconvénients moraux et politiques: moraux, en ce

MOYENS RÊLAtlFS àU l?ttOLÊTÂfelAT. 235

qu'elles tendent à provoquer le libertinage sous, toutes ses formes; politiques, eti ce qu'elles ajoutent unô inégalité de plus* et une inégalité particulièrement choquante, à celles que la fortune introduit déjà inévitablement parmi les hommes ; car les seules conditions auxquelles la loi puisse subordonner Taccomplissement du mariage sont de celles que le riche remplit toujours aisément.

Des conditions légales imposées à l'accomplissement du mariage se conçoivent et se justifient à Tégard d'esclaves ou de serfs, à l'égard d'indigents qui acceptent l'assistance de l'Etat, ou enfin à l'égard de fonctionnaires auxquels l'Etat procure un établissement, non à l'égard de travailleurs libres, qui ne dépendent d'aucuns supérieurs, ne reçoivent de l'Etat ni bienfaits ni protection spéciale d'aucune sorte et ne devront leur établissement qu'à eux-mêmes, à leurs propres efforts, à leur propre activité.

Cette action du législateur par voie d'entraves et d'empêchctnents étant écartée, il lui reste la possibilité d'agir sur les mœurs. L'accroissement trop accéléré de la population, dans la classe des prolétaires, provient en partie de leur imprévoyance, en partie d'habitudes contractées sous l'influence d'un salaire normal réduit au strict nécessaire. Or, il est toujours possible de lutter contre ces deux causes, en procurant aux prolétaires, en leur imposant même, s'il le faut, un certain développement de leurs facultés intellectuelles et morales. Ils deviendront prévoyants, lorsqu'ils seront éclairés sur les conséquences inévitables de leur imprévoyance; ils auront un puissant intérêt à s'imposer la contrainte morale relativement au mariage, c'est-à-dire à se marier tard et à limiter l'accroissement de leurs familles, lorsque leurs besoins se seront raffinés, étendus, multipliés, par l'effet d'une éducation propre à développer en même temps leurs organes, leur intelligence, leur raison et leur sensibilité.

C'est ainsi seulement, c'est par cette influence exercée sur les mœurs et les habitudes des prolétaires, que le problème

t2o6 LOIS SDR LA DISTRIBUTION.

dont il s'agit peut recevoir une solution satisfaisante. La science économique doit se contenter de formuler cette solution d'une manière générale, de montrer le but et d'indiquer la route qu'il faut suivre pour y atteindre. Quant aux moyens à employer pour marcher sur cette route et pour atteindre au but proposé, ils ne sont pas du domaine de cette science. D'ailleurs, le choix de ces moyens et leur application dépendent, en pratique, de mille circonstances locales et temporaires, dont la théorie ne peut tenir compte et qu'aucune règle générale ne saurait embrasser.

§ 2. — De rémigration.

L'émigration paraît, quand elle est praticable, constituer l'action la plus immédiate qui puisse être exercée sur l'offre du travail, puisqu'elle agit sur l'offre présente et qu'elle peut la réduire instantanément aux proportions désirables. Cependant, cette solution du problème, si simple et si complète en apparence, n'est en réalité qu'un palliatif d'une efficacité le plus souvent douteuse, toujours minime et passagère, sauf dans certaines situations exceptionnelles, qui ne se présentent jamais plus d'une fois dans la vie d'une nation, et qui sont d'ailleurs nécessairement temporaires.

Lorsque le territoire sur lequel un Etat exerce immédiatement sa domination est en grande partie non peuplé et non cultivé, quoique très-susceplible de l'être, les portions désertes et incultes, pourvu que rien ne les sépare des portions peuplées et cultivées, procurent aux habitants de celles-ci la possibilité d'étendre leurs cultures, sans expatriation et sans perte de temps ni de capitaux, à de vastes terrains, dont la fécondité leur assure une application plus économique de leur travail ; de sorte que les épargnes annuellement faites dans l'ancien territoire suffisent amplement pour fournir du travail aux émigrants dans le nouveau et pour entretenir, dans l'ancien, une population de travailleurs

BlOYENS^ RELATIFS AU PROLÉTARIAT. 257

dont l'émigralion arrête ou ralentit sans cesse raccroissement.

Celte situation est encore aujourd'hui celle des Etats-Unis d'Amérique, jusqu'à un certain point celle de la Russie et du Brésil.

Dans de telles circonstances, ilestévident-que l'émigration se présente comme un moyen facile, efficace, permanent, de rendre inoffensif, de rendre même avantageux l'accroissement le plus accéléré de la population, et qu'elle fournit par conséquent un préservatif certain contre le fléau du prolétariat.

Il en est tout autrement lorsque les émigrants doivent s'établir dans des colonies lointaines, séparées de la mère patrie par de vastes mers ou par des territoires étrangers. L'émigration est alors accompagnée de telles difficultés pour les émigrants, qu'ils ne s'y décident que sous la pression d'un malaise intolérable, c'est-à-dire lorsque la surabondance de la population a déjà produit dans la mère patrie ses effets les plus désastreux. D'ailleurs, elle ne peut s'accomplir, dans ces circonstances, qu'au moyen d'avances considérables, nécessitées par le transport des émigrants, par leur établissement sur un territoire dont le climat, les produits naturels, les habitants indigènes diffèrent entièrement de ceux de la mère patrie, enfin par le besoin qu'ils éprouvent d'une protection toute spéciale, dans une contrée où les lois et l'administration de la métropole, n'exerçant plus qu'une action affaiblie par l'éloignement, ne sauraient produire qu'une incomplète sécurité.

Laisser rémigration s'accomplir d'elle-même, sous la seule impulsion des intérêts privés et avec la seule protection qu'elle trouverait dans ses propres éléments et dans ses propres forces, ce serait la rendre impossible, ou du moins la réduire à de si minimes proportions, qu'elle en deviendrait tout à fait illusoire. Il faut donc qu'elle soit provoquée, puis assistée, organisée, dirigée, protégée par les gouvernements, ou par des associations libres, au moyen d'agents spéciaux et de capitaux mis à la disposition de ces agents. L'émigra-

S58 LOIS SUR LA DlSTRIBOTIdN.

tion devient alors une sorte d'opération commerciale, profitable à la société qui l'entreprend si le produit dépasse les avances consommées, ruineuse dans le cas contraire. Le produit, c'est le changement qu'apporte Temigration dans le rapport qui existait entre le nombre des travailleurs et le fonds d'entretien que représente la somme de leurs salaires, c'està-dire entre l'offre et la demande du travail; mais, si les avances nécessitées par l'émigration dépassent la portion de ce fonds d'entretien qui aurait été employée à fournir du travail aux émigrants dans la mère patrie, la demande se trouvera diminuée dans une proportion plus forte que l'offre, et le changement opéré par l'émigration, loin d'améliorer la condition des prolétaires de la mère patrie, ne fera que la rendre encore plus mauvaise. Dans ce cas, il n'y a que déplacement de capitaux, et déplacement ruineux; une partie des épargnes qui auraient augmenté la somme des capitaux effectifs dans la mère patrie est détournée de cet emploi, pour entretenir moins de travailleurs qu'elle n'en aurait entretenu sans l'émigration. L'histoire des émigrations modernes, si l'on en connaissait tous les détails, offrirait sans doute bien des exemples de ce faux calcul, bien des cas où le capital dépensé pour exposer à beaucoup de privations et de souffrances physiques et morales quelques milliers d'émigranls aurait suffi pour leur assurer, dans leur pays natal, un travail amplement rémunéré, par conséquent une vie paisible et heureuse ! Un tel emploi de ce capital n'aurait pu avoir lieu, sans doute, qu'aux dépens des autres prolétaires du pays; mais l'emploi réalisé a parfaitement abouti au même résultat, avec cette différence, toutefois, que le malheur s'est étendu à la classe entière, aux émigrants aussi bien et encore plus qu'aux autres.

Lors même que l'émigration n'est pas rendue inefficace par la dépense de capital qu'elle occasionne, elle le devient toujours par un vice qui lui est inhérent, c'est qu'elle n'agit point contre la tendance des populations' de prolétaires à se

MOTENâ BEUtIPS AU PROLÉTARIAT. 239

multiplier trop rapidement ; elle ne renferme aucun principe qui puisse neutraliser cette tendance ; bien plus, elle doit, au cûiitraire, par l'effet même qu'elle produit au premier moment dans les localités qui en fournissent le personnel, donner à l'accroissement de la population une impulsion, qui ne tarde pas à combler le vide que Témigralion a pu laisser dans les rangs du prolétariat.

Pratiquée en grand, comme elle Test dans plusieurs pays (le l'Europe centrale depuis une dizaine d'années, comme elle l'a été notamment pour l'Irlande par le gouvernement britannique, après la disette de 1847, Témigration opère sans contredit un soulagement local et temporaire, qui peut lui valoir Tapprobation des philanthropes et celle des hommes politiques; elle suspend l'action d'une cause permanente de souffrances, de plaintes et de mécontentements; elle interrompt le développement progressif d'une maladie sociale, dont les effets sont affligeants à voir, menaçants pour Tordre public et pour la sécurité générale des nations qui en sont atteintes; elle agit comme une saignée, qui éloigne le danger de la pléthore, tout en augmentant la disposition sanguine du sujet auquel on l'administre ; mais elle ne fournit point, elle ne peut pas fournir, si ce n'est dans les. situations exceptionnelles que j'ai mentionnées, un préservatif réel contre les dangers économiques provenant d'un accroissement trop accéléré de la population. L'émigration ne sera jamais, aux yeux de l'économiste, qu'un palliatif, qui soulage le patient, sans attaquer, sans affaiblir ,. en aggravant, au contraire, pour un avenir prochain, la cause de son mal.

Action Immédiate sur l'organisme industriel.

Les rapports qui, sous l'empire du droit commun, s'établissent entre le capital et le travail, ou plus exactement entre les entrepreneurs d'iudustrie qui disposent du capital et les

ouvriers qui offrent leur travail, ces rapports, dontrensemble forme ce que j'appelle ici l'organisme industriel, ont pris de nos jours, grâce aux progrès de la division du travail, de l'emploi des machines et de la production en grand, un caractère qu'ils ne pouvaient avoir dans les périodes antérieures, et qui provient essentiellement de la distance à laquelle se trouvent les uns des autres ceux qui offrent le travail et ceux qui le demandent. Celte distance, aujourd'hui infranchissable pour la plupart des ouvriers, a été croissant à mesure que les capitaux se concentraient dans des entreprises industrielles de plus en plus vastes ; car, tandis que les patrons industriels acquéraient de plus en plus Tindépendance, le pouvoir, l'influence, le développement intellectuel que procure la richesse, les travailleurs salariés devenaient individuellement de plus en plus dépendants, de plus en plus faibles, de plus en plus dénués de culture intellectuelle et incapables d'en acquérir. Une telle inégalité entre ces deux classes ne pouvait manquer d'introduire quelques abus dans les rapports qu'elles ont l'une avec l'autre. Je rechercherai d'abord ce qu'il y a de vrai dans les accusations qui ont été formulées, de ce chef, contre l'organisme industriel ; puis, j'examinerai les divers remèdes qui ont été pratiqués ou proposés, en commençant par ceux donc l'action doit être immédiate, c'est-à-dire doit modifier en tout ou en partie les rapports mêmes dans lesquels se sont introduits les abus.

§ 1. — . Conséquences abusives de l'organisme industriel.

La dépendance du prolétaire employé à la fabrication en grand résulte, comme je l'ai déjà montré dans la première partie de cet ouvrage, en partie de la nature de son travail, qui ne produit rien d'achevé, de complet, rien qui corresponde à un besoin déterminé, en partie de ce qu'il doit constamment offrir son travail, parce qu'il a constamment besoin de son salaire. Cette dépendance, aggravée encore par l'infé-

riorité de son développement intellectuel et de sa position sociale, peut exercer et n'exerce que trop souvent une influence regrettable sur les conditions auxquelles il se soumet dans sa coopération à Tœuvre industrielle, ainsi que sur le caractère elles résultats de cette coopération.

L'influence dont il s'agit peut se manifester d'abord dans la fixation du salaire, parce que la concurrence, qui déploie tout son effet à l'égard de l'offre du travail, ne le déploie pas au même degré à l'égard de la demande. L'ouvrier que la division du travail condamne à n'exécuter qu'une seule opération dans un travail qui en embrasse plusieurs, ou que l'emploi des agents mécaniques réduit à n'être qu'un rouage dans la machine qui a besoin de son aide, n'est pas libre de quitter son industrie pour offrir son travail dans une autre; il n'est même pas toujours libre d'offrir son travail dans une autre fabrique de l'industrie qu'il exerce, lorsqu'il lui faudrait pour cela quitter le lieu qu'il a longtemps habité et entreprendre avec sa famille un voyage coûteux; il l'est d'autant moins que son salaire se trouve plus réduit , c'est-à-dire d'autant moins qu'il lui importerait plus de l'être.

Souvent, il est vrai, les fabriques d'une même industrie sont agglomérées dans certains lieux; mais les fabricants ainsi rapprochés les uns des autres ont un intérêt commun, qui rend facile entre eux un accord tacite. 6e n'est pas seulement dans l'achat du travail qu'ils se font concurrence, c'est aussi et surtout dans la vente de leurs produits, et, s'ils sont quelquefois intéressés à surenchérir en se disputant les travailleurs, ils ont un intérêt bien plus grand et plus permanent à obtenir le travail au meilleur marché possible, afin d'exclure leurs concurrents communs des marchés intérieurs ouverts à leurs produits, ou de s'en exclure au besoin les uns les autres. En présence de cet intérêt homogène des fabricants, qu'il y ait ou qu'il n'y ait pas concert entre eux, il peut arriver que l'offre du travail soit temporairement diminuée, ou la demande temporairement accrue, dans un district manufactu- II. 16

rier, sw^ que le pd\ çourapt du Ir^v^il w mi iffecté, tandis <|ue la ^loipdre dlmipvuion de la (Jpipande ou la moiadre augmentation de Toffre y abaissera iostantanément le taux des salaires.

Un second point sur lequel port^ Tinilueuce dea positions troi) inégales dp patron et de Touvriçr, c'e^t la durée du trayail et sa continuité. Le prix du travail, en tant qu'il ^'ej^pripaa par journées, varie, avec le mèvae salaire apparent, suivant la quantité de travail qui se trouve comprise dans une jour* née, en d'aulres termes, suivant la durée qii'on assigne à cette unité. Si la journée s'allonge sars que le salaire augmente, le prix clu travail diminue certainement. Up Quvrjerqui, ppu** un salaire de 2 francs, travaille douze heiirçp chaque jour vend son travail moins cher que celui qui, pour Je lT\èïm salaire, ne travaille que djx heures.

Il est certain aussi qu'upe n^êmp durée, ppir ppnséqujBpt une même quantité de travail, une même sonjma d'efforts, représente pour le travailleur qne tache plus pi^pible, une charge plqs lourde, si le travail est contipu, que s'il ept régulièrement interrompu par des intervalles de repos.

Or, le patron industriel est toujours intéressé k obleair, en échange du salaire qu*il paye, la plps longue durée possible de travail, puisque cette durée représente p^Q^r lui la valeur de ce qu'il doppe; et il est souvent iptéres^é à ^ quB le travail soit aussi coptinpqpe possible, parce que (îett^ continuité lui assure l'emploi le plus éconofniqqe possible de ses instruments de travail. Pour le^ ppéraii/)us, par exejapil^, dans lesquelles le feu est employé poippae agept de fpsippou de vaporisation, toute interruptipp augp^pnte U dé^peuise du combustible ; il en est même qui pp peuvent abpuUr au ré? sultat désiré saps la contjpuité du travail.

C'est ainsi que la conditiop d^ l'ouvrier salarié peut, à plU'sieurs égards, être emjpirée par des exigen^s auixquelAes sa position dépendante ne lui permet pas touj-çur^ dç &e jsoustraire. Elle peut Télre aussi par d^s chômage %oé6, réml-

\m\ 4*iaiwrttï^Uwi ou de jjUgûaliQna mqpQmiyei, qvi ^^r^ vieqneat dans uoe industrie, quelq^«fois dançi pluaieursi industries en même temps; elle peut Têtre encore paç ^m perfectiop.pç«^enl$ iï>du&lriel§^, qui çupt pour effet immédiM de subsiiluçv partiellement le çapitçil fij^e au capitç^l circulawt, l'^clia» deîji w^cbipe^ au ^rav^l d^l'boEame.

Dau^ k plupart d^ ce^ cç^s, il y a dipftinutioa générale d# la d«^WS^de du travail, par cou^quçoA^ chômage, luévits^hlt pQur les ouvriers qui oesseut d'étve employés. I)'ailteurs, si 1^ demande générale ^ ^)a\nti^9l| si la cessation de certaiu^ tvavaux écopouiiques est çompen&éQ jiar uu redoublement d'f^ctivilé ds^ns une ou plu§i^ursi des autres brauches d'industrie QU de commeroej il est rave, ainsi que je l'^i déjàditi que le pr^létf^ire puisse en profiter, aiU moins daps le pren^ier momeqt, à cause de If^ direcUon exclusive qu'il a ipaprimé^ au développement de se$ oi'gaues el de $esi facultés.

Ce n'est pas rorganisipae industriel» saus doute^qui prcH duit le$ chômages; mais c'es^t par cet orgapisme, c'est par U production ei^ grand, par la çQpceutralion des capitaux, par ragglomér^tion des travailleurs, c'e^t surtout par l'inégalité immense d'aptitude générale et de position qui en résulte entre çQu^i qui offreut le travail et ceux qui le demandent, que lea chômages Qut acquis leur fréquence^» leur iutensilé, laur duçée» leiur gçavité actuelles et i^ont deveuus en quelque sorte des malheurs publiqg.

Enfin, il est certains dévelQppemeotç de Torgarnsme iudustriel» qui, avautageui^ ^^ apparence aux familles de prpl^ t%içes qui en profitent, tournent au préjudice de la classse entière, soit par Tinfluence qu'ils exercent sur son dévelpp-» pement mox9k\ et $ur son genr^ de vie« sçit par l'impulsion qu'ite donnent h l'accroissement de la p^pulatiçM», Ce que j'ai Bw^ovi\ e^ vu^. my c'est d'a.bord le travail d^ femmes et d^ enfanta» pni$ l'ç^lomération des travailleurs dans certains di^t^içla Qu quartiers et dans les Içicau^ où le travail ^'exécute. ^UF ces deux points, rinlérèt d^ ouvriers était si bi^n

d'accord, dans l'origine, avec celui des patrons, que le mal a pu faire de grands progrès avant que personne ait songé à s'en alarmer.

Dans plusieurs branches d'industrie très-importantes, le travail a changé de nature depuis que les machines ont remplacé partiellement la main-d'œuvre. Ce que les agents mécaniques pouvaient le mieux imiter et surpasser, c'étaient les efforts musculaires, tandis que, par l'effet même de leur emploi et grâce à l'extrême rapidité des mouvements qu'ils produisent, les opérations réservées à l'homme exigeaient une certaine ténuité des organes, un certain degré d'adresse et de vivacité, qui se rencontrent chez les femmes et les enfants plus communément que chez les hommes adultes. Mais, l'aptitude générale de ces nouveaux travailleurs pour les divers travaux économiques étant plus restreinte et leur entretien étant aussi moins coûteux, le prix de leur travail est resté fort au-dessous de celui du travail des ouvriers adultes du sexe masculin ; de sorte que les patrons industriels ont été doublement intéressés, dans les branches de production qui le comportaient, à employer des femmes et des enfants.

D'un autre côté, le salaire des femmes et des enfants, bien que très-modique, procurait aux familles de prolétaires un revenu additionnel, qu'elles ont accepté avec empressement, comme une amélioration présente et certaine de leur condition. Le salaire des femmes étant au moins la moitié, et celui des enfants le quart du salaire des hommes, le travail d'une mère et de deux enfants suffisait pour doubler le revenu de la famille. Comment le prolétaire aurait-il pu résister à une telle tentation?

Cependant, l'avantage ainsi obtenu fournissait un stimulant énergique à l'accroissement de la population. Dès que la mère et les enfants pouvaient gagner de quoi couvrir leur entretien et accroître l'aisance du père de famille, le mariage devenait, pour l'ouvrier, un acte de prévoyance, une bonne affaire, et, plus le mariage était précoce et fécond, plus il pro-

MOYEîiS RELATIFS AU PROLÉTARIAT. 245

mettait de gains et d'aisance. Mais la loi impitoyable de la concmTence devait bientôt tromper cette attente, en abaissant graduellement le salaire réuni de tous les membres de la famille au niveau, puis au-dessous de son taux normal, c'est-àdire de la limite déterminée parles besoins réunis du nombre de personnes dont se composent en moyenne les familles de prolétaires.

Les conséquences inévitables de ce développement d'industrie, qui transportait dans l'atelier la famille tout entière, étaient bien de nature à exciter l'alarme des philanthropes et à provoquer l'intervention des législateurs. Si la durée et la continuité excessives du travail avaient des inconvénients pour l'homme adulte, quelle gravité n'acquéraient-elles pas à l'égard des femmes, qu'elles enlevaient à tous leurs devoirs domestiques ; à l'égard des enfants, qu'elles privaient à la fois de la liberté, de l'instruction et de la vie de famille, c'est-àdire des trois moyens de développement dont leur corps et leur âme ont le plus besoin ? On préparait ainsi pour la société toute une génération de prolétaires corporellement et moralement amoindrie, viciée, dégradée! On faisait surgir, au sein d'un ordre social que la civilisation allait perfectionnant et compliquantde jour en jour, une population ignorante et abrutie, qui n'en connaîtrait ni les droits ni les devoirs !

Ces maux et ces dangers s'aggravaient par le fait de l'agglomération croissante des prolétaires. La grande industrie, qui a pour marché le monde entier, ne recherche point, comme la petite industrie, le voisinage des grands centres de consommation. Ses consommateurs étant partout, elle est partout également éloignée d'eux, partout également rapprochée. Elle n'a aucun intérêt à disséminer parmi eux ses entreprises ; elle a intérêt, au contraire, à les agglomérer dans certains lieux, dont la situation offre des circonstances favorables à la fabrication de ses produits. Elle a un intérêt non moins évident à réunir dans ses ateliers le plus grand nombre

^4G tbïS SUR LA blSThlBÛtlOlï.

^osïîiblédô trîiVailleuré ; caï*, eti augmentant la grandeur dfe ses iDt^ûxel la puissance de ses instruments, elle n*iaugmènte pas à bea\icb\ip près ses avances dans la même pr'oporiibn que la quantité dé ses produits. Son développement progressif a dont pDur résultat inévitable une agglomération Croissante des travailleurs qu'elle emploie. Dr, cette agglomération a ses inconvénients et ses dangers.

C'est une vérité notoire et incontestée, que la réunion permanente d*un grand nombre d'individus dès deux sexes et de tout âge, dans un même local et pour un travail commun, constitue par elle-même un fait dangereux potir la moralité des femmes et des enfants, qui sont en général les élétnénts lès plus sains et en même temps les plus faibles d'une telle féunion. îlest vrai qUè Tachèvement de l'ôBùvrfe économique elle-même eiîgè de la régularité, de l'ordre, surtout dé la continuité dans les diverses opérations t p^r conséquent une discipline parmi leé travailleurs, dès lors une surveillahce d'autant plus exacte que lé nottibré de ceux-ci est plus grand ; tuais cette surveillance, eîtclusivement exercée dans l'intérêt de l'exploitation, laisse le champ libre à une démoralisation qui ne compromet pas directement cet itilérêt, à une corruption qui, s'insiûuant peu à peu dans les côéUrs et dané les esprits, agit longtemps sur les Hàtultès passives du travailleur avant d'altérer sensiblement ses facultés actives.

L'agglomération deè individus dans les aVèlièrs, combinée aVec celle des entreprises induétrielles dans certains districts, produit encore un autre effet, non ftiôins nuisible que celui dont je viens de parler et plus général, plus certain, quoiqu'il ait échappé jusqu'à présent à l'attention dés éconoftiistes et des philanthropes, celui de vicier la sanction morale pour les prolétaires, ett lès plaOânt dans un milieu spécial, au sein d'un public homogène, dont les opinions et les sénliinérits ànntnécessâireïntént influeticés par là côndiliôA comrûûnedé cèU!& qui le composent.

Là petite industrie, qui doit sfe rappfôèhèr dèsèbhsoflàffia-

MOYEWS ftfit&TlFS AU PftOLJgtARIAT. 247

leurs et se disséminer pàrtni eux, ne sort point du grand miiïéU sôëial leé travailleurs qu'elle etnploiô ! elle ne les isole pôiilldècè public mixte, qu'on trouvé jusque dàiis les villages, èl délit les jugèttlentë moraux expriment ce qu'il y a de cômrîiUri, pàt conséquent de vrai, dans les jugements individuels d'hothmes dé tout rang, de toute profession, de toute condition, que leurs bfesbins mutuels ont rapprochés les uns des autres. La gratide iildUstrie éloigné lé prolétaire de tout contact habituel avec lés autres classes dé la société ; elle le place dànsUti milieu dé prolétaires, lé soumet aux jugements d'un publiti dé pi*olétaîres, lui donne pour règle de conduite une ôplliiôh nécessairement plus ou moins faussée par les mêmes bàuses qui tendent à égarer la &iehue, par lés inêmes erreurs et lès mêmes pâsâit)ns auxquelles l'exj)65etit son ignorance et èôH gèUré de vie.

Tels sont les inconvénients et les dangers que Ton peut réèlleltietlt considérer cbmme des conséquences abusives de Tftrganisnié industriel de hotre époque. Il n'est pas besoin, pour les recommander à Tàttelition générale, d'en assombrir lè tablefeiU ^ai^ des exagératîohs, ainsi qu'on Ta fait trop souvent; car, si le mal ne s'est maniifest'é jusqu'à ce jour que partiélléniéht et incomplètement, il tletit à des causes dont Taction va crtiissaUt et se généralisant dé plus en plus avec les progrès de la richesse et de la civilisation.

§ 2. — Lois sur les coaliii&ns*

La position de l'individu prolétaire à l'égard des entrepreneurs d'industrie, qui peuvent seuls lui fournir du travail, ne lui permet pas de stipuler toujours librement les conditions qu'il pourrait exiger, t^ressé par dès besoins dorit la satisfaction ne peut pas être ajournée, il est le plus souvent hors d'état de lutter avec utl capitaliste, pour lequel une interruption d'activité n'entraîné point urie suppression, même partielle, de ses moyens d'existence. Cependant cette inégalité

de position pourrait trouver un correctif efficace dans la supériorité de nombre des ouvriers et dans leur agglomération, grâce à la possibilité qui existe pour eux de s'entendre , d'unir leurs volontés, de formuler collectivement leur offre de travail. La coalition, voilà le moyen naturel, régulier, légitime, que le régime de la libre concurrence leur fournit de résister à la prépondérance du capital ; moyen naturel, à cause de rhomogénéité de position et d'intérêts qui existe, par la nature même des choses, entre tous les ouvriers d'une même industrie ; moyen régulier, puisqu'il ne fait que régulariser la manifestation de volontés individuelles, qui étaient identiques avant de former une volonté commune ; moyen légitime, enfin, car, dans l'arrangement qui intervient pour la fixation du salaire, si le fabricant est à lui seul une des parties contractantes, les ouvriers dont la coopération lui est nécessaire représentent collectivement l'autre partie, la partie offrante, et, quand ils formulent en commun les conditions de leur offre, ils ne font qu'user de la liberté qui est assurée également aux deux parties intéressées.

Cinq cents ouvriers, attachés à une filature de coton, y reçoivent un salaire de 2 francs par journée de douze heures, tandis que le salaire courant est de 2 fr. 50 c. dans toutes les autres manufactures du district. Que pourra faire individuellement chacun de ces cinq cents ouvriers? S'il refuse seul son travail, la fabrique s'en passera aisément, et il ne pourra le faire accepter dans les autres filatures du district, qui ont déjà le nombre d'ouvriers dont elles ont besoin. La position sera toute différente si les cinq cents ouvriers, ou seulement la majorité d'entre eux, se concertent pour exiger tous ensemble l'augmentation désirée et pour cesser leur travail en cas de refus. Le patron, qui ne pourrait attirer à lui d'autres ouvriers, puisque le salaire qu'il donne est au-dessous du taux courant, sera contraint par son propre inlérêt d'obtempérer à l'exigence collective de cette coalition.

Il peut arriver aussi que tous les filateurs de coton du district se concertent pour maintenir à 2 francs le salaire, quoiqu'il soit de 2 fr. 50 c, dans la plupart des autres industries ou des autres districts. Un tel concert serait parfaitement légitime, et d'ailleurs aucune loi ne pourrait l'empêcher de se conclure tacitement, ou même verbalement, une fois que les volontés seraient d'accord. Dans ce cas, le moyen de défense, pour les ouvriers, serait une coalition générale de tous ceux qui appartiendraient à la même industrie dans le district.

Les coalitions entre ouvriers ne peuvent être efficaces que dans l'hypothèse que je viens d'indiquer, c'est-à-dire lorsque les conditions qu'elles imposent sont celles que la libre concurrence ferait prévaloir, celles qui résultent du rapport existant déjà entre l'offre et la demande du travail. En dehors de cette hypothèse, elles auraient à lutter contre des coalitions bien plus générales, bien plus puissantes, bien plus faciles à organiser et à maintenir, qui ne manqueraient pas de se former entre les patrons industriels, lorsqu'ils se verraient menacés tous à la fois par un renchérissement artificiel de la main-d'œuvre.

Les coalitions d'ouvriers, les grèves, sont donc, en ellesmêmes, des actes inoffensifs autant que légitimes ; et cependant, elles sont généralement considérées comme des actes dangereux et coupables, comme des perturbations de l'ordre public ; elles sont même partout, comme telles, érigées en délit par des lois pénales, ou entravées de plusieurs manières par des mesures de police préventive.

C'est qu'il y a, dans la série des actes par lesquels une coalition se réalise et se manifeste ordinairement, une distinction importante à faire. Quelques-uns de ces actes constituent le fait proprement dit de coalition, c'est-à-dire l'union concertée, l'accord prémédité de plusieurs volontés dans un même but. Ceux-là sont inoffensits et légitimes, car ils ne sont qu'une forme de la libre concurrence. Les autres vont plus loin ; ils tendent à imposer, par la menace ou la violence, un

%t) tsOlS «VR Ik bli^TkkBÙTldM.

Accord ttdti eilcore ittanlfeslé, ou non encore réalisé ; ceuk-ci sont nuisibles et Illéglllnies, tht Ils sont ttoiliràil'ê* à ià librt coificurrence.

Trois mille oUvi'iers d'une cet'laitlê industrie ou d*un certain district se coalisent pour exiger une augmentation de leur saiait*e. Sous le régime qui à pbur principe la liberté dé Toffi^e et la liberté de ia detnande, thaciin de tes ll-ois tftille ouvriers peut, à son gré, ou ne pas offrit* soti travail, o\i ne l'offrir qu^au prix qu'il lui ct^nviént dô demander*. O^'nn^ tésolulion de ce genre ait été prlsfe par c|llelqûes-ans d'entre eux, puis communiquée aux autres, et qU^elle ail rencontré, ou ttiême ftiit nàtire, cheî tieUx-ci, une résolution setabliable, cela li'en change point là nature. Si les trois mille ouvriers, pài* cela seul que cinquante d*erilré éuX auràiiôht d'abord Côn^U le projet de niodifîerle.uJr offre de travail et en auraient fliit part aux autnss, devaient s'abstenif de Vouloir <}ette modification et de Texiget*. On ne poui^raît plus dire que la demandé et roffnè sont libi^esî lé régime que je suppose en VlgueUi^ set'ail évidemment supprimé.

Mais, si l'un de ces trois mille ouvriers avait voulu, nonobstant la coalition, offrir son travail poUt le salaire accou- * tUmé, et que les autres l'en eussent éttipêché par des nienaces, par des procédés hostiles, pa^ uûfe pression quelconque exercée sur lui-même, ou sur leâ paltonè auxquels il offrait son travail, il ne s'agirait plus alors d'un Fait ihoftensif de coalition, mais d'une suppression manifesté de la libre concurrence, d'une violence coupable, que lès lois doivent défendre et punir.

Or cette limite, si nettement tracée par la théorie, entre Ce qui est licite et ce qui est illicite, est presque toujours franchie dans la pratique dés coalitions, et il faut bien reconnaître que leur efficacité en dépend jusqu'à ub certain point. Ce moyen d'action imposé de tels sacrifices à ceux qui l'emf)lbienl, (Jue les volontèé dé k plupart d'entre eux né peuvent guère êtr^é hiàintêrtUéS, paâsé le premier moineiit, que par

une contrainte morale, ou même physique, de la part des plus fermes, des plus énergiques el des plus ardents. Si les plus faibles et les plus nécessiteux, qui forment en général la majorité, n'étaient pas retenus par des serments et par la crainte de procèdes plus ou moins hostiles, la coalition durerait difficilement assez pour vaincre la résistance des intérêts qu*elle menace. l)'ailleurs, elle a besoin de chefs qui l'organisent, la dirigent, lui servent d'organes; et, comment ces chefs pourraient-ils se poser publiquement comme tels et devenir ainsi les moteurs apparents de la révolte, s'ils n^avaient pas de garanties contre la défection de leurs camarades, contre une réconciliation qui s^opérerail à leurs dépens, contre une dissolution prématurée, qui les laisserait seuls en butte à l'animadversion des fabricants?

Le problème à résoucîre, pour le législateur, c'est d'interterdire les actes illicites sans détruire refficacité des actes licites, de maintenir la liberté de l'offre individuelle de travail, sans rendre illusoires les manifestations collectives des offrants ; problème qui n*a pas été résolu jusqu'à présent d'une manière satisfaisante, et qui est peut-être insoluble. Si la solution en était trouvée, il n'y aurait pas lieu de distinguer, dans l'application, entre les exigences fondées et celles qui ne le seraient pas ; car une augmentation de salaire, qui ne serait point justifiée par l'état présent de l'offre et de la dematade, trouverait son correctif dans faction même de la loi économique dont elle aurait faussé le résultat. Quand les salaires d*uné industrie ou d'un district manuifacturier auraient été indûment élevés par suite d'une coalition, cette élévation y attirerait un nombre croissant de travailleurs, tandis que rabaissement .des profits en éloignerait peu à peu les capitaux engagés; la demande du travail y diminuant ainsi en même temps que l'offre augmenterait, il s'ensuivrait bientôt forcément une réduction des salaires, contre laquelle toute coalition serait impuissante.

§ 3. — Lois sur la durée et la continuité du travail.

Si le travail du prolétaire dans les manufactures n'est pas généralement pénible, en ce sens qu'il n'exige pas beaucoup d'efforts nmsculaires, il est quelquefois malsain, toujours monotone; il peut devenir fatigant par la répétition constante et longtemps continuée d'un même effort. Il n'y a donc pas lieu de s'étonner que la continuité et la durée de ce travail, quand elles sont excessives, le rendent nuisible à la santé de corps et d'esprit des travailleurs. Le corps s'y affaiblit et y contracte des dispositions morbides, par l'absence d'un air pur et d un exercice à la fois pénible et varié ; l'esprit s'y oblitère dans une occupation machinale, qui laisse l'intelligence presque entièrement inactive. Cette influence délétère du travail dans les fabriques a d'ailleurs été constatée par de nombreux documents, notamment par des enquêtes du Parlement anglais. Ces documents, comme on devait s'y attendre, sont surtout explicites et concluants à l'égard du travail auquel sont employés, dans beaucoup de manufactures, les enfants et les femmes.

Il résultait de ce travail, quand il était excessif par sa continuité et par sa durée, une disposition scrofuleuse chez la plupart des jeunes ouvriers, un affaiblissement notable de la vue, une vieillesse tellement précoce, que les hommes de quarante-cinq ans étaient presque tous renvoyés des manufactures comme incapables de service, enfin une prédisposition à certaines maladies, notamment à la phthisie pulmonaire, et par suite une mortalité plus considérable que celle d'aucune autre classe de la population. Quant aux femmes, il est aisé de concevoir quel effet devait produire sur leur constitution physique un tel genre de vie, commencé dès l'âge de dix ou douze ans et continué pendant les périodes de la gestation et de l'allaitement. Des chirurgiens ont affirmé qu'ils reconnaîtraient à première vue, sur un nombre quelconque d'en-

fants, ceux dont les mères avaient été employées dans les iiGiaDufac.tures.

Et puis, que devenait l'enfant d'une telle mère? Qu'arrivait-il de son développement physique, moral, intellectuel ? Quelle devait être enfin l'influence d'un tel état de choses sur le caractère des femmes, sur les rapports des époux entre eux et des parents avec leurs enfants?

Les législateurs de notre époque ne pouvaient demeurer indifférents à de tels faits, et il s'en sont émus avec raison. Il y avait là un de ces cas, heureusement rares, dans lesquels l'intérêt économique des producteurs de la richesse n'est pas entièrement d'accord avec l'intérêt général de la société. Dans la plupart des Etats civilisés actuels, il existe des lois destinées à protéger l'ouvrier des fabriques, le prolétaire, contre la continuité et la durée excessives du travail, des lois qui modifient, par conséquent, d'une manière directe l'organisme industriel, en faisant intervenir l'Etat dans les rapports du patron industriel avec ses ouvriers et en soumettant à une réglementation légale l'accord qui se fait entre eux pour fixer les conditions du travail. On a déterminé un âge avant lequel les enfants ne peuvent pas être employés dans les fabriques, ainsi que la durée de travail qui peut leur être imposée depuis cet âge, avant qu'ils aient atteint les limites de l'adolescence ; on a limité aussi la durée du travail journalier pour les femmes adultes, et même, quoique moins généralement, pour les hommes; on a réglé enfin, pour chacune de ces catégories, la répartition des heures de travail, et interdit, presque sans exception, le travail nocturne- En même temps, on a ordonné certaines mesures, soit pour assurer aux travailleurs enfants une instruction suffisante, soit pour prévenir les inconvénients moraux attachés à la réunion des ouvriers de tout sexe et de tout âge dans les mêmes ateliers.

II ne peut entrer dans mon plan d'examiner en détail les divers moyens qu'on a employés pour atteindre au but, ni de constater et d'apprécier les résultats qu'on a obtenus en ce qui

354 it»» ^w H ^mfmifm.

et moral de la classe ouvrière. La science économique n'a d'autrçi mission à renJipUr ici qqe ccIIq de rechercher quelle inlluepce doivent exercer d^ telles |oi$ sur U produetion et r^ccvimuls^tion, ov) sur la distribution de U richesse, en un mot d'étudier U portée ^coi^omique des correeûfs dont il s'agit ; or, cette portée Q^ pieul tenir qu'eux dispogitiqns qui linaitept le queutilé de trevajl exigible, toutes les autres payw^ qu'une parlée purement philanthrc^-r pique.

Restreindre la quantité de travail que lo$i patrons peuvent exiger, c'est restreindre la quantité totale que lee ouvriers peuvent offrir. Si, avant la restriction, la quantité totale du travail offert, en un mot, ToliVe tots^le du travail s'élevait à un nombre N de journées, cette offre se trouve réduite, par l'effet de la restriction, au nombre N— t;ç, dans lequel x représente et la quantité de trave^il qu'auraient offerte les enfants avant Vâge auquel il est désormais permis de les employer, et la quantité qu'auraient offerte lefi trois catégorie» d'auvriers, en dehors de la limite maintenant imposée à la durée journalière do leur travail.

D'un autre e6té, il est certain que^ si la restriction légale du travail exigible devait avoir pour effet de ralentir la production, elle éloignerait par cela même les retours du capital circMÀant et amènerait une diminution des profils.

IJn capital qui suffit» la journée étant de douze heures, pour Qbtenir une certaine quantité de produits par cent journées de tr^vQkil, ne, pourra plus produire cette même quantité qu'au bourde c§nt vingt journées, si la duféô du tpavait eal réduite à dix heures^ Ce capital «Kera donc devenu moinsi produotif^ il produira nnuins dans un espace de» temp& déterminé. Il en serait pour le producteur comme si, la durée du travail étant demeurée la même, son capital eireulant avait diminué 4'^n siii^^ème^ de m^niè^re qu'au lieu de pouvoir demander et em-» ployer, per exemple» don^^e centa journées de^ travail» il ne

MOYENS l^ffivIWS 4V WIOLÊfiiUT. 255

lui ï^^ pQSsible désQrnçiaii d'en demander et d*en employer que m\\^,

Ainsi, dans i't^yppthè^e d'un ralentissement de la production, \^ dip^inution de J'offre de travail serait accompagné^ d'un^ (Jirai^Vition parfaitement égale de la demande et se tjx)uverait par là entièrement neutralisée. Le salaire n^en pourrait donc ressentir aucune influence.

Qui^ot à |a djminutipïi des profits, elle résulterait surtout du ralpntissemenl d^ctivité imposé au capital fixe, qui, dans les glandes manufactures dont il est ici question, forme généralement SiX\ moins Jes quatre cinquièmes du capital entier. Supposons une entreprise de cette espèce, qui emploie un capital d^ IQO, dont 80 en capital fixe, c'est-à-dire en naachineset en bâtiments» et 30 en capital circulant, soit en mailières premières et en salaires. Avec ce capital, on obtient une quantité de produits dont le prix courant s'élève à la somme de 24. Si la ciroulatiaq ^e la dernière partie du capital s'opère ex\ trois n^ois, c'est-à-dire si la production est assez rapide pour qu'en trois mois les produits aient été créés, échangés contre une somme de ?4 et appliqués de nouveau à la production SOU8 forme de matière première et de salaires, il est ceft^in que le fabrj^nt. pourra chaque année réaliser, en sus de son capital, un^ somme de 16, dont seront nécessaires ppur maintenir le capital fixe en pleine valeur, et 40 représenteront un profit net de 1() pour 100 sur le capital entier. Supposons, en outre, que cette circulation trimestrielle s'opère au moyeu d'un travail de 12 heures par jour, et répartissons sur oe3 42 heures la somme de 96, qui représente la valeur totale d^s produits créés successivement dans l'année : chaque demirbeure de travail représentera une quantité de produits égale à 4. Donc, quatre demi-heures, ou deux heures, représenteroal une quantité de produits égale à 16, c'est-à-dire à h Hçxmm^ qui constitue le profit brut du manufacturier ; en sorte que, ai l'on retranche ces deux heures de la journée de travail, ou lui retranchera pou-^seulamenttout son profit net.

mais encore cet excédant qui représente la destruction de valeur annuelle du capital fixe. Le manufacturier, dans cette hypothèse, travaillerait donc à perte. Si on ne retranche qu'une heure de la journée de travail, il n'y aura point de perte, mais le profil net se trouvera réduit à 2 pour 100 ; si Ton ne retranche qu'une demi-heure, le profit restera de 6 pour 100.

Lors de la présentation des bills qui forment aujourd'hui la législation anglaise sur ce point, le calcul que je viens de rappeler fut présenté à plusieurs reprises et sous des formes diverses, par les adversaires de la restriction, pour démontrer qu'elle porterait un coup fatal aux principales industries du pays. D'autres personnes craignaient, avec plus de raison, que la restriction, qui ne devait être appliquée et qui n'est réellement applicable qu'à certaines branches de la production en grand, ne devînt ruineuse pour les ouvriers, au lieu de l'être pour les fabricants, parce qu'elle aboutirait à un abaissement excessif du salaire dans les industries réglementées, grâce au double courant qui s'établirait dans le sens d'une augmentation de l'offre et d'une diminution de la demande, les travailleurs des autres industries étant attirés vers celles-là par les avantages de la restriction et les capitaux en étant détournés par l'abaissement despix)fits.

L'événement n'a justifié aucune de ces prévisions. L'hypothèse de laquelle je suis parti pour apprécier les effets de la restriction ne s'est point réalisée, le mouvement des machines ayant pu être accéléré sans inconvénients et sans périls, ce qui a fait gagner au travail en efficacité tout ce qu'il perdait en durée. Le profit des fabricants n'a donc point diminué, et, quoique les industries réglementées aient vu s'augmenter le nombre de leurs ouvriers, le salaire s'y est plutôt élevé qu'abaissé, grâce à un accroissement plus rapide encore de la demande de travail. Peu d'années après la mise en vigueur du bill de 1850, en 'Angleterre, c'est-à-dire dans le pays où la réforme a été appliquée avec le plus d'étendue

MOYKNS RELATCrS AU PROLÉTARIAT. 257

et de suite, on constatait un redoublement d'activité dans les industries soumises à la loi, notamment dans Tindustrie cotonnière, qui emploie, à elle seule, beaucoup plus de capital que toutes les autres ensemble.

L'essor qu'a pris de nos jours l'industrie que je viens de nommer est pour beaucoup dans ces remarquables résultats. Le développement de cette production, qui dispose de capitaux s'accumulant sans cesse, qui répond à un besoin de plus en plus général, et qui trouve des consommateurs de plus en plus nombreux et plus riches, suit une marche tellement rapide, qu'il défie tous les obstacles et surmonte toutes les diffl' cuites. Sous l'influence des salaires croissants qui en sont résultés, les côtés mémo les plus sombres de la condition du prolétaire se sont éclaircis, les conséquences les plus abusives de l'organisme industriel ont été palliées; on a vu l'aisance pénétrer dans la classe ouvrière et y provoquer, chez les meilleures natures, une lutte souvent victorieuse contre l'engourdissement de l'intelligence, contre les tentations de la sensualité, contre la dispersion et la démoralisation de la famille. L'accroissement continu de la demande de travail a modifié de fait les rapports des patrons avec leurs ouvriers, en inspirant aux uns et aux autres cette alacrité et en même temps cet esprit de justice et de bienveillance que produit la jouissance d'un présent meilleur que le passé, jointe à la perspective d'un avenir encore meilleur.

II en est du prolétariat, pour la société, comme de certains vices «le constitution chez les individus. Dans la force de l'âge, quand le développement physique s'opère énergiquemeul sous l'action d'un principe vital non affaibli, le principe morbide ne se manifeste point et demeure inactif. Cependant, il subsiste comme principe, et on le verra tôt ou lard, les forces de l'individu venant à décUner, se développer avec d'autant plus d'énergie, que les organes qui en sont le siège auront acquis eux-mêmes plus de solidité et de consistance.