II. il

358 LOIg SUR U DUTRISUTIOIf.

Appliquées, dans lês cireonstanoes aatuelles, à un organisme industriel en progrès, les lois sur la continuité et la durée du travail ont eu pour unique résultat d'améliorer sensiblement la condition économique d'une nombreuse catégorie de travailleurs; appliquées dans d'autres circonstances et à des industries stationnaires ou déclinantes, ces mêmes lois auraient eu des effets tout contraires et réalisé probablement les prévisions et les calculs de ceux qui les repoussaient. Si l'avenir réserve à l'industrie cotonnière une période plus ou moins prolongée de stagnation et de déclin, on verra le prolétariat se poser de nouveau comme un problème, avec des proportions agrandies, qui en rendront la solution plus difficile.

Ce serait donc une grave erreur d'envisager le succès actuel des lois restrictives dont je viens de parler comme un argument décisif en faveur de l'intervention de TEtat dans les rapports du capital avec le travail, ou dans toute autre manifestation de la vie économique d'une société. Quelque motivée que soit une telle intervention, et j'ai reconnu que dans le cas dont il s'agit elle l'était au plus haut degré, le succès en est toujours douteux, toujours plus ou moins dépendant de circonstances que le législateur n'a le pouvoir ni de faire naître, si elles doivent être favorables, ni d'écarter, dans le cas contraire^

§ 4. — Organisation du travail.

Les obstacles devant lesquels recule tout législateur éclairé n'arrêtent point les théoriciens socialistes, généralement peu initiés à la connaissance des vérités économiques, ou remplis d'une confiance aveugle dans leur principe, auquel ils attribuent sans doute le pouvoir de transformer la nature humstine.

Sous le nom d'organisation du travail, on a proposé diverses utopies, reposant toutes sur ce principe, que TEtat

peut et doit régler par des lois générales les rapports du travail avec le capital, par conséquent fixer la rémunération des travailleurs et les autres"conditions de leur concours à Tœuvre de la production. Il suffira, pour renverser toutes ces utopies, de montrer à quelles conséquences absurdes et impraticables conduirait leur principe.

Les principes qui régissent actuellement le travail et qui déterminent la condition de Touvrier sont ceux-ci :

l^ Tout travailleur est libre d'appliquer son activité au genre d'industrie qu'il préfère et de vendre son travail à qui lui en donne le meilleur prix ;

2^ Tout capitaliste est libre aussi de disposer de son capital comme bon lui semble et d'employer les travailleurs qui lui font les meilleures conditions;

S* Tout homme, qu'il soit ouvrier ou maître, supporte la responsabilité de sa propre conduite et n'en doit compte qu'à lui-même et à Dieu, tant qu'il respecte la loi écrite. Ainsi, le par^seux subit les conséquences de sa paresse, le vicieux de ses vices, l'incapable de son incapacité, le fou de sa folie.

Les merveilleux progrès qu'a faits la civilisation matérielle depuis un demi-siècle sont dus à l'application de ce régime de liberté. Auquel des principes dont il se compose veut-or mettre des restrictions ?

Si on laisse intacts les deux premiers, l'isolement des ouvriers subsistera et le troisième principe sera forcément maintenu, car on ne saurait concilier l'isolement avec l'association, l'isolement pour le choix de la profession et du maître avec l'association pour les gains et les pertes des travailleurs.

Modifiera-t^on le premier principe et le troisième, sans toucher au second? Ce serait imposer aux travailleurs le sacrifice de leur liberté, sans leur offrir en échange aucun avantage certain. Supposez les ouvriers de chaque industrie associés, embrigadés, traitant collectivement et sous des con* ditions uniformes avec les capitalistes demeurés parfaitement maiires de leurs capitaux. Ce sera comme une grève perma-

nente et générale, à laquelle ceux-ci opposeront une coalition non moins permanente et générale. Et les capitalistes n'auront pas même besoin de s'entendre et d'agir d'un commun accord. Si une partie d'entre eux se décidaient à subir les conditions imposées, ils ne pourraient fournir du travail qu'à un certain nombre d'ouvriers, dont le travail devrait alors entretenir l'association tout entière.

Evidemment, pour que les ouvriers puissent vivre et imposer leurs conditions aux capitalistes, il faudra que l'Etat les entretienne en leur fournissant du travail, le tout aux dépens des contribuables, aux dépens aussi de l'épargne générale, qui sera diminuée à la fois par cette contribution et par rinaction des capitaux récalcitrants.

Mais, si les ouvriers sont mis en mesure dlm poser leurs conditions aux capitalistes, ces conditions seront uniformes, au moins dans chaque industrie, de sorte que l'ouvrier diligent, intelligent, vigoureux n'en obtiendra pas d'autres que l'ouvrier négligent, borné, faible de corps. Comment, sous un tel régime, la moyenne des forces physiques et intellectuelles déployées dans le travail ne serait-elle pas abaissée? Comment le travail conserverait-il toute son efficacité, quand les 'moindres efforts seraient rémunérés comme les plus grands?

Ainsi, en même temps que le travail deviendrait plus coûteux, il deviendrait moins efficace ; pour des conditions que les capitalistes n'auraient pas subies de leur plein gré, et qui dépasseraient par conséquent la valeur normale du travail, ils obtiendraient une moindre somme d'efforts et des efforts de moindre qualité. Que deviendrait alors le profit des entrepi^neurs d'industrie ? Ceux-ci voudraient-ils et pourraieotils demeurer chargés de tous les risques de leurs entreprises? Songeraient-ils à augmenter, par leurs épargnes, des capitaux dont l'emploi serait devenu ou pourrait devenir désavantageux? Ceux qui se retireraient ruinés de cette lutte inégaie seraient-ils remplacés par d'autres capitalistes prêts à foire

de nouvelles avances ? Quel ouvrier serait assez déraisonnable pour aspirer à une telle position? Quel père de famille s'imposerait des privations pour laisser à ses enfants une fortune aussi précaire ?

Cependant le nombre des travailleurs salariés tendrait à s'augmenter de jour en jour, soit parce que beaucoup de capitalistes se trouveraient réduits à cette condition après avoir consommé leurs capitaux, soit, surtout, parce que les familles vouées au travail, ayant, de par la loi, leur existence largement garantie, seraient soustraites h Taclion des causes, tant préventives que destructives, qui règlent et modèrent, sous Tempire du droit commun, l'accroissement de la population.

Dans cette situation, il faudrait bien que l'Etat fît un pas de plus et qu'il en vînt à supprimer le second principe, en s'emparant de tout ce qu'il resterait de capitaux disponibles, sous une forme quelconque, pour fournir du travail à celte masse croissante d'ouvriers, et en devenant ainsi l'unitjue entrepreneur de toute l'industrie du pays, le distributeur unique de tous les revenus individuels.

Mais cette phase de l'organisation du travail serait courte, car il arriverait bientôt un moment où la société se trouverait trop appauvrie pour continuer de fournir du travail et un salaire à tous les ouvriers, un moment où son passif, représenté par l'offre du travail, dépasserait tellement son actif, représenté par les capitaux disponibles, qu'il ne resterait plus qu'à jeter ce capital lui-même en pâture aux travailleurs affamés, c'est-à-dire à réaliser la dernière conséquence, la conclusion &tale d'une tentative insensée, en détruisant d'un même coup toute richesse et toute civilisation.

Beaucoup de gens repoussent avec chaleur et sincérité les utopies du communisme, sans se douter que d'autres idées, dont ils poursuivent l'application avec non moins de sincérité et de chaleur, peuvent aboutir pratiquement au même résultat que celles des communistes. C'est là certainement

262 L016 SUR LA DlBIJUBUnOM.

qu'aboutirait l'organisation du travail, si elle était logkiuement pratiquée, puisque j en mettant la condition de louvrier à Tabri des suites de son imprévoyance et en. privant le capitaliste de la garantie qui lui assure le libre emploi de son capital et de ses épargnes, elle supprimerait les deux stimulants par Faction desquels la richesse est produite et acou<mulée.

Les hommes sont ainsi faits que, pour jouir des avantages inhérents à l'état de société, ils doivent soumettre à certaines conditions leurs rapports sociaux et leur vie collective. Sans les stimulants du besoin et de Tinégalité, point de richesse ni de civilisation; c'est là une loi aussi certaine et aussi invariable que celle qui régit les mouvements des corps célestes.

L'Etat, dira-t-on, n'irait pas jusqu'à s'emparer des capitaux disponibles, ni surtout jusqu'à les livrer à une consommation improductive; il reculerait devant ces conséquences extrêmes du principe.

Que le gouvernement qui représenterait l'Etat fût tenté de reculer, je le crois sans peine; mais le pourrait-il, lorsque le peuple des ouvriers, devenu puissant par son nombre et par son organisation, lui demanderait, en se fondant sur une loi positive, Texécution sincère et complète des promesses antérieures?

§ 5. — Associations ouvrières.

Les associations ouvrières qu'on a vues s'organiser dans diverses branches de la production, en Angleterre, en France, en Allemagne et en Suisse, constituent sans contredit une expérience intéressante, qui prouve que la présence d'un patron capitaliste, disposant seul du capital et recueillant seul le profit, n'est pasrigoureusement indispensable dans l'œuvre de la production industrielle. De simples ouvriers ont pu, en s'associant et en réunissant leurs modiques épargnes, for-

MOYENS HfiUnVS AU fRQLÉTARUT. S63

raer des entreprises industrielles, dont l'activité s*est agrandie par leurs seuls efforts, et s'est maintenue assez longtemps pour assurera chacun d'eux un bénéfice considérable, à plusieurs la position de capitalistes indépendants.

Ce serait, toutefois, attribuer à cette expérience plus de portée qu'elle n'en a réellement, que d'en conclure la possibilité d'une organisation générale, qui mettrait fin au prolétariat et à tout antagonisme entre les intérêts du capital et ceux du travail, en faisant de tous les travailleurs autant de capitalistes.

D'abord, les proportions que l'expérience a jusqu'à présent atteintes ne justifient pas une telle conclusion. En réunissant les associations ouvrières de tous les pays que j'ai nomméSt on en compterait tout au plus cent, comprenant à peine dix mille associés, sur un chiffre total de travailleurs industriels qui s'élève certainement à plus de dix millions. Cette transformation de l'organisme industriel a donc encore aujourd'hui le caractère d'un fait anormal, d'une exception, et, lorsqu'on l'étudié de près, on reconnaît bientôt qu'elle doit ce caractère à des causes permanentes et générales, tandis que le succès des expériences faites s'explique par des causes temporaires et accidentelles.

La plupart des associations ouvrières qui ont grandi et prospéré étaient gouvernées par un chef, que son habileté, son énergie, soaintelligence distinguaient desautres associés, et qui avait obtenu de leur confiance^ ou assumé par une sorte d'usurpation, la direction suprême de l'entreprise. Le besoin d'unité dans cette direction s'est généralement fait sentir, et il a toujours obtenu satisfaction, en dépit des formes plus ou moins démocratiques dont l'organisation première se trouvait embarrassée. Cette unité doit éirei en effet, une condition absolue du succès, dans tout déploiement collectif d'activité où il faut que les efforts de plusieurs hommes soient combinés entre eux, de manière à converger sans interruption vers un but commun.

Mais l'unité de direction ne suffit pas pour donner à Tassocialion ouvrière le degré de consistance qui peut seul en assurer la durée ; il faut, avant tout, qu'elle forme ou qu elle complète le capital dont elle a besoin, et que tous les associés s'imposent à cet effet des efforts et des sacrifices, dont la continuité et la durée impliquent un déploiement constant et uniforme de persévérance et de force morale. Or, n'est-il pas évident que le degré d'instruction, d'intelligence, d'activité et de moralité, qu'exige la direction d'une entreprise industrielle ainsi organisée, l'empire que chacun des associés doit y exercer sur ses instincts et ses penchants naturels, ne seront jamais communs chez la population prolétaire, ni^ à vrai dire, chez aucune classe de la société ?

Avec l'organisation actuelle de l'industrie, où la possession exclusive du capital, jointe à la supériorité de position sociale qui en résulte directement ou indirectement, assure au patron, dans la conduite de son entreprise, une entière liberté, où la réussite de ses affaires ne dépend point des sacrifices que sauront s'imposer les ouvriers qu'il emploie, et où, lorsque ceux-ci font volontairement des économies, ce n'est pas à lui, mais à une caisse d'épargne qu'ils les confient^ avec cette organisation, dis-je, le patron et ses ouvriers ne sont point appelés à un déploiement d'aptitude intellectuelle ou de force morale, à des efforts d'intelligence ou de volonté, qui dépassent, en moyenne, ce que l'on peut attendre de l'éducation qu'ils ont reçue et des mobiles qui les font agir. Une capacité ordinaire sufiRt de part et d'autre, lors même que le patron veut étendre son influence jusque sur la conduite et les sentiments de ses travailleurs salariés.

Au contraire, l'établissement, le maintien et le développement de l'association ouvrière ne sont possibles qu'avec certaines conditions de capacité intellectuelle et morale, dont la réunion sera toujours un fait exceptionnel, et qui empêcheront qu'elle puisse jamais devenir la forme définitive et normale de l'organisme industriel.

L'organisation associative subsistera peut-être comme exception ; il y aura toujours peut-être, parmi les meilleurs éléments du prolétariat, quelques individus, qui, dans le senûmmi de leurs forces et en vue d'une satisfaction d'orgueil parfiiitement légitime, uniront leurs efforts pour s'élever ainsi par eux-mêmes à l'indépendance, au prix de sacrifices prolongés et de cruelles privations. Mais pousser le prolétariat tout entier dans cette voie par des subventions, par des prêts, par des encouragements directs, ce serait tendre un piège à la présomption et amorcer la cupidité du plus grand nombre, sans amener d'autre résultat que le gaspillage et la destruction des capitaux engagés.

SECTION v.

Aetion médiate par les consonimations.

G'est par les consommations du prolétaire que se manifestent en grande partie les résultats de sa condition, puisqu'elles représentent la somme de bien-être matériel que son salaire suffit à lui procurer; mais cette somme de bien-être peut, à son tour, réagir sur la condition du prolétaire, en exerçant sur l'ensemble de son développement et de ses besoins une influence bonne ou mauvaise. Améliorer les consommations en vue de cette influence, par des moyens qui n'agiront point directement sur les salaires, ce sera donc exercer une action médiate sur la condition des ouvriers salariés.

G'est encore l'association qui rend possible cette action médiate, grâce à l'économie qui résulte de toute production en grand, et en général de toute concentration d'activité. Cependant, il y a, dans Temploi de ce moyen, un principe dirigeant à suivre et certains écueils à éviter. Le prineipe étant générai, je dois l'énoncer avant d'entrer dans le détail des applications.

On peut économiser sur ses consommations de deux ma-

266 iiOis SUR hk DmaiBOTiOH*

nières : en se procurant les produits à meilleur marché, ou en se procurant, pour un même prix, des produits plus abon* dauts ou de meilleure qualité. Le propriétaire et le capitaliste, dont les revenus ne dépendent pas du tout de la nature et de rétendue de leurs besoins, peuvent choisir à leur gré entre ces deux sortes d'économie ; pour les ouvriers salariés, la seconde est évidemment préférable, car la première pourrait» en abaissant le prix normal de leur travail, laisser leur condition intacte et ne profiter qu'aux patrons industriels qui les emploient. Son premier effet serait sang doute de rendre le salaire nominal courant supérieur au salaire normal, puisque les besoins de l'ouvrier seraient satisfaits à un moindre prix, et, s'il en profitait pour épargner la différence en vue de l'avenir, ce serait un résultat qui ne laisserait rien à désirer ; mais il pourrait arriver, et celte supposition n'est que trop justifiée par l'expérience, que l'économie procurée sur les consommations nécessaires et licites ne profitât qu'à des eonsomsommalions illicites ou abusives, ou qu'elle favorisât un accroissement de population, qui finirait par abaisser le salaire nominal au taux déterminé parle prix réduit des oiasommations.

On doit donc, dans les institutions dont je vais parler, avoir essentiellement pour but d'améliorer les consommations du prolétaire* non d'en réduire le prix ; d'étendre et de multiplier ses besoins, non de les rendre plus faciles à satisfaire.

Si l'on observe ce principe dirigeant et qu'en évite les écueils que j'indiquerai, la science économique n'élève aucune objection contre l'action médiate exercée sur la condition des prolétaires par les deux genres d'institutions que je vais mentionner.

§ 4. — CMê otwrières.

C'est en partant d'une idée parfaitement vraie, que la philanthropie a recommandé, favorisé, provoqué la construction

MOYENS Rlili.ATiFS AU PROLÉTARIAT. 267

de demeures exclusivement destinées à la classe ouvrière et réunissaut les conditions qui manquent presque toujours aux logements que leur prix met à la portée des familles de cette classe. Il faudrait n'avoir jamais observé de près la vie intérieure de ces familles, pour révoquer en doute Tinfluence heureuse que peut exercer, sur l'ensemble de leur développement physique et moral, une habitation salubre, commode, bien éclairée, bien aérée, bien distribuée. Si Ton peut joindre à cette amélioration matérielle quelques établissements communs, répondant à d'autres besoins, tels qu'une buanderie, une maison de bains, une école, une bibliothèque^ une salle de lecture et de réunion, Tinfluence dont il s'agit pourra opérer une réforme complète et durable dans les mœurs, dans les besoins, dans les penchants du prolétaire, élever ainsi son salaire normal et lui inspirer la prévoyance qui lui est nécessaire pour prévenir ou pour supporter rabaissement éventuel de son salaire courant.

Ce dernier effet, toutefois, ne pourrait se réaliser que là où les cités ouvrières auraient pris assez d'extension, sinon pour abriter tout le prolétariat, au moins pour obliger les propriétaires de maisons^ par la concurrence qu'elles leur feraient, à consulter les intérêts de cette classe de locataires, et cette réflexion m'amène à signaler ici un premier écueil, contre lequel vont souvent se briser les œuvres philanthropiques.

Dans une institution qui doit agir d'une manière durable sur une classe entière de la société, il faut éviter tout ce qui pourrait l'empêcher de s'étendre et de se vulgariser, en particulier tout ce qui implique l'action générale et permanente de mobiles qui sont, de leur nature, exceptionnels ou temporaires, tels que la piété, la charité, le dévouement. Une cité ouvrière qui exige, de la part de ses fondateurs, ou de ceux qui la maintiennent et la dirigent, des efforts et des sacrifices qu'on ne peut pas attendre de la masse des hommes n'est qu'un ftcte exceptionnel d& philanthropie, une expérience,

et une expérience fallacieuse, produisant certains effets qui ne pourront jamais se généraliser et ne produisant point ceux qui résulteraient de Tinstitution généralisée. La cité ouvrière ne prendra rang parmi les moyens efficaces d'agir sur le prolétariat, que du jour où elle assumera le caractère, les proportions et les formes d'une spéculation ordinaire, promettant aux capitaux qu'on y engagera et à l'activité qu'on y déploiera une compensation et une rémunération suffisantes.

D'un autre côté, les cités ouvrières présentent un vice qu'on ne peut pas en écarter, parce qu'il est inhérent à leur principe, c'est qu'elles favorisent l'agglomération locale de populations homogènes; et ce vice deviendrait d'autant plus nuisible, que l'institution se généraliserait davantage. On a vu, plus haut, que l'agglomération des prolétaires est un des mauvais résultats de la fabrication en grand; les cités ouvrières rendraient cette agglomération plus complète et plus universelle. Dans les fabriques, cependant, le mal peut recevoir un correctif, parce que Tagglomération ne se borne pas à rapprocher les ouvriers les uns des autres; elle les groupe autour d'un supérieur, auquel sa position fournit les moyens d'exercer, s'il le veut, une action puissante sur les sentiments et les idées de ce peuple d'ouvriers qui l'entoure.

Ge correctif est-il incompatible avec les formes essentielles de la cité ouvrière? Non, car le patronage y trouverait son organe naturel dans la personne du gérant de l'entreprise. L'expérience en a même été faite avec succès, si je ne me trompe, dans la cité ouvrière de Mulhouse.

Le problème serait donc de rendre le correctif tellement connexe avec l'institution, qu'il dût nécessairement se généraliser avec elle. Il faudrait que l'aptitude intellectuelle et morale, pour l'exercice du patronage en question, fût intimement liée avec les intérêts économiques de l'entreprise, qu'elle devînt elle-même un de ces intérêts, qu'elle se trouvât ainsi garantie par un choix que l'intérêt personnel ren-

drait judicieux, et par une l'esponsabilité que l'intérêt personnel rendrait efficace.

§ 2. — Sociétés de consommation.

Le but des sociétés de consomoiation est de faire pour le prolétaire, à l'égard des aliments, quelquefois aussi des vêtements, ce que les cités ouvrières font pour le logement, c'està-dire de lui procurer une consommation suffisante et de boane qualité, au prix qu'il paye d'ordinaire pour une consommation insuffisante et de mauvaise qualité. Le principe dirigeant s'y applique de la même manière et l'on y rencontre le même écueil ; mais il suffit, pour assurer l'application du principe et pour éviter l'écueil, de laisser aux ouvriers eux-mêmes le soin de former et d'administrer les associations dont il s'agit ; le nombre et le remarquable développement de celles qui sont nées ainsi sponlanémenr, au sein de la classe ouvrière, en Angleterre, en Allemagne et en Suisse, prouve suffisamment que cette classe comprend, à cet égards ses véritables intérêts et qu'elle trouve en elle-même la volonté et les moyens d'y pourvoir.

S'il est difficile, en effet, pour ne pas dire impossible, à une association de simples ouvriers, de se procurer, par les épargnes réunies de ses membres et par son crédit, le capital nécessaire pour acheter un terrain et pour y bâtir des maisons, il lui est toujours possible, facile même, de se procurer, pour la consommation journalière de ses membres, des denrées et des marchandises de bon aloi, en achetant à la fois, au moyen des cotisations réunies des associés, ce qu'elle leur distribuera ou leur vendra en détail.

Quant fitu principe dirigeant, l'application en est assurée, quoique l'association, tout en se procurant des denrées de bonne qualité, réalise presque toujours des économies sur les prix d'achat; car les associés ont généralement la sagesse de statuer d'avance que ces économies seront laissées entre

270 Lo» mm la BisuRmurioN.

les mains de TassociatioD elle-même, afin de former un fonds de réserve, dont chacun d'eux ne pourra retirer sa part que dans certains cas exceptionnels, ou lorsque le fonds accumulé sera devenu suffisant pour assurer à chacun des participants une honnête aisance. Grâce à cette règle, les économies individuelles qui se réalisent sur les consommations journalières ne peuvent jamais avoir pour résultat d'abaisser le salaire courant, ni d'empêcher une élévation du salaire normal ; car, au lieu de favoriser l'imprévoyance et les habitudes vicieuses des associés, elles tendent à leur inspirer de la prévoyance et à stimuler leur activité, en faisant dépendre de cette prévoyance et de cette activité Taccroissement de la part qui leur sera réservée dans le fonds commun.

Mais les sociétés de consommation présentent un autre écueil, caché sous un avantage apparent, à Tattrait duquel cèdent facilement ceux qui les forment pour eux-mêmes, ou ceux qui les organisent pour d'autres par philanthropie ou par spéculation; je veux parler de la consommation sur place, dans des locaux appartenant à l'association ou loués par elle à cet effet.

La préparation des aliments est une production qui, comme toute autre production, devient d'autant plus économique, c'est-à-dire exige d'autant moins d'avances, relativement à la quantité du produit obtenu, qu'elle se pratique plus en grand; elle offre donc la possibilité, quand elle s'opère à la fois pour quelques centaines de personnes, de réaliser une économie considérable sur la consommation journalière de chacune de ces personnes. Substituer un ménage commun aux ménages individuels de tous les associés parait ainsi, aux organisateurs des sociétés de consommation, un perfectionnement très-réel et très-désirable de l'institution et comme le couronnement de l'œuvre qu'ils entreprennent. Le premier pas, dans cette voie, consiste à livrer aux familles associées des aliments tout préparés, qu'elles emportent et consomment chez elles; le second, à établir des réfectoires eom«

MÔYEMS RELATirS AU IBOLiTAlUT. S71

munfi, de véritables restaurants, où elles viennent se réunir pour prendre leurs repas.

Or, ces deux perfectionnements ont pour résultat de supprimer Tune après l'autre les deux causes matérielles de la vie de famille, savoir : la principale occupation qui attache au foyer domestique la femme et les filles de Touvrier, puis la principale occasion qui rassemble autour de ce foyer les membres épars de la famille. Privé ainsi de ce qui Tanime, de ce qui le remplit, de ce qui le caractérise d'ordinaire , le foyer domestique n'est plus qu'un domicile nocturne, habituellement froid, désert, silencieux, dans lequel Touvrier ne rentre qu'à regret lorsque le besoin de repos l'y oblige, et qu'il s'empresse de quitter chaque matin pour Fatelier de travail et le réfectoire commun, oii se concentre pour lui désormais toute son existence d'homme éveillé, où s'accomplissent tous les actes qui donnent du prix à cette existence. Grande économie, sans doute, pour le prolétaire, qui n*a plus de dépenses à faire pour entretenir un ménage, * et dont la femme et les enfants pourront se vouer exclusivement à un travail salarié; mais lacune encore plus grande, lacune immense, irréparable, dans la vie moralede ce groupe, que la nature avait créé en vue de devoirs réciproques à renapUr, qu'elle avait cimenté par de puissantes affections mutuelles, et dont les membres vont se désunir, se disperser, puis se fondre dans une masse incohérente d'individus, rassemblés seulement par le besoin de travail et par le besoin de se nourrir, par les intérêts matériels du salaire et de la consommation !

Jamais la philanthropie n'a fait plus complètement fausse route qu'en introduisant dans l'institution dont je parle ce fatal principe de la consommation en commun, en agissant ainsi à contre-sens du but qu'elle poursuit par d'autres voies, de celui qu'elle se propose notamment par l'institution des cités ouvrières.

Tandis que les cités ouvrières tendant à relier, à resserrer,

à coDSolider le faisceau de la famille, en rendant le foyer domestique aussi attrayant que possible, les consommations en commun dépouillent le foyer domestique de tout ce qui en fait Tattrait, délient le faisceau lui-même, séparent les uns des autres, au moral comme au physique, les éléments dont il se compose, et, au lieu de couronner Fouvre philanthropique des sociétés de consommation, ne font que renforcer et compléter Tinfluence démoralisante de l'agglomération des prolétaires.

Je me borne à ces courtes réflexions, sur un point qui ne se rattache qu'indirectement aux intérêts économiques de la société. Pour épuiser le sujet, il y aurait d'autres questions à traiter ; il y aurait surtout à examiner ce que deviendrait l'éducation de la femme, sous un régime qui lui rendrait parfaitement étrangères, dès sa naissance, toutes les occupations et jusqu'à Tidée même du ménage.

Aôlion médiate par les institutions de prévoyanee.

Un des caractères les plus fâcheux de la condition des prolétaires, c'est qu'elle dépend de causes variables, qui la rendent précaire et inconstanle, le travail auquel il se voue pouvant se trouver interrompu ou ralenti par un chômage plus ou moins général, qu'il n'a aucun moyen de prévenir, ou par les maladies, les infirmités et la vieillesse, auxquelles la personne même du travailleur est sujette. S'il consomme journellement tout son salaire, cette menace incessante de chômages devient une menace de privations intolérables pour lui et pour les siens, par conséquent la cause d'une insécurité permanente, qui plane sur toute sa vie, et dont le sentiment est en lui-même, indépendamment des éventualités qui le justifient, une souiîrance morale très-réelle.

Le seul préservatif efficace contre ce mal présent et ce dan-

ger éventuel, c'est la prévoyance, qui, d'un côté, impose des bornes à raccroissement du nombre des travailleurs, et de Tautre, amasse des ressources, prélevées sur le salaire actuel et certain, en vue d'un avenir toujours incertain. De ces deux effets, ou plutôt de ces deux modes d'application de la prévoyance, le second peut seul être directement provoqué et facilité par des institutions spéciales, créées dans ce but ; le premier ne saurait Tétre que par un ensemble de moyens que leur portée beaucoup plus générale exclut du domaine de la science économique.

Les institutions de prévoyance, en d'autres termes, les institutions ayant pour but de provoquer et de faciliter l'épargne chez les travailleurs salariés, sont de trois espèces, savoir : les caisses d'épargne, les caisses de retraite et les sociétés de secours mutuels.

§ 1 . — Caisses d'épargne.

Ce qui distingue les caisses d'épargne, c'est, d'abord, qu'elles reçoivent les épargnes sans leur assigner aucune destination spéciale et qu'elles fournissent ainsi des ressources applicables à toutes les diminutions et les interruptions éventuelles du salaire ; c'est, en second lieu, qu'elles n'établissent entre leurs déposants aucune solidarité, aucune garantie mutuelle, le droit de chacun d'eux étant strictement borné aux sommes qu'il a déposées lui-même, augmentées de l'intérêt que promettent les statuts; c'est, enfin, qu'elles ne peuvent guère subsister sans l'intervention active et gratuite de personnes qui sont initiées à la pratique des affaires et qui acceptent la responsabilité des placements. Cette dernière circonstance, au reste, il faut le dire à la louange des hommes de cette catégorie, n'a point empêché les caisses d'épargne de se répandre et de se multiplier, partout où le besoin s'en est fait sentir. Si elles ne sont pas entrées bien avant, jusqu'ici, dans les mœurs du prolétariat; si les prolélï. id

274 LQIS SUR LA CtlSTRIBVTIQN.

taires ne forment, généralement, qu'une minorité dans le ï^ombre des déposants, et si cetle minorité n'est elle-même qu'une fraction minime de la classe dont elle fait partie, cela tient probablement à ce que les caisses d'épargne, ne faisant aucun usage du principe d'association, ne profitent ni de cette sorte d'entraînement qui accompagne toujours les applications de ce principe, ni de l'appât que présentent les chances aléatoires résultant de la solidarité.

P'un autre côté, les caisses d'épargne ont l'avantage de laisser parfaitement intact, chez celui qui en fait usage, le sentiment de sa responsabilité individuelle, par conséquent d'exercer une action salutaire sur ses facultés morales. Si elles n'agissent guère que sur les meilleurs éléments du prolétariat, elles tendent certainement k les rendre encore naeilleurs, à les fortifier contre l'influence démoraliss^nte du milieu dans lequel ils vivent, à créer et à maintenir ainsi, dans ce milieu même, des exemples vivants de ce que peut faire, par ses propres efforts de prévoyance et d'activité, chacun des individus qui le composent, pour élever sa condition et acquérir l'indépendance.

Je n'ajouterai rien ici au sujet de cette institution, qui a déjà été longuement examinée, dans un précédent chapitre, comme moyen de favoriser l'accumulation du capital. Son but philanthropique exige, pour être atteint, les oiêmes conditions que son but économique, puisqu'il est évident que tout ce qui peut la rendre plus ou moins propre à stimuler l'épargne doit la rendre au même degré propre à développer et à récompenser la prévoyance.

§ 2. — Caisses de retraite.

Les infirmités et la faiblesse qu'amène un âge avancé sont, ainsi que les maladies accidentelles, des éventualités presque inévitables, auxquelles tout homme doit s'attendre et se préparer. Pour le prolétaire, dont elles menacent de faire cesser

MOYENS RÇUTÏFS AU PPlOLÉTARIAT . 275

OU (l'interrompre le travail, par conséquent le salaire journalier, Tunique revenu, cette préparation est doublement nécessaire. Lep recours de sa famille, s'il "en a une et qu'elle soifc en état de le recourir, $inon l'assistance publique ou privée, telles sont les seules ressources extérieures que \\xi laisserait Timprévoyçince ; ressources précaires, humiliantes, qui ne pourraient devenir certaines pour tous, sans devenir tout à ï^\\ insuffisantes pour chacun.

Les caisses d'épargne ne sauraient pourvoir entièrement è^ ces besoins éventuels ; d'abord, parce qu'elles sont obligées, pour s'assurer des placements commodes, solides, faciles à surveiller, de restreindre autant que possible la somme totale des dépôts qu'elles peuvent recevoir, par conséquent de fixer des limites étroites aux dépôts individuels ; ensuite, parce que a somme que chaque déposant peut en retirer à un moment quelconque n'a aucun rapport nécessaire avec Je besoin accidentel qu'une infir^iité qq une maladie fait survenir à ce même moment.

Ce n'est pas avec un capital de 1,500, de 2,000 ou même de 2,500 francs, de quelque manière qu'il l'emploie, qu'un ouvrier septuagénaire, obligé de renoncer au travail qui le faisait vivre, pourra suffire à tous ses besoins, pendant une période qui peut s'étendre à dix, à quinze, à vingt années; et, si un ouvrier dans la forc^ de l'âge, qui a commencé depuis quelques mois, quelques semaines, quelques jours seulement à faire des épargnes, devient tout à coup, par l'effet d'une maladie ou d'un accident, incapable de travailler, ce ne sera pas avec les ressources accumulées pendant une si courte période qu'il pourra faire face aux besoins résultant de ce chômage absolu.

Mais, comme la vieillesse et la maladie ne sont que des éventualités, auxquelles échappent une partie de ceux qu'elle^ menacent, le principe de la solidarité mutuelle fournit un moyen d'y pourvoir, en appliquant aux besoins de ceux qui sont atteints le produit des épargnes faites par tous ceux qui

27() LOIS SUR LA DlSTRiBUTIOM.

sont raenacés. Il s'agit, comme dans les assurances mutuelles, de pourvoir, au moyen d'une cotisation ou prime, payée par un certain nombre de personnes en vue d'un malheur éventuel, aux dommages qu'éprouvent celles de ces personnes pour qui le malheur se réalise. Au point de vue de la science économique, les institutions dont je vais parler se justifient donc par les mêmes motifs que l'assurance; elles ont le même résultat économique, celui de provoquer et de faciliter certaines épargnes, avant que la dépense à laquelle ces épargnes doivent être appliquées soit devenue nécessaire.

Les caisses de retraite ont pour but, ainsi que leur nom l'indique, d'assurer un revenu, une retraite, à ceux de leurs participants qui atteignent la vieillesse, c'est-à-dire l'âge, déterminé d'avance, auquel cesse, pour la plupart d'entre eux, la possibilité d'un travail continu et suffisamment rémunéré. Les dépôts y deviennent productifs au moyen de l'intérêt composé; mais le produit en est attribué, en proportion des sommes versées, aux seuls déposants qui atteignent l'âge fixé. Quant au capital lui-même, formé parles versements successifs de chaque déposant, on peut adopter deux systèmes : suivant l'un, ce capital est réservé à chaque déposant, pour être remboursé à lui-même, s'il le demande, ou, après son décès, aux héritiers qu'il laissera; suivant l'autre, il est abandonné, pour grossir, par son amortissement successif, la rente viagère que recevront les survivants. Chacun de ces systèmes, envisagé au point de vue philanthropique, présente des avantages, et ils ont l'un et l'autre leurs partisans; le système du capital réservé paraît décidément préférable, quand on se renferme dans le point de vue économique, puisqu'il n'amène point nécessairement la consommation des épargnes déposées, et que, en exigeant des participants de plus fortes épargnes, il stimule et développe à un plus haut degré leur prévoyance.

Outre cette question, l'organisation des caissesde retraite en

soulève trois autres, dont je ne ferai (ju'une mention succincte, parce qu'elles sortent du domaine delà science économique.

L'Etat doit-il, ou non, intervenir dans cette organisation? En faveur de l'affirmative, on allègue la garantie plus complète que procure aux participants l'intervention de TE tat, et de plus, la possibilité d'une administration dont les frais, étant confondus avec ceux du département des finances et supportés par la masse des contribuables, n'entraînent aucune réduction de la somme à distribuer sous forme de retraites. Pour la négative, on fait valoir les remboursements considérables et imprévus auxquels TEtat peut se voir appelé, au moins dans le système qui réserve aux déposants leur capital, et, dans tous les cas, la somme énorme de dépôts qui peut se trouver accumulée entre les mains du gouvernement, sans destination immédiate.

D'un autre côté, il faut bien reconnaître que Tiustitution ne peut guère se réaliser par une association libre des seuls participants; d'abord, parce qu'elle exige un placement productif des sommes déposées; ensuite, parce que, l'échéance des retraites ayant lieu successivement, d'après l'âge des déposants, le montant de chaque retraite ne peut être fixé que par une supputation préalable des chances de survie, c'est-àdire au moyen de certaines données statistiques et de certains calculs qui sont hors de la portée ordinaire de simples ouvriers. Or, si l'institution a besoin du patronage de personnes appartenant à la classe aisée de la société, ne peut-il pas arriver que cette circonstance l'empêche de naître, ou tout au moins de s'étendre et de se généraliser, là où le besoin en est le plus vivement senti ?

L'institution doit-elle, ou non, être centralisée ? La décentralisation a, sans contredit, l'avantage d'imprimer à chacune des caisses de retraite instituées un caractère d'intimité, qui rend la solidarité mutuelle plus sensible, et qui leur attire plus certainement l'intérêt des personnes capables de leur venir en aide par des subventions ou par un patronage

278 LOIS SUR LA DÎSTRlBtJTIO».

officieux ; mais la centralisation a pour elle un motif péremptoire, dans Tinfluence qu'elle exerce nécessairement sur le calcul des chances de survie. Plus l'institution fest centralisée, plus est grand aussi le nombre deô coparticipants, par conséquent plus sont à la fois vraies et constantes les moyennes qui servent de base au calcul. Ce motif ajoute uile nouvelle force à ceux qui militent pour Tintervention de l'Etat.

Enfin, les versements doivent-ils être facultatifs ou obligatoires ? Cette question n'ert est une que poiir les caisses de retraite instituées et administrées par TEtat, car la perception de versements obligatoires n'est possible que par des moyens coercitifs, dont l'Etat seul peut faire usage et assurer l'efficacité; mais elle se rattache, dans cette application limitée, à une autre question plus générale, qui peut se formuler ainsi : Convient-il que l'Etat impose une assurance mutuelle Quelconque? Et cette question elle-même n'est qu'une forme de celle qui s'est de tout temps débattue entre l'ordre et la liberté; entre l'ordre, qui conduit logiquement à rendre générales, impératives, uniformes, les institutions reconnues bonnes en elles-mêmes, bonnes en principe et par leurs réâultats, et la liberté, qui implique non moins logiquement, pour chaque individu, le droit d'appliquer Ses facultés actives comme il lui plaît et de disposer à son gré des résultats de cette application.

Avec les versements obligatoires, l'institutioii des caisses de retraite pourrait devenir tout à fait générale et embrasser le prolétariat tout entier ; mais où s'ârrêterait-oil dans cette voie ? Si l'état peut iniposer l'épargne aux prolétaires et là soustraire en même temps à leur libre disposition, sur quel principe se fondera-t-on pour l'enàpêcher d'en agik' de même à l'égard d'autres classes de la société ?

Quoique cette question, ainsi formulée, dépasse de beaucoup les limites dans lesquelles doit se renfermer la âcience économique, on comprend assez dans quel sens elle serait résolue par les principes dirigeâhts que fournit cette science.

MOYENS iiELÀTltà Àt PROLÉTARIAT. 279

§ 3. ~ Sociétés de secouf'S mutuels.

Cette institulion est si ancienne et aujourd'hui si généralement répandue, qu'il serait inutile d'en exposer ici l'organisation et d'en rappeler le but, que son nom indique suffisamment.

Les cotisations des sociétés de secours mutuels n'étant point destinées à former un capital ou à servir des rentes, tnais seulement à fournir des secours tettiporâires à ceux des associés qu'une maladie ou toute autre incapacité accidentelle de travail prive de leur salaire journalier, lies placements productifs lie sont pas uiie des nécessités de l'institution. Pourvu que les contributions annuelles de tous suffisent aux besoins éventuels qui peuvent surgir pendant ilhe année, le but est pleinement atteint. Cependant, comiHe le produit anniiëldes cotisations peut dépasser la somme des secours à distribuer, comme il importe beaucoup qu'il la dépasse plutôt que de lui être inférieur, cette possibilité d'un eiccédant de recettes fait naître une question d'emploi, qui a reçu et peut recevoir des solutions diverses.

La société peut consacrer cet excédant de recettes à un baniqUet ou à d'aiilres consommations de piire jouissance ; elle peut aussi le porter au compte dé Tannée suivante, en opérant uiie déduction proportionnelle sUt* les cotisations ; elle peut etifin se créer un fonds de réserve, qui lui servira soit à couvrir^ le cas échéant, un excédant de dépenses, qui est toujours dans le nombre des éventualités possibles, soit à étendre l'application de ses secours, en accordaht, par exemple, des indemnités aux familles des ouvriers qui viennent à mourir, comme le fait la grande société anglaise des Old Fellows.

Or, ce troisième mode d'emploi, qui est sans contredit le meilleur, au point de vue philanthropique non moins qu'au point de Vue économique, fait naître la nécessité d'un place-» ment et complique ainèi de quelques rouages le mécanisme

administratif de rinstitution. C'est un développement qu'elle reçoit, et qu'il est à désirer qu elle reçoive partout, mais dont il est heureux cependant qu'elle puisse toujours se passer, car c'est à la simplicité de son mécanisme administratif qu'elle doit de s'être si facilement établie et si rapidement propagée ; c'est à cette simplicité qu'elle doit surtout d'avoir pu naître et de pouvoir vivre, au sein de la classe ouvrière, sans aucun patronage, sans aucune intervention officieuse ou officielle des classes aisées ou de l'Etat. Le patronage, que je considère comme un perfectionnement essentiel dans les associations populaires de toute espèce, pourvu qu'il y soit facultatif et librement accepté, devient une imperfection pour celles qui ne peuvent exister et se généraliser sans lui.

Il y a une si grande analogie entre le but des caisses de retraite et celui dessociétés de secours mutuels, qu'on s'étonne, au premier abord, de ne pas voir ces deux institutions se combiner souvent l'une avec l'autre, de manière à n'en former qu'une seule. Le fait est cependant que la poursuite cumulée de ces deux buts n'est presque pas possible, l'un exigeant une condition que l'autre rend inadmissible.

Il est de l'essence, en effet, des sociétés de secours mutuels que les cotisations y soient égales et annuelles pour tous les participants, puisqu'elles répondent à une chance annuelle et immédiate, qui est la même pour tous; tandis que, les versements faits aux caisses de retraite répondant à une chance future, dont l'échéance est plus ou moins éloignée, pour chaque participant, suivant l'époque de son entrée en participation, il n'est pas possible qu'ils soient égaux, si les rentes qui en résultent doivent être égales, et il n'est d'aucune utilité, il est même nuisible au développement de l'mstitulion qu'ils le soient, si les rentes doivent être inégales.

Il n'y a pas même exception à la règle de l'égalité, pour les sociétés de secours mutuels qui ont formé un fonds de réserve. Il leur suffit d'ejfiger de chaque nouveau participant

un droit d'entrée, en compensation du droit qu'il acquiert sur le fonds commun .

L'intervention de l'Etat est-elle , sinon nécessaire , du moins utile et désirable, dans l'institution dont il s'agit ?

Elle ne l'est évidemment pas pour fonder, ni pour organiser les sociétés de secours mutuels, car l'extension rapide que ces sociétés ont prise parmi les populations industrielles de l'Europe, prouve qu'elles répondent à un besoin très-bien compris et senti parla classe ouvrière, et qu'elles sont définitivement entrées dans les mœurs de cette classe. Mais l'Etat peut et doit intervenir pour modifier, par des dispositions exceptionnelles en faveur de ces sociétés, la législation générale qui régit les associations et qui les soumet partout à des conditions et à des formalités plus ou moins gênantes et onéreuses; il doit intervenir aussi pour réprimer et même, au besoin, pour prévenir les abus auxquels peut donner lieu la liberté d'association appliquée sur une si grande échelle. Il n'est pas sans exemple qu'une société de secours mutuels, par son organisation, par le nombre immense des individus qui la composent et qu'elle appelle à délibérer sur leurs intérêts communs, par l'homogénéité enfin qui règne entre ces individus, appartenant tous à une même classe et ayant la même condition, le même degré de culture, le même genre de vie, soit devenue, à l'instigation de quelques meneurs ardents, ambitieux et habiles, une société politique, hostile à l'ordre établi, et capable, en poussant cette hostilité jusqu^à la révolte ouverte, de causer à un gouvernement de sérieux embarras. Les Mutuellistes et les Ferrandiniers de Lyon, qui parvinrent, il y a une trentaine d'années, à se rendre maîtres de cette ville, n'avaient pas d'autre origine, et le sang qu'il fallut répandre alors pour les réprimer atteste hautement, tout au moins pour la France, telle que l'ont faite ses mœurs et ses institutions, la nécessité d'un contrôle vigilant de l'autorité sur toutes les associations, quel qu'en soit le but primitif, dont les éléments appartiennent au prolétariat.