MOYENS RELATIFS A L INDIGENCE

L'eiistence dans toute société civilisée d'uD certain nombre d'indigents, c'est-à-dire d'individus qui ne perçoivent à aucun titre un revenu suffisant pour les faire vivre, est un fait que la science économique doit accepter comme tel, qu'elle doit expliquer, en tant du moins qu'il se rattache aux lois générales de la distribution de la richesse, mais qu'elle n'a point pour mission de décrire ou d'apprécier sous des points de vue non économiques, ni surtout de modifier en indiquant des moyens pratiques propres à produire cet effet. Le fait de l'indigence n'en est pas moins d'une haute importance^ même à un point de vue strictement économique ; d'abord, parce que les indigents, n'ayant aucune part dans la distribution normale de la richesse, ne subsistent que par un prélèvement opéré sur les revenus qui résultent de cette distribution, c'est-à-dire par une distribution anormale, dont les effets purement économiques sont déjà très-dignes d'attention; ensuite, parce que ce revenu, n'étant pour les indigents la rémunération d'aucune coopération directe ou indirecte à la formation de la richesse, peut exercer sur les habitudes, sur l'activité, sur les dispositions morales de ceux qui le reçoivent, et aussi de ceux qui ne le reçoivent pas, une influence capable de retarder sensiblement la marche du progrès économique, en rendant de plus en plus onéreux pour la société le prélèvement qu'elle devra s'imposer.

La proportion des assistés au chiffre total de la population varie, dans les diverses contrées de l'Europe, entre un sixième et un cinquantième. Ainsi, dans les localités, d'ailleurs rares et peu étendues, où cette proportion est le plus faible, elle donne encore vingt mille assistés pour chaque million d'âmes ! Vingt mille individus, auxquels il faut que la société fournisse un revenu prélevé sur sa production annuelle! Vingt mille menIbfë de cette dëëiété attxquëls ne s'applique pas la règle générale qui attache et subordonne la jouissance de la richesse à un concours quelconque dans les opérations par lesquelles cetle richesse est produite et mise à la portée des consommateurs !

C'est dans les questions relatives à rindigenee que les intérêts économiques de la société ont à lutter le plus souvent contre deâ sentiments irréfléchis et des idées préconçues^ incompatibles en tout ou en partie sôit avec ces intérêts eux-^ mémes} soit avec la science qui les constate et les fait connaître ; c'est sur ce terrain que les vérités économiques sont le plus souvent repoussées^ honnies^ décriées, au nom de la religion, de la philanthropie ou de la pitié, comme des doctrines impies^ injustes^ inhumaines, que Tégoîsme seul aurait inventées et propagées pour se soustraire à des devoirs qu'il ne pouvait t)u n'osait pas nier ouvertement. De grandes et notoires expériences ont cependant, à plusieurs reprises, confirmé les théories de la science économique en cette matière et justifié les prévisions, les conclusions^ les cotlseils pratiques des économistes.

La lutte et lés reproches dont il s*agitsont, d'ailleurs, illogiques en principe et proviennent de notions entièrement erronées sur le caractèrD et le but de la science. Les théories économiques ne peuvent pas plus avoir Un caraetèt'e moral, être humaines du inhumaines, justes ou injustes^ que selles de toute autre science spéculative. Elles sont vraies, ou elles ne le sont pas; Si elles sent vraies, il sera aussi dangereux et aussi insensé d'en faire abstraction, dans la pratique pu-

M0YEII8 RHLATirS A l'iNDMBNCE. 308

bliqufe ou privée, qu'il le serait de fai^e abstfaètidti d'ùrié vérité de la physique du de la mécanique; si elles îie le Sdtit pas, eelfei ne lient point et ne peut pas tetlir au earàctère humain ou inhiunuin que pi'ésenlerail leUr application, t&aiS à ee qo'elleé re.. osent sur des principes faux ou sur dèô fâiâeiinertients vicieux.

Entre etlle proposition : L'action dé ia chaleur cf'oît ^t décroit eti rahon inverse de la distance dû fotfêr d'ûù tlle éhmm^ et celle-ei : Le nmnbre des indigenU croît et décrùtt en misbri directe de tabondanm et de ht certitude des ûssi^tantes qui leur sdnt afferttsis, je he puis voir aUBune différence au pdiiit de vlie de la morale OU du setitiment ; elles sont aussi neutres Tune que l'autre, et, si IMiomme qui veut se chauffer doit tenir grand compte de la ptèmièi-e^ je ne ebnçois pas coinment Thomme charitable ou le philanthrope qui Veut faire Faumône, pourrait ne tenir aucun compte de la secotide et se contenter de la repousser comme inhUmaihe, sans examiner si elle est vraie ou fausse;

Les questions que j'aurai à traiter dans le pfésettt chapitre se groupent assez naturellement sous trois chefs : l'indigence^ l'assistance, les moyens de concilier rassistance avec les intérêts économiques de la soijiété* En parlant de l'assiëtance, j'aurai Toccâsion de revenir sur cet antagonisiîie apparent dont je viens de parler, et je montrerai qu'il existe rêellemeût un parfait accord entre les devoirs dé la vraie philanthropie ou de la vraie charité et les tondlUssions pratiques auxquelles aboutissent les principes dirigeants fouriils par la science.

SfeCTlO?î !.

De l'indigence et de ses causés.

§ i. — Analyse de l'indigence.

Les faits dont je vais parler ayant depuis longtemps fourni matière à des discussions orales et à des écrits de tout genre,

on doit s'attendre à les trouver caractérisés sous leurs divers aspects avec une certaine précision et désignés par des termes plus ou moins techniques, bien qu'empruntés au langage ordinaire. Toutefois, il s'en laut bien que ces définitions et cette terminologie aient acquis, dans la sphère dû elles se sont produites, le degré désirable de précision et d'uniformité. Les philanthropes ne se distinguent pas généralement par leur esprit scientifique, et les exigences auxquelles doit répondre une théorie méthodiquement exposée ou enseignée sont tout autres, à cet égard, que celles du public auquel s'adressent la plupart des orateurs et des écrivains. Je dois donc commencer par établir quelques distinctions et par fixer le sens de quelques termes principaux.

Les mots pauvre et pauvreté n'expriment que des idées relatives. Un homme est pauvre lorsque son revenu est inférieur à celui d'autres personnes auxquelles on le compare tacitement^ sinon expressément. On appelle pauvre un gentilhomme qui est moins riche que la plupart dés gentilshommes, un paysan qui a moins de bien que la plupart des paysans. Les pauvres sont, dans une population prise en masse, les individus qui ont le moins à dépenser; ce qui ne veut pas dire qu'ils manquent du nécessaire, ni même qu ils soient hors d'état de se procurer de quoi satisfaire tel ou tel besoin déterminé.

Les mots indigent et indigence expriment, au contraire, des idées absolues. L'indigent est celui qui n'a pas de quoi vivre, qui manque du strict nécessaire, qui ne subsiste qu'au moyen de Tassistance qu'il reçoit. Un indigent est toujours pauvre; le pauvre n'est pas toujours un indigent. Il y a des populations généralement pauvres, parmi lesquelles on trouve peu d'indigents, tandis que des populations généralement aisées en présentent un nombre relativement plus considérable.

Quoique l'indigent soit nécessairement assisté, le nombre des assistés n'indique pas toujours celui des indigents, car il

MOYENS RELATIFS A l'iNDIGENGE. 305

existe presque partout des pauvres qui trouvent le moyen de se faire assister sans être indigents.

La misère est un ensemble d'tiabitudes physiques et morales qui résultent ordinairement, mais non nécessairement, de l'indigence ou d'une extrême pauvreté devenues permanentes. La misère n'implique pas seulement le dénûment et les privations qui caractérisent l'indigence ou l'extrême pauvreté ; elle implique, en outre, un certain abaissement des facultés passives et actives, provenant de ce que le misérable, ayant accepté sa position, ne fait plus d'efforts pour en sortir ni pour résister à l'influence qu'elle exerce sur ses besoins et sur ses habitudes. L'indigence est une condition économique ; la misère est un mode d'existence, un genre de vie, par conséquent un fait complexe, peu susceptible, quoique très-apparent, d'être exactement défini.

Quand la proportion des indigents à la population totale d'un pays devient considérable, cet état de choses prend le nom de paupérisme, qui dérive du mot hlin pauper^ pris dans le sens que la langue anglaise lui a donné en seTappropriant. hepauper des Anglais, c'est précisément l'indigent tel qu'il a été défini plus haut ; le paupérisme, c'est l'indigence devenant, par son étendue et par son intensité, une sorte de fléau^ un embarras permanent pour la société.

La pauvreté n'est un mal absolu que si elle a pour effet de priver ceux qui en souffrent du développement physique, intellectuel et moral que leur condition économique aurait comporté, et qu'un degré supérieur d'aisance eût rendu possible. A égalité de ressources, l'homme lettré pauvre souffre plus que le pauvre artisan, parce que laconditiondu premier comporte un développement que sa pauvreté l'empêche d'aequérir, tandis que la pauvreté du second n'influe que trèspeu sur le degré de culture que sa profession lui permet de se procurer. La pauvreté du premier est donc un mal absolu, non-seulement pour lui, mais pour la société, qu'elle prive des fruits que le développement complet de l'homme lettré u. 20

3Q0 L0I9 fllîR hk HfSTRtiUTiaK.

aurait produits; te^Uilis que la pauvreté n>st, pour le seeood, qu'un mal relatif et eutièremeot personnel, qu'il peutréduire à rien, en modérant sea désirs, et dont Thomme le plus riche, s'il n'apprend pas à exercer de l'empire sur les siens, peut souffrir autant et plus encore que le plus pauvre.

L'indigence est, au contraire, toujours un mal absolu, ne fut-ce que par la dépendance où elle place l'indigent. Si elle produit la misère, le mal individuel est à son comble. Si l'indigence devient la condition permanente d'une classe nombreuse d'individus, si elle passe à l'étal de paupérisme, le mal prend les proportions d'une plaie sociale, d'un fléau.

Je me borne à ces indications succinctes, qui n'ont pour but que de fixer le sens des termes que j'emploierai dans le cours de ce chapitre, Elles suffiront, d'ailleurs, pour mettre le lecteur en état de classer et de coordoâner soit les données exactes que fournit la statistique, soit les détails abondants que renferme sur ce sujet la littérature si riche du paupérisme et de lachari<é.

§ 3. -<- CauBes immédiates de l'imdigence.

L'indigence n'est possible, comme conditioti permanente, que chez les travailleurs qui vivent exclusivement du salaire de leur travail.

Tout homme qui possède un fonds productif ou un capital dont le revenu est insuffisant pour le faire vivre, peut Tendre ce fonds ou réaliser ce capital et vivre de la somme qu'il en relire, jusqu'à ce qu'il ait épuisé cette ressource. Alors seulement Tindigeuce peut l'atteindre, mais alors, aussi, sa condition a changé ; de propriétaire ou capitaliste, il est de»venu travailleur salarié, puisqu'il n'a plus d'autre revenu à percevoir que le salaire qu'il pourra obtenir par son travail.

Gela étante les causes immédiates de l'indigence ne peuvent être que les trois suivantes : insuffisance du travail, insuffisance du salaire, dissipation du salaire.

lAî---*.*^ --^

MOYENS RELATIFS à l'iNDXGENCE. 307

Il y a insufâsanee de travail quand le salarie demeure iDactif pendant une partie du temps qu'il pourrait, sans excéder ses forces, consacrer au travail.

Cette inaction est quelquefois volontaire. La paresse et lamour excessif du plaisir, ayant leurs racines dans la nature physique et morale de Thomme, sont malheureusement des défauts communs à toutes les classes de ta société, et ils ont produit chez la classe ouvrière certaines habitudes générales qui imposent souvent l'inaction à ceux-là mêmes que leur tempérament ou leur raison empêcheraient autrement de s'y livrer. Le chômage du lundi, si régulièrement pratiqué dans certaines contrées parla masse des ouvriers, devient presque involontaire pour quelques-uns d'entre eux, grâce a l'irrésistible entraînement de l'exemple ; il est entièrement forcé pour certains ouvriers de fabriques dont le travail fait partie d'opérations complexes, interrompues par le chômage des autres.

Dans le plus grand nombre des cas, l'inaction est forcée et provient soit d'incapacités personnelles dont le travailleur est affligé, soit du chômage qu'occasionne une interruption survenue dans la demande de certains produits ou de certains services.

Les incapacités personnelles résultant de maladies, d'accidents, d'infirmités ou de la seule vieillesse, si elles ne peuvent être prévues comme événements distincts devant se produire à une époque déterminée, peuvent cependant l'être d'une manière générale, comme des éventualités probables, auxquelles chaque travailleur est exposé,'et contre lesquelles, par conséquent, il doit se prémunir d'avance au moyen d'épargnes faites sur son salaire. Ainsi, quoique l'inaction occasionnée par ces incapacités soit involontaire, elle ne produit pas nécessairement l'indigence, et, quand elle la produit, c'est toujours plus ou moins par l'effet d'un défaut de prévoyance imputable au travailleur.

Les chômages qui diminuent ou interrompent certaines

branches de travaux économiques sont aussi des éventualités probables ; mais ils tiennent à des causes premières que k plupart des travailleurs ne sont guère capables d'embrasser dans leurs prévisions, et dont leur expérience journalière ne les appelle pas à se préoccuper d'avance. Toutefois, il est évident que les mêmes économies qui les préserveraient de Tindigence dans les cas d'inaction forcée provenant d'incapacités personnelles, les en préserveraient également lorsque cette inaction provient de chômages.

En résumé, on peut dire que l'indigence amenée par Tinsuffisance du travail a presque toujours sa racine, sa cause efficiente, sinon déterminante, dans l'imprévoyance du travailleur qui se trouve réduit à cette condition.

Il y a insuffisance de salaire, quand le travailleur n'obtient pas, quelque assidu qu'il soit à son travail, une rémunération qui suffise pour le faire vivre avec sa famille. Je ne reviendrai pas ici sur les causes de ce fait, qni ont été amplement exposées dans la première partie de cet ouvrage, et qui aboutissent toutes à un résultat commun, l'insuffisance du fonds d'entretien destiné aufournir aux travailleurs salariés leurs moyens d'existence. Que cette insuffisance ait été amenée par un accroissement excessif de l'offre du travail, ou par un décroissement de la demande, ou par renchérissement des denrées alimentaires, elle ne peut réduire à l'indigence que les travailleurs dont le salaire courant se trouve intérieur à ce qui serait strictement nécessaire pour les faire vivre. Or, cette infériorité ne saurait avoir lieu que dans l'une ou l'autre de ces deux suppositions, à savoir : si le salaire normal était déjà réduit, avant l'abaissement du salaire courant, à la mesure du strict nécessaire ; ou si les besoins correspondant au strict nécessaire dépassent la moyenne qui détermine le salaire normal.

Dans la première de ces hypothèses, l'insuffisance du salaire devient un fait général, et par conséquent la menace d'indigence est aussi générale ; elle n'épargne que ceux des

MOYENS RELATIFS A l'iNDIGENGE. 509

travailleurs salariés dont les besoins sont inférieurs à la moyenne correspondant au salaire normal, soit parce qu'ils n'ont pas de famille à entretenir, soit par suite de circonstances matérielles qui leur rendent la vie moins coûteuse. Mais cette hypothèse implique évidemment un défaut antérieurde prévoyance chez la masse des travailleurs, une imprévoyance habituelle, dont ils sont tous collectivement responsables, et qui, en abaissant peu à peu le taux de leur salaire normal, a fini par Tamener au niveau du strict nécessaire.

Du reste, en disant que la menace de l'indigence devient générale, je n'entends pas que l'indigence elle-même cesse d'être un fait exceplionnel. Dans les situations les plus précaires, en face des exigences les plus impérieuses delà nature physique, nos facultés passives et actives déploient une certaine élasticité, qui, agissant à la fois sur nos besoins et sur nos moyens de satisfaction, abaisse les premiers au niveau des seconds, ou élève ceux-ci au niveau de ceux-là, de manière à rétablir entre eux Téquilibre momentanément rompu. L'indigence n'atteint donc jamais qu'une partie et même une faible partie des travailleurs qu'elle menace.

Dans la seconde hypothèse, l'insuffisance du salaire n'est qu'un fait exceptionnel, et l'indigence ne menace que les travailleurs dont les besoins s'élèvent au-dessus de la moyenne par l'effet d'une imprévoyance également exceptionnelle. Leur responsabilité est alors directe et individuelle ; ils ne souffrent que par leur propre défaut de prévoyance, et ils en souffrent seuls.

Ainsi, l'indigence qui a pour cause déterminante Tinsuffisance des salaires remonte à la même cause efficiente que celle qui est amenée par l'insuffisance du travail. L'indigence découle de l'imprévoyance, comme un fleuve de sa source. Une pente est nécessaire, il est vrai, pour déterminer l'écoulement des eaux : mais, si la source manquait, la pente ne deviendrait le lit d'aucun fleuve.

Cette vérité est encore plus manifeste à l'égard de l'indi-

310 LOIS 8Uft LA NftTRIBOTiOIf*

gence qui résulte de la dissipation du salaire. L'homme qui, malgré un travail suffisant etsulfisamment rémunéré, ne peut s'entretenir avec sa famille parce qu'il consacre son salaire à de folles dépenses, est coupable d'imprévoyance au premier chef et ne doit s'en prendre qu'à lui-même des conséquences de son inconduite. La vanité, la sensualité, la passion du jeu sont de coûteux défauts dans toute condition ; ce sont des vices désastreux chez le travailleur salarié, quelque habile et actif qu'on le suppose, et c'est peut-être parmi les plus habiles et les plus actifs qu'on trouverait le plus d'etemplesde l'indigence qui provient de ces vices.

§ 3. — Causes médiates de rindigence.

Il ne suffit pas de constater les causes immédiates de l'indigence, pour avoir l'explication entière de ce phénomène social. L'indigence de notre époque se distingue de celle des temps antérieurs par certains caractères généraux quidoivent tenir à l'organisation de la société, c'est-à-dire à des causes non moins générales, sans l'intervention desquelles le phénomène présenterait un autre aspect, d'autres formes, d'autres proportions, et, par conséquent, Faction des causes immédiates serait différente de ce qu'elle est. Relativement à l'indigence elle-même, ces causes générales ne sont que des causes médiates, insuffisantes pour la produire, mais influant sur l'action de celles qui la produisent, et jouant ainsi, dans les manifestations de la vie réelle, un rôle dont la science doit évidemment tenir compte.

Le fait de l'indigence ne paraît pas avoir eu, chez les sociétés anciennes, l'importance que nous lui avons vu acquérir dans notre siècle. De tout temps il y a eu des pauvres, parce que, de tout temps, la richesse a été fort inégalement distribuée ; par conséquent aussi, à toute époque, il y a eu des indigents, puisque les causes qui transfbrment la pauvreté extrême en indigence ne sont que des vices inhérents à la nature hu-

HOTEHS RELATirS A L-tnDm«KGË. 311

maine, ou des ruptures d'équilibre inséparables du développement économique des sociétés.

Mais entre cette indigence, qui atteignait une fraction minime des populations, sans manifester aucune tendance à franchir ces limites, et Tindigence actuelle, dont les viclimeé, se comptant déjà par centaines de mille sur trois ou quatre millions d'individus, vont se multipliant presque parloutavec le progrès de la richesse, la distance est tr*op grande pour être expliquée, comme elle Ta été quelquefois, par la simple transformation de mœurs qui s'est opérée sous l'influence du christianisme.

L'histoire des sociétés antiques et les monuments qui nous*" restent de leurs législations prouvent que le paupérisme, tel que je l'ai défini plus haut, leur était inconnu. Elles en étaient préservées par une autre plaie, non moins dangereuse et moralement plus hideuse, par Tesclavage, qui, en réduisant les travailleurs, tant industriels qu'agricoles, à Télat de choses appropriées, assurait leur entretien à perpétuité, les propriétaires d'esclaves ayant le même intérêt à conserver cette pro-^ priété, que tout capitaliste à conserver son capital.

La législation de Tancienne Rome, qui pénétrait si avant dans l«s détails de la vie sociale, et qui touchait à tous les rapports sociaux, fait complètement abstraction de l'indigence, comme condition sociale individuelle, à plus forte raison, du paupérisme. Les distributions de denrées ou d'argent, devenues fréquentes et périodiques depuis la décadence des institutions et des mœurs républicaines, les allocations de terres aux vétérans, le projet grandiose, attribué a César, de transporter dans les provinces trois cent mille prolétaires de la capitale, étaient des mesures essentiellement politiques, non économiques, ayant pour but, non de modifier la distribution de la richesse en vue d'un paupérisme dont il n'était nullement question, mais tantôt de régulariser, dans l'intérêt général, tantôt d'altérer et de vicier, dans l'intérêt d'un parti, la distribution des droits politiques.

313 LOIS SUR LA DISTRIBimON.

La législation des empereurs chrétiens ne renferme rien non plus qui ressemble, même de loin, à nos lois modernes sur le paupérisme et la charité. On y trouve, il est vrai, de nombreux édils concernant des institutions de charité; mais ces institutions s'appliquaient uniquement à certaines catégories spéciales de pauvres, que leur incapacité personnelle faisait tomber dans rindigence,*à des enfants orphelins, à des vieillards infirmes, à des malades de tout âge. Un seul document nous a été conservé qui soit relatif aux indigents valides, et ce document atteste mieux l'incompatibilité du paupérisme avec Fesclavage, que ne le ferait l'absence de toute loi sur la matière. C'est un rescrit adressé par les empereurs Gratien, Valentinien et Théodose au préfet de Gonstantinople, et ordonnant que les mendiants valides, s'ils étaient esclaves, fussent rendus à leurs maîtres, et, s'ils étaient libres, fussent adjugés en qualité de colons à celui qui aurait fourni la preuve de leur ingénuité *.

On voit que l'esclavage, avec le colonat, qui n'était qu'une sorte de servitude mitigée, absorbait tous les éléments dont le paupérisme aurait pu être formé, et opposait à l'extension de l'indigence un intérêt toujours présent, toujours éveillé, tpujours prêt à échanger le chétif entretien d'un indigent valide contre le droit d'exploiter un travailleur, capable de produire plus de richesse qu'il n'en consommait.

De nos jours encore, l'esclavage dans les colonies ne produit-il pas les mêmes effets? N'a-t-on pas vu le paupérisme apparaître, déjà depuis longtemps, chez les Etats du nord de rUnion américaine, tandis qu'il est demeuré parfaitement inconnu aux Etats du sud, ainsi qu'aux Antilles espagnoles et au Brésil ?

L'esclavage exclut le paupérisme comme un fléau en exclut un autre, comme l'inondation exclut Tincendie, comme la peste exclut la guerre.

1 ConsL un., C, J,, De fnendicanHbus vcUidis.

MOYENS RELATIFS k L INDIGENCE. 313

La servitude personoelle fut remplacée, au moyen âge, par d'autres rapports sociaux, qui avaient également pour résultat de mettre les travailleurs dans la dépendance immédiate des maîtres du sol et des possesseurs du capital. Cette dépendance était, à l'égard des travailleurs agricoles, presque semblable de tous points au colonat des derniers temps de l'Empire, tandis qu'à l'égard des artisans elle avait plutôt le caractère d'une subordination conventionnelle, d'une tutelle disciplinaire librement acceptée ; mais les artisans et les serfs se trouvaient, les uns comme les autres, préservés de Tindigence par l'intérêt des maîtres et des seigneurs autour desquels ils étaient groupés; intérêt trèsdirect pour les seigneurs, dont la puissance et la fortune se proportionnaient à l'étendue de leurs domaines et au nombre de leurs serfs, beaucoup moins direct et moins certain, sans contredit, pour les maîtres des corporations industrielles. Cependant l'intérêt collectif de la corporation, l'esprit de corps, surtout les règlements qui imposaient une limite étroite au nombre des incorporés et des devoirs d'assistance réciproque à tous ceux-ci, suppléaient si bien à l'intérêt des maîtres, que Findigence proprement dite était de fait aussi impossible dans la corporation industrielle que dans la seigneurie. Avec , une telle organisation du travail, l'indigence ne pouvait atteindre que les pauvres qui ne ressortissaient ni d'une seirgneurie, ni d'une corporation industrielle, ni de l'Eglise, c'est-à-dire une classe nécessairement fort restreinte d'individus, qui n'avaient d'autre ressources pour subsister que la mendicité ou le brigandage. Ceux qui choisissaient le brigandage étaient décimés chaque jour par la justice de ces temps. Ceux qui adoptaient la profession de mendiant paraissaient fort nombreux, il est vrai, grâce à leur vie toute extérieure et à leurs habitudes nomades; ils formaient quelquefois des bandes^ ou même des associatiens régulières, menaçantes pour l'ordre public et la sécurité, embarrassantes pour la police des gouvernements; mais c'étaient bien moins

le nombre et l'indigence des mendiants que leur oisiv«ié, leur turbulence et leur dépravation, qui les rendaient redou« tables et embarrassants.

Une population de mendiants ne tend pas à s'accrottre, mais à décroître, et le seul laps du temps la réduirait à rien, si elle ne se recrutait pas sans cesse de nouveaux éléments; car la mortalité y est énorme, surtout parmi les enfants. Or le recrutement, à Tépoque dont je parle, ne pouvait être que lent et difficile, soit parce que les membres actifs de la société étaient rarement libres de quitter les groupes organiques dont ils faisaient partie, soit parce qu'en les quittant pour se vouer à la mendicité ils subissaient une déchéance de condition très-sensible, très-apparente et le plus souvent irrévo" cable. Sans ces deux circonstances, la mendicité, alimentée comme elle Tétait par les abondantes aumônes de TEglise et des couvents, aurait acquis de bien autres proportions et causé dé bien autres perturbations que celles dont Thistoire de ces temps antérieurs nous a transmis le souvenir.

Si nous analysons maintenant l'organisation actuelle du travail, celle qui est devenue à peu près, générale dans nos sociétés modernes, il nous sera facile d'expliquer Tinfluence qu'elle a dû exercer sur lès caractères et sur les proportions de rindigence.

. D'abord, tous les groupes antérieurs ayant été dissous, la classe entière des travailleurs se trouve aÉBranchie de toute dépendance de droit, mais privée aussi de toute autre protection légale que celle qui est commune à tous les ressortissants de l'Etat. Chaque travailleur est devenu libre d'appliquer son activité comme il lui platt, libre de ne donner son travail qu'en échange d'un salaire suffisant, libre de travailler ou de ne pas travailler, mais seul directement responsable aussi de l'usage qu'il fait de celte liberté ,# seul exposé aux consé* quences fâcheuses que cet usage peut avoir.

Par là, deux grandes portes sont ouvertes à l'indigence. D'un côté, en effet, le pauvre ne trouve plus, dans les supé-

MOYEm RELATIFS A l/lUDlGEMCE . SI 5

rieurs pour lesquels il travaille, des maîtres appelés par devoir ou par intérêt à Fentretenir, à le conserver, par conséquent, à le garantir de l'indigence ; d'un autre côté, Témancipation générale des travailleurs feit dépendre leurs salaires d'une concurrence qui n'a pas de limites, et qui tend à les égaliser, sans tenir aucun compte de Tinégalité des besoins. Ainsi, tout travailleur peut tomber dans Tindigence, et il y ei^ poussé constamment par des instincts et des penchants de sa nature, dont aucune volonté étrangère et aucune loi ne tendentà neutraliser l'action. Il peut tomber dans l'indigence, parce que, s'il ne doit son travail qu'en échange d'un salaire, il n'a droit aussi qu'à ce salaire; il y est poussé, parce que son salaire a une limite, tandis que ses désirs n'en ont point ; ri y tombe souvent, parce que le défaut d'instruction, d'intelligence, de réflexion, ou de volonté l'empêche souvent de prévoir ou de prévenir les éventualités auxquelles l'expose sa condition.

Ensuite, l'indigence elle-même a changé de caractère et d'aspect. A mesure qu'elle est devenue plus grave pour la société, elle a perdu beaucoup de sa gravité pour les individus qu'elle atteint. En y tombant, ils ne se placent pas en dehors de la société, en dehors de la masse des hommes actifs et utiles, pour devenir aussitôt et irrévocablement des mendiants oisifs, des gueux. Ils peuvent tomber encore plus bas, s'habituer à Findigence, accepter la misère et en revêtir la hideuse livrée, sans cesser d'appartenir à la classe, non moins honorable qu'utile, des travailleurs salariés de l'agriculture et de l'industrie.

En conservant ainsi une situation normale, qui favorise son recrutement, la population indigente conserve aussi sa tendance naturelle à un accroissement immodéré. Elle pullule smssi rapidement qu'elle se recrute ; elle foisonne par addition et par multiplication.

C'est -ce caractère qu'a reçu l'indigence moderne, comme fait individuel, qui lui donne précisément son importance

collective et qui élève le paupérisme à la hauteur d'un fléau social. Le paupérisme n'est pas, comme la mendicité, un ennemi extérieur, que la société puisse combattre avec toutes ses armes, jusqu'à ce que mort s'ensuive : c'est dans son propre sein qu'elle le trouve, dans les foyers même et parmi les agents les plus nécessaires de son développement économique. Ce fléau n'est pas une excroissance charnue, qu'on puisse retrancher sans compromettre les fonctions vitales ; c'est un mal intérieur, qui attaque les organes essentiels du corps social, et sur lequel on ne saurait agir sans affaiblir ces organes eux-mêmes.

En résumé, l'indigence actuelle a ses causes médiates dans une organisation du travail qui, d'une part, fait retomber sur les indigents eux-mêmes la responsabilité entière de leur imprévoyance, et qui, d'autre part, rend cette imprévoyance à la fois plus générale et plus féconde en conséquences indirectes, soit pour la classe des pauvres, qu'elles atteignent collectivement, soit pour la société entière, dont elles compromettent le développement économique.

De l'assistance et de ses effets.

L'assistance est le revenu des indigents, prélevé sur le revenu des autres membres de la société. Je dirai d'abord comment ce prélèvement s'opère, puis quels en sont les effets généraux ; ensuite je parlerai des erreure dans lesquelles la philanthropie est tombée à cet égard et j'exposerai les principes dirigeants qu'elle doit emprunter à la science économique.

§ 1, — Des divers modes de Vassistame,

L'assistance n'est pas toujours entièrement gratuite pour l'indigent qui la reçoit; elle lui est souvent allouée en échange