PRODUTTS ET SERVICB8 OUI NE SONT PAS DE U RICHESSE

biens immatériels une fois enlevée, où s'arrétera-t^on et à quoi refusera-i-on le nom de richesse? S'il faut appeler ri* chasse tout ce qui constitue un service ou procure une satis* &ction quelconque, il faut donc ranger parmi les producteurs de richesse la courtisane qui se prostitue, le chirurgien qui pratique une amputation, le bourreau qui fait tomber la tête d*un criminel, les soldats qui tuent ou blessent une centaine de personnes pour réprimer une émeute. Singulière richesse, on en conviendra, que celle qui consiste en un service destructeur de forces humaines * !

En fait, les auteurs qui soutiennent cette opinion ne sont jamais conséquents jusqu'au bout» et je n'en connais pas qui aient réellement tenté d'appliquer à la prétendue richesse immatérielle les théories de l'économie politique. Us ont tous senti que ces choses-là ne sont point assez homogènes avec la richesse matérielle pour en modiûer la quantité par leur addition ou leur soustraction, et que, dès lors, les théories économiques, si elles se chargeaient de cet élément, n'en seraient pas plus exactes et en deviendraient moins claires et moins applicables.

Voici un chanteur de premier ordre et un manufacturier très-habile dans sa profession. Le premier se fait dans le pays, bon an mal an, un revenu de 75,000 francs ; le second, un revenu de 50,000 francs ; ce qui permet d'évaluer le capital matériel du fabricant aussi haut que le capital intellectuel, mais viager, de Tarliste. Supposons qu'ils s'expatrient Tun et lautre avec leurs capitaux. L'émigration du manufacturier sera, sans contredit, une perte pour la richesse du pays. En dirons-nous autant de l'émigration du chanteur ? Affirmerons-nous que les capitaux productifs de la société ont été

^ Une dose d'arsenic, un livre immoral, une arme à feu, peuvent aussi servir à la destraction de forces humaines et sont cependant delà richesse. Mais ici, la destrnction n'est qae le résultat éventuel et incertain de la consommation du produit, tandis qoe dans les autres cas elle est le résultat certain et l'effet direct da travail ; eUe en serait véritablement le produit.

6d pRobùCTioiii DE LA fticttiitôe.

diminués, par celle double émigration, non pas d'un million seulement, mais dé deux millions? A quels résultats utiles et pratiques pourrait conduire une science qui embrasserait dans ses calculs des quantités auâsi hétérogènes et incommensurables entre elles?

On se borne donc à soutenir théoriquement celte doctrine, en se fondant sur ce que les produits matériels et les produits immatériels ont entre eux une analogie complète, comme produits sinon comme quantités.

On aflirme d'abord que l'utilité, qui est le produit du travail dans la lichesse matérielle, n'est pas moins immatérielle en elle-même que celle des produits qui constituent la richesse immatérielle, celle, par exemple, des sons produits par un musicien, ou de renseignement oral produit par un professeur. D'accord ; mais la première espèce d'utilité s'incorpore dans une matière et subsiste avec cette matière, ce qui n'a pas lieu pour la seconde.

Yoici un pain destiné à satisfaire Votre appétit. C'est un produit, certes, bien différent de la farine, de l'eau, du levain et du sel qui ont été employés pour sa fabrication ; c'est un produit qui n'existait virtuellement pas pour vous avant le travail du boulanger ; c'est, en un mot, quant à la vie pratique, Un produit nouveau, et un produit dont Tutilité est tellement inhérente aux propriétés matérielles qui le caractérisent, qu'elle forme avec ces propriétés un tout indivisible et se trouve implicitement comprise dans \e moi pain, par lequel vous désignez ce produit à l'exclusion de tout autre.

Les sons produits parle musicien sont, comme votre pain, le résultat d'un travail, et ils sont destinés, comme lui, à procurer une satisfaction. Mais là s'arrête l'analogie, car ces sons ne s'incorporent dans rien de matériel ni d'extérieur, qui puisse les faire subsister et en faire durer l'utilité après qu'ils ont été produits.

Yoici un vase de terre ouite, que sa forme rend propre à certains usages domestiques, par exemple à contenir du lait

PRODUITS ET SEâVlGES QUI NE SdNT PAÈ &K LA RICHESSE. 67

OU d*autres boissons. C'est un produit bien difISrent de l'eau et de l'argile qui ont servi à le fabriquer, un produit qui n'existe virtuellement pour vous que grâce au travail du potier, en un mot un produit nouveau, dont Tutilité, inhérente à sa forme et à ses autres propriétés matérielles, se trouve incorporée par là dans le produit lui-même et implicitement eomprise dans Tidée que vous exprimez par le mot vase de ierre.

La leçon orale du professeur est sans doute aussi le produit d'un travail et un produit à l'usage de l'homme ; mais là encore s'arrête Tanalogie, car les paroles du professeur ne s'incorporent dans rien de matériel et d'extérieur, qui les fasse subsister et en rende l'utilité durable par le fait seul du tra^^ yail qui les a produites) tandis que Tutilité incorporée dans le vase de terre et subsistant avec lui est bien évidemment le résultat du travail seul accompli par le potier.

On insbte et Ton prétend que le travail du professeur a pour produit l'instruction de ses auditeurs, celui du médecin la sanlé de son malade , celui du Juge la sécurité générale, produits tout aussi durables et aussi susceptibles d'être accumulés que le pain et les ouvrages de poterie.

L'erreur est tellement manifeste, que je m'étonne de la trouver dans les écrits de savants économistes.

L'instruction qui résulte d'un enseignement oral n'est pas plus le produit du travail jaccompli par le professeur, que l'ivresse occasionnée par une liqueur alcoolique n'est le produit du travail accompli par le distillateur. L'instructioD« comme l'ivresse, n'est que le résultat de la consommation du produit. Le professeur ne produit que sa leçon orale y c'est-à*dire certaines idées revêtues de paroles sonores» comme le distillateur ne produit que son eau-devie* c est-à-dire un liquide doué de propriétés enivrantes, et les élèves du professeur consomment sa leçon en l'écoutant, comme les amateurs d'eau-de-vie consomment cette liqueur eu la bavant. L'effet qui résultera de Tune et de l'autre con-

IJSiVBESITT

68 PRODUCnOIf DE U RICHESSE.

sommation ne dépendra point uniquement du travail accompli par les producteurs. A la vérité^ si le produit est mauvais par lui-même, il y a beaucoup de chances pour que ceux qui le consomment s'en trouvent mal ; mais, s*il est bon, cela ne suffît pas pour que Tusage en soit toujours salutaire. La leçon du professeur ne profitera pas plus à des intelligences obtuses ou à des esprits faux, que la liqueur à ceux qui en boiront plus que ne comporte leur tem. pérament.

Celte erreur, de confondre les effets qui résultent de la consommation d'un produit avec ce produit lui-même, commise en premier lieu par l'économiste Storch, a été souvent depuis lors, et encore assez récemment, reproduite et appuyée de longs développements par des auteurs avec lesquels il m'est toujours précieux et honorable de me trouver d'accord. Je no puis m'empêcherde croire qu'en examinant de nouveau et de plus près cette question ils reconnaîtront la nécessité de modiâer, dans l'intérêt de la science, l'opinion qu'ils ont émise.

En effet, que deviendrait l'économie politique, si l'on adoptait, avec toutes ses conséquences, l'erreur dont il s'agît? Celle science perdrait à la fois et les distinctions essentielles, qui permettent d'y introduire de l'ordre et de la méthode, et les limites, qui en font une science à part. Si tout avantage social est un produit économique et une vraie richesse, tout phénomène économique devient un acte de production, et il n'y a plus de classement possible dans le domaine de Téconomie politique. S'il faut appeler richesse tout ce qui résulte, de près ou de loin, d'un déploiement quelconque de facultés humaines, y compris la justice, la santé, la moralité, la sécurité publique, la piété même, il n'y a plus aucune question intéressant le bonheur des sociétés qui ne devienne une question économique, et l'économie politique, devant embrasser les lois qui régissent la production, la circulation et la dis* tribution de tout ce qui constitue la richesse, embrassera