DIVERSES ESPÈCES DE CAPITAL

Si l'on plaçait dans une lie déserte une centaine d'ouvriers, tous habiles et appartenant aux industries les plus diverses» en leur donnant pour tout capital dix millions de monnaie d'or et d'argent, n'est-il pas évident que cette somme, qui, partagée entre eux, les eût tous rendus riches dans une société civilisée , n'exercerait sur leur position nouvelle , c'està-dire sur la quantité et la qualité des produits qu'ils pourraient appliquer à la satisfaction de leurs besoins, aucune espèce d'influence, et que la moindre provision de matières premières, d'instruments de travail, ou de choses propres à les nourrir ou à les vêtir, leur serait plus utile que les millions dont il s'agit?

Cependant, les pièces de monnaie, si elles n'appartiennent pas, comme numéraire, au capital effectif de la société, font certainement partie, comme matières métalliques, de la richesse qui pourrait, dans certaines circonstances, être employée conmie capital effectif; car Tor et l'argent monnayés, par exemple, qui circulent dans un pays, peuvent toujours s'y transformer, par la fusion ou par l'exportation, en matières premières, en instruments de travail, ou en objets d'approvisionnement. Mais le numéraire métallique, ne devenant disponible comme capital que par cette transformation, qui lui fait dans tous les cas perdre la qualité de numéraire circulant, ne peut aussi faire partie du capital disponible de la société que dans les limites où cette transformation est possible, c'est-à-dire compatible avec les besoins de la circulation.

Quant aux billets faisant fonctions de, numéraire, ils sont par eux-mêmes impropres à tout autre usage qu'à celui auquel on les emploie dans la circulation ;fils ne peuvent donc jamais faire partie du capital disponible de la société, puisqu'ils ne peuvent jamais se transformer en capital effectif.

C'est aussi étendre, indûment la notion du capital, que d'y comprendre, comme le fait J.-B. Say, toute richesse qui pro^ cure des avantages continus à son possesseur.

86 pfioDVcmoii DE u richmic;

* Il existe, «elon cet auteur, des eapitauxqui diffèrent des autres en ce qu'ils ne sont productifs que d'utilité ou d'agré* ment. Tels sont, ditril, les maisons d'habitation» les meubles, les ornements, qui ne servent qu'à augmenter les agréments de la vie ; et il ajoute que l'utilité qu'on en tire est un produit immatériel.

La destination essentielle de tout capital, c'est de produire de l'utilité, c'est-à-dire de créer des utilités nouvelles dans certains produits ; mais l'utilité ou Tagrément qu'on retire de l'usage d'une chose n'est pas le produit de cette chose, c'est le produit du capital et du travail qui ont été employés pour lui donner sa forme actuelle, ou les autres propriétés qui la rendent utile ou agréable.

Si J.-B. Say a voulu parler, comme cela parait certain, de richesses qui se consomment peur la jouissance, et non éeono* Qliquement, non en qualité de matières premières, d'instrui* ments de travail ou d'approvisionnement, il a étendu le nom de capital à des choses qui ne sont point employées comm^ capital, à des choses que leur destination exclut évidemment de la masse des capitaux effectifs.

Quand* des logements ou des meubles sont destinés à une consommation économique, c'est*à*dire quand ils font partie de l'approvisioanement nécessaire aux producteurs de la richesse, ils appartiennent sans contredit au capital effectif de la société, mais ils n'en forment poinUune espèce distincte; quand, au contraire, ils ne sont destinés qu'à une consomma^* tion de pure jouissance, ils cessent par cela même de constituer un capital et d'appartenir au capital effectif que la société met ea œuvre dans ses travaux économiques.

Le capital dispomble de la société comprend une portion considérable de son fonds de consommation, car^ parmi les produits qui sont susceptibles d'une consommation de pure jouissance, il en est peu qui ne puissent être consommés économiquemeat. Le fonds de consommation ne prend de la consietance et ne forme une masse d^ richesse bien distincte, qu'en

regard du capital qui est effectivement destiné à des consdDunatioQS économiques, ou de celui qui a été réellement employé de cette manière, pendant une période quelconque.

C'est encore J.-B. Say qui a le premier, si je ne me trompe, étendu le nom de capital aux connaissances et aux talents que rhomme acquiert par l'étude. D'autres, poursuivant cette même idée» ont assimilé aux fonds productifs les facultés que l'homme r«çoit de la natui^e.

Il y a, entre ces choses immatérielles et les choses maté* tidlles parmi lesquelles on les|dasse, quelque analogie sans dêtttô, mais aussi des différences essentielles» et je ne vois pas •ê que la science pourrait gagner à ne tenir compte que de l'analogie. L'homme est un être complexe, mais unique, et les diviaions qu'il essaye d'introduire dans cet ensemble de manifetiations dont se compose sa i^ie morale sont toutes arbitraires, par conséquent vagues, incertaines, mobiles. Où ett la limite qui sépare, dans les œuvres de l'homme, le réaultat de ses facultés naturelles d'avec celui de ses facultés acquises, ou l'action de ses facultés d'avec son travail actuel? Gomment distinguera-t-on, dans l'action complexe du tra* vaiileur, les parts qui doivent être assignées au fonds prodoetif, au capital, et au travail proprement dit?

L'analogie est surtout boiteuse à l'égard de ce qui forme k prétendu capital humain, car les habiletés, les connais-* sanees, «n un mot les facultés acquises, au lieu d'être consommées rapidement ou lentement, comme le vrai capital, par l'usage qu'on en fait, s'accroissent et se fortifient par l'exercioe et se perdent, au contraire, quand on cesse de les employer.

J'ai allégué, comme second motif pour analyser correctement le capital, la proportion qui doit exister entre les divers éléments dont il se compose. J'examinerai plus tard cette question au point de vue particulier de l'eutrepreneur d'industrie et de la proportion qu'il lui importe de maintenir ratre sou capital fixe et son capital circulant. Quand on se

88 PRODVCnON DE LÀ RICK68E.

place au point de vue de l'ensemble des travaux économiques, il devient évident que c'est entre les matières premières, les instruments de travail et l'approvisionnement» qu'une certaine proportion doit exister et doit tendre continuellemeot à s'établir, sous l'impulsion des intérêts qui servent de moteurs au développement économique de la société.

En effet, la population de la société se composant, à chaque époque donnée, d'un certain nombre de travailleurs, la société dispose d'une quantité déterminée de travail, à laquelle correspondent des quantités déterminées de matières pre-^ mières, d'instruments et d'approvisionnement. Il ne lui servirait a rien de posséder une quantité additionnelle de Pun de ces éléments du capital, si elle ne possédait pas, en même temps, une quantité additionnelle des deux autres, ou si elle ne disposait pas d'un nombre additionnel de travailleurs. Une augmentation d'un dixième, par exemple, dans son approvisionnement, ne lui permettrait pas d'accrottre sa production d'un dixième, si les quantités de travail, de matières premières et d'instruments dont elle dispose n'étaient pas augmentées dans la même proportion.

La proportion normale dont il s'agit tend continuellement à s'établir, sans doute, parce que l'un des éléments ne saurait se trouver en défaut sans que le besoin auquel il correspond se manifeste et provoque le déploiement d'activité qui doit y pourvoir. Cependant il n'est pas rare que l'équilibre soit rompu temporairement, ou même qu'il demeure habituellement incomplet, sous l'influence principalement d'une législation qui entrave la circulation de la richesse.

Dans un pays, comme le canton de Zurich, où une partie notable du travail de fabrication s'accomplit sur des matières premières que ce pays est incapable de produire lui-même et qu'il doit tirer de contrées lointaines, l'insuffisance temporaire de cet élément peut devenir très-sensible et amener dans les intérêts économiques de la société de graves perturbations. C'est ce qui est arrivé à une époque récente, lorsque la production

DimSES ESPACES DE GAPRAL. 89

de la soie brute, dans les pays de provenance, a subi tout à coup, par l'eifet de causes accidentelles, une diminution considérable. La quantité totale de richesse possédée par le canton n'en était pas diminuée, mais la portion de cette richesse qu'il pouvait donner en échange de la soie brute dont il avait besoin n'en représentait plus une quantité proportionnée à celle du travail, des instruments et de Tapprovisionnement que la fabrication des soieries mettait en œuvre. De là une stagnation dans cette industrie^ un ralentissement considérable de la production, ayant pour résultat d'interrompre, pour une classe nombreuse de travailleurs, le travail qui les faisait vivre.

En France, la quantité de Tapprovisionnement et celle des matières premières sont généralement proportionnelles au nombre sans cesse croissant des travailleurs ; mais il n'en est pas de même de la quantité des instruments, grâce aux lois qui empêchent l'introduction des fers et des combustibles étrangers dans ce pays. L'insuffisance de cet élément et les embarras qui en résultent pour la production de la richesse deviennent surtout manifestes dans les années où Tapprovisionnement et les matières premières sont d'une abondance extraordinaire.

En Angleterre, sous l'empire de la législation qui entravait jadis dans ce pays le commerce des céréales, il n'était pas rare que l'approvisionnement se trouvât en quantité insuffisante relativement aux quantités disponibles de matières premières, d'instruments, et de travail manufacturier ou agricole.

Dans de grands |pays, une telle rupture d'équilibre entre les divers éléments du capital disponible ne peut guère avoir lien, sans diminution absolue de la richesse sociale, que par des causes artificielles, c'est-à-dire par Teffet d'une législation vicieuse, parce que la grande diversitéjde leurs productions et l'étendue de leurs relations commerciales les préservent le plus souvent de l'insuffisance qui proviendrait de causes tout

90 PRODOOTTOM BE LA RICUSSE.

à fait eitérieurM. Quant aux ruptures d'équilibre qui pre* viennent de causes intérieures, telles qu'une récolte insuffisante de produits indigènes, et qui sont accompagnées, par conséquent, d'une diminution absolue du capital disponible, elles seront toujours possibles en tout pays, et le résultat du développement économique le plus complet ne pourra étrt que d'en atténuer la gravité, ou d'en abréger la durée.