VAI^EURS GÉNÉRALES

mandés, de manière que l'efTet de cette augmentation de demande sur la valeur du drap, en toile, soit neutralisé par son effet sur la valeur de la toile en drap, les deux demandes, provenant simultanément des producteurs de sel, de fer, de vin, de blé, etc., et n'étant neutralisées à Tégard de ces produits par aucune autre cause, la valeur du drap et de la toile, relativementaufer,ausel,auvin,etc.,en d'autres termes, leur valeur générale s'élèvera et s'élèvera également, quoique leur valeur spéciale demeure intacte et que la même quantité de toile continue de s'échanger contre la même quantité de drap. Ce sera la valeur générale que je désignerai, dans la suite de cet ouvrage, sous le nom de valeur (téchange^ ou simplement de valeur y lorsque le sens de ces mots ne sera pa^ expressément déterminé par un autre qualificatif. Lorsque je parlerai de deux produits dont la valeur spéciale aura changé, je ne considérerai comme ayant réellement changé de valeur que celui dont la valeur générale se trouvera modifiée.

Rlehesse et Talenr.

Les formes apparentes sous lesquelles l'échange se réalise dans la vie pratique ont été la source de maintes erreurs, notamment de la confusion que plusieurs économistes ont faite entre la notion de valeur et celle de richesse.

La richesse, il est vrai, ne comprend que des choses qui ont une valeur, c'est-à-dire des choses qui sont aptes à produire une satisfaction et que l'on ne peut se procurer sans quelque effort; mais la richesse n'est pas la valeur, et il n*e$t pas vrai qu'un homme ou une nation soit plus ou moins riche suivant que les produits dont se compose sa richesse ont plus ou moins de valeur.

Parlons d'abord de la richesse qu'un homme ou une nation produit en vue de sa propre consommation.

Voilà deux individus, X et Z, qui produisent chacun les cinq hectolitres de blé dont ils ont annuellement besoin pour vivre ; mais X est obligé de consacrer à cette production cent journées de travail, tandis que Z n'y emploie que cinquante journées. Certainement Thectolitre de blé a plus de valeur pour X que pour Z, et, si nous supposons que ces individus appartiennent à deux nations différentes, chez lesquelles toutes les autres conditions qui déterminent l'état général du marché soient d'ailleurs semblables, la quantité de tout autre produit qu'obtiendrait X en échange d'un hectolitre de blé serait double de celle qu'obtiendrait Z. Pouvons-nous dire que X soit plus riche que Z? N'est-il pas évident, au contraire, que Z est le plus riche, puisqu'il obtient la même somme de satisfactions avec une moindre somme d'efforts?

Voilà deux peuplades, B et G, dont le poisson forme la principale nourriture. La peuplade B habite les bords de la mer ; la peuplade G est établie à quelques lieues du rivage ; d'où il résulte que la quantité de poisson que B se procure par une journée de travail coûte deux journées à la peuplade G. Si nous supposons que Tétat général du marché soit d'ailleurs semblable chez les deux peuplades, il est certain que le poisson aura deux fois autant de valeur chez la seconde que chez la première. Dirons-nous, cependant, que celle-là soit plus riche que celle-ci? N'est-il pas évident, au contraire, que la peuplade B, qui se procure la même somme de satisfactions que la peuplade G avec une moindre somme d'efforts, doit être envisagée comme la plus riche des deux?

Gependant, les individus et même les nations ne consomment pas uniquement les produits de leur propre travail. Or, si les produits que fournissent X et Z en échange de ce dont ils ont besoin sont d'inégale valeur, si, par exemple, ceux de X valent plus que ceux de Z, celui-là obtiendra sans contredit en échange une plus grande quantité de toutes les autres choses qui lui sont utiles, car c'est cela même que si* gnifie rinégalité de valeur supposée. Comme cela ne peut

RICHESSE ET YALEUR. 229

avoir lieu qu'à Tégard de deux produits différents, supposons que X produise du blé, Z du fer, et que la quantité de blé annuellement produite par X vaille plus, c'est-à-dire s'échange contre une plus grande quantité de toute autre chose, que la quantité de fer produite par Z. Celui-ci sera, sans contredit, moins riche que celui-là, si les sommes d'efforts appliquées de part et d'autre sont égales ; mais comment les valeurs d'échange seraient-elles et se maintiendraient-elles inégales, si les valeurs normales ne l'étaient pas? Il faut supposer, ou que la concurrence est restreinte à l'égard de l'offre du blé, ou que la valeur d'échange de ce produit est élevée par TinefScacité comparative des efforts que d'autres producteurs y appliquent, c'est-à-dire par la valeur normale que le blé acquiert sur d'autres terrains que ceux du producteur X. X doit sa richesse supérieure, dans le premier cas, à un privilège, dans le second, à la possession d'un fonds productif naturellement fécond ; par conséquent, dans toute hypothèse, à une cause qui diminue la somme d'efforts nécessaire pour mettre à sa disposition la quantité de blé qu'il offre en échange. S'il est donc plus riche que Z, ce n'est point parce que son blé vaut plus que le fer de Z, c'est parce qu'il obtient, en échange d'une somme donnée d'efforts, une somme supérieure de satisfactions.

S'agit-ii de deux nations ? la supériorité de richesse peut s'entendre de deux manières : ou bien on prétend que les choses produites et offertes en échange ont plus de valeur chez Tune que chez l'autre ; ou bien on af&rme que la masse entière des choses échangeables y forme une valeur totale supérieure.

Dans la première hypothèse, on doit exprimer d'une manière uniforme la valeur des produits comparés, A, B, G, D, etc. Supposons qu'un métal, par exemple l'or, serve à cet usage, et disons que les produits valent plus d'or chez la nation X que chez la nation Z. Gela prouve simplement que l'or a moins de valeur chez la première que chez la seconde, ou

!I30 GIRGULATIOA BB LA RICBBSSE.

que les produits A, B, C, D, y coûtent une plus grande somme d'efforts; mais il n*en résulte en aucune façon que la seconde soit moins riche que la première, c*est-à-dire qu'elle obtienne, en définitive, une moindre quantité de produits propres à satisfaire ses besoins.

Dans la seconde hypothèse, il n'y a de supériorité réelle de richesse chez la nation qui pourrait obtenir le plus d'or en échange de toute la masse de ses produits A, B, C, D, etc., que parce qu'elle en fournit une plus grande quantité ; car, si elle ne peut en fournir davantage, il n'y a aucune raison pour que les produits fournis par elle aient plus de valeur, sur le marché international, que les produits exactement pareils fournis par l'autre nation.

Dira-t-on que les produits A, B, G, D, de la nation X valent plus que ceux de la nation Z parce qu'ils sont meilleurs? Gela provient alors de ce que la nation X possède des fonds productifs d'une nature plus excellente ou des travailleurs plus habiles, c'est-à-dire de ce qu'elle peut obtenir, pour une somme donnée d'efforts, une plus grande somme de sali&factions.

Ainsi, dans toutes les hypothèses, nous arrivons à cette conclusion : que le degré de richesse n'a pas pour mesure la valeur des produits composant la richesse, mais leur quantité, ou plus correctement, la somme de satisfactions qu'ils procurent pour une somme déterminée d'efforts.

De la valeur des servlees.

Le travail de la production, celui de la circulation et les autres services de toute espèce ont une valeur d'échange comme les produits dont se compose la richesse, puisqu'ils s'échangent contre ces produits ; or, cette valeur est déterminée par les mêmes causes, soumise aux mêmes lois que la

tALBVR DBS SfiRVteBS. 231

valeur des produits, et les définitions que j'ai données de Toffre, de la demande, de la valeur spéciale et de la valeur générale des produits s'appliquent également aux services, car tous les échanges, quels qu'en soient les objets, sont des actes parfaitement homogènes dans leur but et dans leur principe tnoteur. Je n'insisterai pas sur cette application, que toQt lecteur fera aisément lui-mén^e, des vérités ci-dessus démontrées. Les seules questions qui me paraissent exiger ici quelques développements sont celles qui concernent là valeur normale des services et le rôle que joue cette valeur normale dans la détermination de leur valeur d'échange.

Les services, de même que les produits, ne deviennent disponibles pour ceux qui en ont besoin qu'à certaines conditions.

L'homme, considéré comme producteur de services, a beaucoup d'analogie avec une machine à vapeur, qui, pour fonctionner, doit d'abord être construite à grands frais, puis être mise en mouvement par une dépense continuelle de combustible. Chaque espèce de service exige un certain développement des facultés humaines, par conséquent un entretien et •une éducation préalables, et il faut, en outre, que le travailleur soit maintenu, pendant la durée du service, en état de le rendre. La Valeur normale d'un service comprend donc ce qui est ilécessaire pour compenser les avances préalables qu'exige ce service et pour toâintenif l'activité de ceux qui le rendent; le produit de la machine doit valoir les efforts d'abstinence et de travail qu'il a fallu faire pour qu'elle fût disponible, plus le combustible qu'il faut dépenser pour la mettre en mouvement.

Si la valeur d'échange d'une espèce de service s'abaisse au-dessous de sa valeur normale, par suite d'une surabondance de l'offre ou d'uiie insuffisance de la demande, l'offre tendra nécessairement à diminuer, parce que le nombre des producteurs de ce service diminuera ; si, au contraire, la valeur «l'échatlge s'élève au-desslis de la valeur normale,

232 cmcuuTioK djs la richesse.

parce que la demande du service a augmenté ou que Toffre est devenue insuffisante, cet accroissement de valeur amènera non moins nécessairement un accroissement de TofFre, par suite d'un accroissement du nombre des producteurs ; et ainsi la valeur d'échange, se relevant dans le premier cas et sV baissant dans le second, tendra toujours à se rapprocher de la valeur normale.

L'avantage qu'un homme trouve à rendre un certain service dépend de la valeur générale de ce service, et il est évident que cet avantage doit exercer une action directe sur le nombre de ceux qui consacrent leur activité au service dont il s'agit. Mais il est évident aussi que les fluctuations de ce nombre doivent avoir pour régulateur la valeur normale du service, telle que je viens de la définir, parce que, au-dessus de cette valeur, l'avantage constitue un gain, tandis qu'au-dessous, il laisse une perte.

Toutefois, ce rétablissement de l'équilibre ne peut avoir lieu et cette tendance de la valeur d'échange à se confondre avec la valeur normale ne peut se manifester qu'à l'égard de services dont l'offre peut s'accroître ou diminuer avec la demande. Si la concurrence est restreinte pour les offrants, ou si l'offre ne peut pas décroître en même temps que la demande, la valeur du service pourra, dans le premier cas, se maintenir en permanence au-dessus de la valeur normale et s'élever indéfiniment avec les accroissements successifs de la demande, et dans le second, se maintenir au-dessousde la valeur normale, jusqu'à ce qu'une cause quelconque vienne relever la demande au niveau de cette offre permanente.

La concurrence est souvent limitée à l'égard des services par leur nature même, lorsqu'ils exigent, par exemple, chez ceux qui les rendent, une faculté éminente, ou un ensemble exceptionnel de facultés diverses ; elle peut l'être artificiellement par des lois, qui accordent à certaines personnes, individuelles ou collectives, le privilège exclusif de rendre certains services. Il peut arriver aussi que l'offre d'un service, dont

TALEUR DES SERVICES. 235

la valeur d'échange s'est abaissée au-dessous de la valeur Qormale, soit maintenue sans diminution par Teffet des mœurs, ou des lois, ou de sa propre nature.

Cette théorie de la valeur des services recevra de plus amples développements dans le troisième livre de cet ouvrage. Au point de vue de la circulation, dans lequel je dois me renfermer ici, les indications générales que je viens de donner me paraissent devoir suffire.