VALEUR DU NUMÉRAIRE

grâce à Tinfluence qu'elle exerce sur la quantité de produits et de services dont la transmission exige Temploidu numéraire.

Le besoin de la circulation est donc, comme je Tai dit, essentiellement variable, et dès lors il est évident que la valeur des unités du numéraire ne se maintiendra constante que si le nombre total de ces unités peut suivre toutes les variations de ce besoin. En d'autres termes, la valeur totale du numéraire circulant étant sujette à croître et à décroître, il faut que la quantité totale de ce numéraire puisse augmenter et diminuer dans la même proportion, pour que chaque partie de cette quantité conserve sa valeur.

Puisque V=vn, et que V est une quantité variable, Tun de ses facteurs v ne peut demeurer constant , que si Tautre facteur n augmente et diminue proportionnellement avec la quantité V .

D'un autre c6té, il est certain que la valeur des unités sera forcément déterminée par leur nombre et par le besoin de la circulation, tant qu'elles circuleront exclusivement comme numéraire et qu'elles formeront, en cette qualité, l'unique agent de la circulation d'un^ pays. Le numéraire a donc, en tant que numéraire, une valeur propre, qui ne dépend point de sa nature et de sa valeur intrinsèque. Mais cette valeur ne forme point une exception dans la théorie générale des valeurs. Le numéraire a une utilité qui lui est propre en sa qualité de numéraire, quelle que soit la matière dont il est formé, et de plus, il ne peut être obtenu sans efforts, tant que la quantité en est limitée. Cela suffit pour qu'il ait, comme numéraire, une valeur indépendante de toute autre cause et complètement distincte de celle que peut avoir la matière dont il est composé.

C'est en partant de ces vérités incontestables et en quelque sorte mathématiquement démontrées qu'il faut résoudre le problème que nous avons posé, celui d'assurer aux unités du numéraire une valeur constante, ou du moins aussi constante que possible.

262 CIRCCUTIOH DE LA MCHBftSE.

Des systèmes monétalreB.

Pour obtenir UQ numéraire dont les unités aient une valeur constante, on peut suivre deux méthodes diRerentes, dont l'une consiste à prendre pour point de départ la valeur intrinsèque du numéraire, l'autre à lui donner une valeur nominale arbitraire, sans rapport avec sa valeur intrinsèque. Par la première méthode, on est conduit au système monétaire normal ; par la seconde, à divers systèmes plus ou moins irréguliçrs.

§ 1. — Du système monétaire normal.

Nous avons vu que les métaux précieux sont, de toutes les choses qui peuvent être employées comme numéraire, celles dont la valeur est le moins sujette à des changements brusques ou considérables, les seules qui, au moins pour des périodes modiques, puissent être pratiquement considérées comme ayant une valeur invariable. En prenant donc pour unité du numéraire une quantité déterminée d'un de ces métaux, on résoudra le problème posé, pourvu que la valeur moné* taire de cette unité métallique ne s'écarte point de sa valeur intrinsèque. Or, cette dernière condition sera remplie, si tout détenteur d'une quantité de métal peut à son gré la convertir en monnaie, et tout détenteur d'une quantité de monnaie, la fondre, ou la soustraire autrement à la circulation; car alors la valeur monétaire des unités ne pourra pas s'écarter de leur valeur intrinsèque sans provoquer aussitôt, dans le nombre de ces unités, une altération en sens inverse, qui rétablira l'équilibre.

Supposons que l'unité choisie soit une certaine quantité d'or, avec l'alliage nécessaire pour donner aux pièces la du-

srartMBS MONÉfAmEf. 263

reté et la ténacité désirables, par exemple, 5 grammee d'or au titre de neuf dixièmes, et appelons écu cTor l'unité monétaire ainsi constituée. S'il arrive que, le besoin de la circulation augmentant, la valeur totale des unités circulantes n'y suffise plus, chacune de ces unités devra augmenter de valeur, à moins que leur nombre ne s'accroisse dans une proportion convenable. Mais, aussitôt que Técu d'or vaut sensiblement plus que 5 grammes d'or au même titre non monnayés, tous les détenteurs de ce métal ont intérêt à le convertir en monnaie, et, le nombre des écus se trouvant par là augmenté, leur valeur monétaire est promptement ramenée au niveau de leur valeur intrinsèque. S'il arrive, au contraire, que le besoin de la circulation soit dépassé par la valeur totale des monnaies circulantes, et que, par conséquent, la valeur de chaque unité doive diminuer, les détenteurs d'écus ont intérêt à les fondre ou à les exporter, puisque chacune de ces pièces vaut moins qu'une même quantité d'or non monnayé, et l'équilibre est rétabli comme dans le cas précédent.

Dans le système supposé, aveo une liberté complète de monétisation et de démonétisation, la valeur de Técu d'or ne peut pas différer pratiquement de celle d'un lingot d'or de même poids et de même titre, les moindres différences étant corrigées à l'instant même où elles deviennent sensibles. Cependant, nous n'irons pas jusqu'à dire, avec un économiste anglais, M. Stirling, que de telles différences ne peuvent se manifester. Si elles ne se manifestent pas dans l'ensemble des transactions , notamment par une altération dans le prix du métal non monnayé, c'est qu'elles sont très-promptement corrigées ; or, pour être corrigées, il faut bien qu'elles deviennent sensibles quelque part. Mais elles ne peuvent jamais affecter le prix courant et notoire des lingots, parce qu'il ne s'accomplit aucune vente de lingots à des conditions inégales, tant que les vendeurs et les acheteurs peuvent se procurer de la monnaie ou des lingots au pair, les premiers par la monétisation, les seconds par la démonétisation.

264 cmcuuTioN de la richesse.

J'ai supposé jusqu'ici que l'unité monétaire était formée d'un seul métal. Rien n'empêcherait qu'il y eût à la fois deux unités, Tune d'or, l'autre d'argent. A côté des écus d or pourraient circuler , par exemple , des monnaies d'argent, composées de cinq grammes de ce métal, et que j'appellerai francs. Seulement, il n'y aurait pas de rapport fixe entre la valeur des deux unités monétaires, puisque la valeur relative des deux métaux est, ainsi que je Tai ci-dessus démontré, essentiellement variable. Qu'arrivera-t-il si, tout en constituant pour seule unité monétaire une certaine quantité de l'un des métaux précieux, on essaye de faire circuler concurremment une monnaie de l'autre métal, en rapportant la valeur de cette monnaie à l'unité constituée ? C'est que, le rapport des valeurs intrinsèques venant à changer, celui des deux métaux dont la valeur monétaire deviendra inférieure à sa valeur intrinsèque sera bientôt démonétisé et disparaîtra de la circulation.

Si, par exemple, on choisit pour seule unité monétaire le franc d'argent, et qu'on ait des écus d'or, non pas de cinq grammes, mais de la quantité d'or actuellement représentée par un certain nombre de francs, cette double circulation ne pourra se réaliser que jusqu'au moment où le rapport qui existe entre les valeurs intrinsèques des deux monnaies subira quelque modification. Aussitôt que le rapport conventionnel cessera d'être conforme au rapport réel, celui des deux métaux dont la valeur monétaire se trouvera inférieure à sa valeur intrinsèque sortira inévitablement de la circulation, qui se trouvera ainsi réduite à un seul métal.

Si c'est le métal subsidiaire, l'or dans notre hypothèse, dont la valeur intrinsèque devient supérieure à sa valeur monétaire, tous les détenteurs de la monnaie d'or seront évidemment intéressés à la convertir en lingots par la fusion, ou à l'exporter dans les pays où elle aura conservé sa valeur intrinsèque ; et ces opérations démonétisantes se continueront jusqu'à ce que la monnaie d'or ait entièrement disparu