BUT ET CARACTÈRE DE LA SCIENCE ÉCONOMIQUE

L'erreur dans laquelle on est tombé, relativement à l'objet de la science économique, a sa source dans une fausse notion du but de cette science, et eu général du caractère des vérités scientifiques. On a mal défini la science, ou mal circonscrit son domaine, parce qu'on lui a faussement attribué un but pratique, parce qu'on s'est imaginé à tort qu'elle devait fournir des règles immédiatement applicables, des préceptes pour legouvernemen t d'un Etatet pour l'administration des intérêts sociaux. La science économique a pour but, comme toute autre science, de découvrir des vérités, non de produire un résultat pratique ; d'éclairer les hommes, non de les rendre meilleurs ou plus heureux, et les vérités qu'elle découvre ne sont, ne peuvent élre que des théories, ou des jugements fondés sur ces théories, non des règles impératives, non des préceptes de conduite individuelle ou d'administration.

Qu'est-ce qu'une vérité scientifique? C'est l'expression d'une idée, ou d'une loi générale, à laquelle notre intelligence arrive en parlant de certaines données fournies par l'observation immédiate. Nous analysons un certain nombre de phénomènes pour en tirer ce qu'ils ont de commun ; puis nous raisonnons d'après ces résultats de l'analyse, pour construire une théorie scientifique. Si nous avons bien observé, si notre raisonnement a été correct, la conséquence est aussi vraie que la donnée générale d'où elle découle, mais elle ne peut l'être davantage, ni d'une autre manière. Or, la donnée générale

BUT ET CARACTÈRE DB Là SGIËNGE ÉCONOMIQUE. il

n^est pas une réalité; elle n'est qu'une abstraction, au moins dans la plupart des cas. Pour l'obtenir, qu*aYons-nous fait? Nous avons dépouillé les phénomènes réels de ce qui les rendait complexes et divers, pour ne voir que ce qu'ils avaient de commun. Le résultat de cette analyse peut donc fort bien ne représenter rien de réel, ne ressembler exactement à aucun des phénomènes complexes de la réalité. Dès lors, la théorie, la loi, que nous construisons d après ce résultat, peut aussi ne se vérifier dans aucun des faits que nous verrons s'accomplir sous nos yeux. Cette théorie, cette loi n'en sera pas moins une vérité scientifique.

L'observation de plusieurs phénomènes conduit le physicien à reconnaître que les corps sont attirés vers le centre de la terre par une force qu'il nomme la force de gravitation. C'est en réunissant par abstraction tout ce qu'il y a de commun dans les phénomènes observés, qu'il s'élève à la conception de cette cause. Une fois arrivé là, il étudie cette cause et il est conduit par le raisonnement à reconnaître que TactioD de la force de gravitation doit croître en raison directe des carrés des distances parcourues. Le produit de ce travail est une théorie, la théorie de la gravitation.

L'objet de la science économique, c'est la richesse. Les phénomènes par lesquels se manifestent la production, la circulation et la distribution de cette richesse sont ceux qu'observe l'économiste; les faits généraux qui lui en fournissent Tei^plication se trouvent dans la nature de l'homme et dans l'organisation de la société. Mais son procédé, pour remonter à la cause des phénomènes et pour trouver, dans cette cause générale, toutes les conséquences qu'elle renferme, est et doit être absolument le même que celui du physicien.

J'observe que l'homme en société se procure, par l'échange, la plupart des choses dont il a besoin ; j'étudie un certain nombre de phénomènes de cette espèce, et je suis amené, en les analysant et en considérant ce qui leur est commun, à les expliquer par cette cause, que l'échange est avantageux

aux parties qui le-font. Arrivé à ce fait générai, que j'adopte comme principe, j'en déduis, par le raisonnement, cette conséquence : que la liberté illimitée du commerce est plus favorable à l'accumulation de la richesse sociale, chez une nation , qu'un système quelconque de restrictions et d'entraves. J'ai ainsi créé une théorie, la théorie du libre échange.

On voit que la marche du théoricien est absolument la même dans les sciences politiques et dans les sciences physiques. Le point de départ est semblable ; les résultats sont de même nature. Mais quelle est la valeur de ces résultats? Quel est le mérite intrinsèque d'une théorie ?

La valeur d'une théorie est entièrement logique. Si le principe est vrai et que la déduction soit connecte, on obtient une ou plusieurs vérités, qui s'ajoutent à la masse des connais* sances humaines. Yoilà le premier et le principal gain du travail scientifique. Quand la science a découvert une vérité, son but est atteint, on n'a rien de plus à lui demander. La valeur intrinsèque d'une théorie dépend donc uniquement de la vérité de son principe et de la rectitude de ses déductions. C'est un produit du raisonnement pur, qui ne peut être jugé que d'après le raisonnement. Attaquer une théorie en alléguant des faits que Ton puise dans la vie réelle et qui paraissent contraires à cette théorie, c'est frapper l'air avec un bâton. Le produit du raisonnement ne saurait être faux que si le raisonnement a été vicieux. S'il a été correct, la vérité du produit est nécessaire, car notre intelligence ne peut point ne pas admettre comme vrai ce qui est la conséquence logique d'un principe vrai.

Vous attaquez la théorie de la gravitation en alléguant que la chute de certains corps graves, tels qu'une plume ou une bandelette de papier, se ralentit évidemment au lieu de s'accélérer à mesure que le corps approche du sol. Voilà, selon vous, un fait directement contraire à la prétendue loi d'accélération que notre physicien a découverte et qu'il nous donne pour une vérité scientifique.

BUT ET CARACTÈRE DE LA SCIENCE ÊCOMOMIQUE. i5

Le physicien tous accordera le fait, mais n*en persistera pasmoins à soutenir que sa théorie est yraie, jusqu'à ce qu'on lui prouve qu'il est parti d'un principe faux, ou que, partant d'un principe vrai, il a mal raisonné. Il vous dira que le fait allégué est un résultat complexe de la gravitation et d'une autre cause dont il n'a point embrassé Faction dans sa théorie. La loi qu'il a découverte ne se formule point en ces termes : que la chiite des corps graves s'accélère suivant les carrés, etc. ; — mais dans ceux-ci : que faction de la gravitation va croiS' sant avec la chute suivant les carrés, etc. — Or, contre cette vérité scientifique, votre objection n'a aucune force; elle porte à faux ; elle n'atteint pas la théorie que vous attaquez, mais une tout autre proposition, que le physicien n'a jamais songé à établir.

Ce serait avec aussi peu de fondement et aussi peu de succès que vous attaqueriez la théorie du libre échange en alléguant que certains pays ont atteint, sous un régime de restrictions et d'entraves, un très-haut degré de prospérité, tandis que d'autres pays, qui jouissaient d'une liberté de commerce comparativement fort grande, sont restés en arrière des premiers dans leur développement économique. On vous répondrait que la prospérité économique est le résultat complexe de plusieurs causes, parmi lesquelles il peut y en avoir de plus puissantes que la liberté. La théorie que vous attaquez n^est point formulée en ces termes, que le développement économique des sociétés est proportionnel au degré de liberté dont elles jouissent, mais dans ceux-ci : que la liberté du commerce est plus favorable à ce développement que les entraves et les restrictions, vérité contre laquelle votre objection ne saurait avoir aucune force, puisque les faita allégués ne lui sont nullement contraires. Ces faits prouvent seulement que le développement économique est un phénomène complexe, et que, chez les nations signalées par vous comme fournissant une preuve de l'inefficacité du libre échange, l'action de ce principe a été neutralisée par d'autres

14 IHTROBQGnONi

causest telles quels situatioa géographique, ou Tiosécuifité résultant de mauvaises lois^ qui ont agi eu sens opposé.

Il n'y a que deux manières d'attaquer une théorie, savoir : en prouvant que l'opération analytique a été vicieBse, c'est-à-dire que le principe n'est pas vrai ; ou en prouvant que l'opération synlhétique a été mal faite» c'esVà-dire que le raisonnement fondé sur le principe n'est pas correct. Ici Ton doit reconnaître que les sciences physiques ont^ sur les sciences politiques, un immense avantage, celui de pouvoir recourir à l'expérimentation.

Vous niez la loi de gravitation en alléguant ce fait, que la chute de certains corps est ralentie au lieu d'être accélérée. Le physicien vous répond que ce ralentissement est TefR^t d'une autre cause, la résistance de l'air ambiant; et il le prouve au moyen d'un appareil, qui lui permet de faire tomber dans le vide les objets dont la chute avait été ralentie par cette cause. Au phénomène complexe de la nature, il substitue un phénomène artificiel, dans lequel, la cause perturbatrice étant écartée et celle dont la théorie exprime l'action étant seule agissante, l'effet de cette action se trouve pratiquement constaté.

Le publiciste ne peut jamais expérimenter, car ses instruments seraient des nations, ou des individus, et il ne pourrait les employer à la production d'un phénomène artificiel qu'à l'aide d'un pouvoir absolu qui ne lui appartient nulle part. Il est donc réduit à observer les phénomènes tels que la vie les lui prései^tOy compliqués par l'action combinée de plusieurs causes différentes, presque toiyours impropres, par conséquent» à constater d'une manière parfaitement certaine l'existence et l'action d'une de ces causes en particulier. Heureusement, l'expérimentation ne constitue pas la seule démonstration possible d'un principe. Il y a, dans les sciences politiques, plusieurs faits généraux que personne ne met plus sérieusement en question, et que l'on peut regarder comme définitivement acquis à ces sciences» parce que ce sont des faits internes dont chacun a la conscience, ou des faits ester-