CHAPITRE I

ANALYSE DE LA DISTRIBUTION

Les principaux faits de distribution peuvent se grouper dans cinq hypothèses, qui comprennent les différents rapports de droit d'où résultent ces faits.

Première hypothèse. — Titius est propriétaire d'un fonds productif, qu'il exploite par lui-même ou avec Taide de sa famille, c'est-à-dire d'individus qui ne sont pas économiquement distincts de lui, et au moyen d'un capital qui lui appartient. Son revenu, dans cette hypothèse, c'est-k-dire la quantité de richesse qui lui est attribuée en sus de son capital et qu'il a le pouvoir de consommer sans entamer son capital, se compose du produit entier de son exploitation, déduction faite de la portion qui représente les matières premières et les instruments consommés ; car nul autre individu n'a le droit d'exiger une partie quelconque de ce produit.

Deuxième hypothèse. — Titius est maître du fonds et du capital, mais il exploite avec l'aide de Gaïus, travailleur libre, qui, ne possédant ni fonds ni capital, lui donne son travail en échange d'une portion du produit. Le revenu intégral de la première hypothèse se trouve ici divisé en deux revenus distincts : celui de Gaïus, qui représente la valeur de son travail, et qu'on nomme le salaire; celui de Titius, qui comprend tout le reste.

Troisième hypothèse. — Titius n'est pas propriétaire du fonds, mais il est maître du capital, et il exploite le fonds pour Lucius, qui en est le propriétaire, et qui lui en cède

ANALYSE DE LA DISTRIBUTION. 597

l'usage, en se réservant une certaine portion du produit. Le revenu intégral est encore ici divisé en deux. La part de Lucius représente le droit d'usage sur le fonds et s'appelle la rente; la part de Titius comprend tout le reste.

Quatrième hypothèse. — Titius exploite avec son propre capital le fond de Lucius ; mais il se borne à diriger l'exploitation, employant à cet effet des travailleurs libres, auxquels il abandonne une portion du produit. Le revenu intégral se trouve par là divisé en trois revenus distincts, savoir : la rente due au propriétaire, le salaire dû aux ouvriers libres, et enfin le revenu de Titius, qui se compose du reste, et qui, dans ce cas, prend le nom Aq profit.

Cinquième hypothèse. — Le capital de Titius n'étant pas suffisant pour Texploitation à laquelle il veut l'appliquer, il emprunte de Sempronius le capital additionnel dont il a besoin, en s'engageant à lui payer, en échange du droit que lui donne celui-ci de disposer de ce capital, une rente périodique, jusqu'au moment où il remboursera le capital luimême. Ici nous voyons apparaître une quatrième part du revenu intégral, Vintérêt ou V annuité^ part ordinairement comprise dans le profit, mais qui s'en détache, dans l'hypothèse actuelle, pour former un revenu distinct.

Le revenu intégral, celui de Titius dans la première hypothèse, se compose, toujours des parts que je viens d'énumérer. Ces parts en sont les éléments constitutifs. Tout individu qui se trouve dans la situation de Titius perçoit nécessairement un salaire, une rente, un profit, et son profit comprend l'intérêt du capital qu'il met en œuvre. Quoique ces divers re* venus soient, pour lui, confondus en un seul, ils n'en conservent pas moins leurs caractères respectifs et n'en suivront pas moins chacun la loi d'accroissement qui lui est propre ; de sorte que l'accroissement du revenu intégral ne sera que la résultante de ces diverses lois combinées.

Le revenu intégral est un revenu complexe, de même que c^lui qui est attribué à Titius dans la seconde et dans la troi«

308 DWnBQfNMI DB LA RIClflMf.

sième h]rpotbèse. Le proOl apparaît ao9sit daos ta eiiMioième bypoth^, comme un revenu eomplexe ; mais il est toujours déterminé par une lot qui tui est propre et que le fait da partage ne modifie point ; ce qui lui assigne^ en théorie, le caractère d'un revenu simple.

Dans la réalité, led revenu» individuels sont trèsi''So«iveDt complexes. Toutes led fois, par enempte, qu*ane entreprise industrielle emploie un capital fixe sous la forme d*un emplacement ou d'un bâtiment qui occupe une étendue quelconque de terrain, son profit se trouve mélangé dHzne rente foncière. Inversement, toutes les f(»s qu*un propriétaire fournit à son fermier une partie quelconque du capital d^eiploitation, sa rente se trouve mélangée d'un profit. Lefermi^, à son tour, si, au lieu de se borner à diriger son explottatioD, il ajoute au travail de ses ouvriers son travail personnel et celui de sa famille, perçoit un profit métMtgéde salaire.

Le reveau d'un propriétaire foncier, qoi a ses capitaux placés dans d'autres exploitations que la sienne, à titre de prêt, de- commandite, ou d'actions, se compose eii partie d'une rente et en partie d'intérêts ou de profits. 6n travailleur salarié peut se trouver dans le méfne e«s et cumuler, avec son salaire, un profit ou un intérêt , tandis qu'un prq)riétaire peut se voir appelé, par rinsuffisancedesa rente, eu par ses goûts, à exercer un art ou un métier, pour lequet il perçoit un salaire.

Enfin, il est évident que le salaire oJMrau par êe» services personnels d'une espèee qoeleeuftie se mélange d& profils, toutes les fois que ta preeMien des services impl^ue h tmè en œuvre d'un capital, sous ferme d'inefrotaienteou de m* tières premières.

Cependant, si les revenus, eeniMdéfâssuli^elivemeiit, s'estàrdire par rapport aux individus qm ke perçoivent^ sont souvent complexes , et s'il importe d'en tenir compte dans cartaiees questions de ia pratique, la théorie, en revanche, doit faire abstraction de cette cofftplexité, iv'envisager tes revenus

A1ULT9B DB LA Diffil»9n01t. 3^9

qu'objectivement, c'e8t*àHllre relativement aux sources d'où ils proviennent et les étudier dans leur simplicité la plus idéale ; car la loi d'un phénomène complexe, ne pouvant être que la résultante des lois selon lesquelles agissent les diverses causes qui le produisent, sera d'autant mieux connue que chacune de ces causes aura été plus nettement constatée, plus complètement étudiée dans son action propre et directe.

Les revenus dont je viens de parler constituent la distribution primitive et normale de la richesse : primitive, parce qu'elle s'opère au moment même où la richesse est produite ou mise en circulation et sous l'empire même des mobiles qui provoquent cette production et cette circulation; normale, parce qu'elle se trouve seule, comme je le montrerai bientôt, régie par des lois économiques générales. Il me reste à mentionner deux autres sortes de revenus, dont Taltribu-^ tion ne s'opère qu'après cette première distribution et par des volontés indépendantes de celles qui servent de mobiles à la production et à la circulation. Ces deux sortes de revenus sont l'impôt et l'aumône : l'impôt, attribué à l'Etat, ou h des fractions de l'Etat, par la volonté des corps souverains qui les gouvernent; l'aumône, attribuée aux pauvres, tantôt par cette même volonté, tantôt par celle de personnes ou d'associations privées, pour qui la bienfaisance est un besoin du cœur ou un devoir. Les revenus de cette distribution postérieure et arbitraire se combinent aussi le plus souvent, dans la réalité, avec ceux de la première.

La plupart des Etats ont un domaine dont ils perçoivent la rente; plusieurs se sont arrogé le monopole de certaines industries, dont l'exercice leur rapporte des profits quelquefois considérables.

Presque toutes les communes ont pareillement un domaine qu'elles afferment, ou des capitaux placés à intérêt, ou engagés dans quelque entreprise. Quant aux pauvres assistés, il n'est pas rare qu'on les astreigne à un travail, qui convertit^ au moins partiellement, les aumônes en salaires.

Enfin, une partie des revenus de TEtat ou de la commune se transforme en salaires pour les agenis dont TEtat ou la commune achète les services; mais les salaires ainsi distribués sont soumis à une fixation plus ou moins arbitraire, qui les soustrait à Faction directe des lois économiques par lesquelles sont déterminés les autres salaires.

Tels sont les faits de distribution que la réalité nous présente. On peut les résumer dans ces deux formules : Toute richesse attribuée ; toute personne pourvue.

Il n'y a pas en effet une portion de richesse qui n'appartienne à quelque personne» individuelle ou collective, soit en vertu des rapports de droit sous Tepopire desquels s'accomplissent la production et la circulation, ou qui naissent de prestations de services opérées pendant la circulation, soit en vertu de volontés postérieures, qui, en créant de nouveaux droits, modifient les rapports préexistants ; et il n'y a pas non plus im membre de la société qui n'ait le pouvoir et le droit d'appliquer à la satisfaction de ses besoins une certaine quantité de richesse, produite par lui-même ou par d'autres.