DE LA RENTE

On a TU que la rente foucière est une compensation pour le non-usage d'un fonds productif, mais que celte compensation n'est due que par un effet de retendue limitée des fonds productifs, parce que l'avantage d'une possession exclusive n'existe pour le propriétaire que du jour où son fonds lui rapporte plus que le profit ordinaire des capitaux qu'il y applique, ce qui ne peut avoir lieu tant qu'il se trouve d'autres fonds à exploiter, d'une fécondité égale ou supérieure.

Le non-usage d'une chose ne saurait donner lieu à une compensation que si l'usage en est avantageux, et en proportion de l'avantage qu'on en peut retirer. Cette vérité si simple renferme et résume toute la théorie de la rente, que je dois maintenant développer. Je le ferai en exposant d'abord les causes qui déterminent la rente, qui la rendent inégale et qui la font varier. Dans une seconde section, je parlerai de Tattribution de la rente ; dans une troisième, j'examinerai quelques théories erronées ou incomplètes, qui ont été mises en avant pour expliquer cette espèce de revenu.

Causes déteFmiiiaiites de la rente foneière.

Je pars de ce fait notoire et incontestable que, sur un fonds productif donné, avec un mode d'exploitation donné, les

portions de capital qu'on applique successivement à l'exploitation ne produisent pas des rendements successifs proportionnels, mais décroissants. Cela est généralement vrai à l'égard de toutes les industries extractives ; cela est vrai surtout à l'égard de la plus importante de toutes, la culture du sol ; car, autrement, la quantité de produits que pourrait obtenir un cultivateur ne dépendrait plus du tout de l'étendue de son domaine ; dix feirpents de terre pourraient rcDcIre autant que vingt, que cinquante, que cent, que mille arpents, pourvu qu'on y appliquât un capital double, quintuple, décuple» centuple.

Cette vérité n'étant pas cob testée» je dis qué, si le soi était d'une étendue illimitée et d'une fécondité partout égale, la faculté qu'on aurait d'appliquer sans cesse à la culture de nouvelles quantités de capital, avec le profit ordinaire^ empêcherait que les produits du sol pussent jamais atteindre uq prix supérieur à celui qui donnerait ce profit. Les cultivateurs se faisant concurrence les uns aux autres, il n'y en aurait point qui pussent retirer de leur industrie pluÉ que lé rétablissement de leur capital avec le profit ordinaire. A mesure que la population augmenterait, la demande des produits du sol irait croissant ; mais, comme l'offre de ces produits pourrait s'accroître dans la même proportion, sans qu'on eût recours à un emploi moins avantageux du capital disponible, il n'y aurait aucune raison pour que le prix des produits agricoles s'élevât et procurât au* cultivateurs un profit additionnel. Le sol aurait beau, dans cette hypothèse, être approprié, les propriétaires n'en retireraient aucune rente, aucun bénéfice en sus du profit ordinaire.

Supposez, au contraire, que ce sol, d'une fécondité partout égale, soit d'une étendue limitée ; alors la population et avec elle la demande des produits du sol croissant continuellement, il arrivera une époque où, toutes les parties du sol étant cultivées et tous les capitaux que l'on pouvait y appliquer avec le profit ordinaire étant employés, l'offre ne pourra plusaug-