CAUSES DÉTBRHIMANTES DE LA RENTE

menter, à moins que de nouvelles portions de capital ne soient appliquées à la culture. Or, comme il faudra, pour que ces nouvelles portions rapportent le profit ordinaire, que le prix des produits s'élève, il en résultera un accroissement du profit sur les capitaux antérieurement appliqués, c'est-à-dire une rente.

Il est certain, en effet, que ni les propriétaires, ni d'autres capitalistes ne voudraient appliquer à la culture du sol de nouveaux capitaux, en les détournant d'autres emplois, si ce nouvel emploi devait donner un moindre profit.

Ainsi la rente pourrait naître par cela seul que les terres à cultiver seraient d'une étendue limitée, et que, par conséséquent, l'offre des produits du sol ne pourrait pas s'accroître indéfiniment, à des conditions constantes i car cette cause suffirait pour amener, par l'accroissement de la demande, une élévation des prix, dès lors un accroissement des profits, et pour provoquer en même temps une nouvelle application de capitaux, qui, en maintenant cette élévation des prix, rendrait permanente l'augmentation des profits pour les capitaux antérieurement appliqués.

C'est le renchérissement des produits du sol qui, dans cette hypothèse, est la cause immédiate, la cause déterminante de l'accroissement des profits ; mais ce renchérissement n'a lieu que parce que l'étendue du sol cultivable est limitée, et il ne se maintient que parce que cette étendue limitée rend nécessaire une application de capital moins avantageuse.

Supposons maintenant que les terres soient de fécondités inégales. Il en existe par exemple trois espèces, donnant avec les mêmes avances, la première un produit de 100, la seconde un produit de 90, la troisième un produit de 80. Tant que les terrains de la première espèce ne seront pas entièrement exploités, il n'y aura pas de raison pour que le prix des produits s'élève, si ce n'est très-passagèrement, au point de rendre avantageuse l'exploitation des terrains de la seconde espèce, ou une culture intensive de ceux de la première. Cet

accroissement extensif ou intensif de la culture n'aura lieu que du jour où, la culture antérieure ne suffisant plus à satisfaire la demande croissante des produits du sol, le prix de ceux-ci s'élèvera assez, pour que le rendement des terres de la seconde espèce rapporte le profit ordinaire. Dès lors la première culture, obtenant ce profit avec un produit de 90, c'est-à-dire avec les neuf dixièmes de son rendement, procurera un bénéfice de 10 en sus de ce profit, et ce bénéfice constituera un avantage inhérent à Tusage de cette espèce de terrains. Le même raisonnement s'appliquerait aux terrains de la seconde espèce relativement à ceux de la troisième, et, une fois que ceux-ci pourront être mis en culture avec le profit ordinaire, c'est-à-dire une fois que le rendement de 80 sera devenu avantageux, il est évident que les terrains de la seconde espèce donneront un bénéfice de 10, tandis que le bénéfice sera porté à SO sur les terrains de la première espèce.

On voit que, dans celte seconde hypothèse, c'est encore rétendue limitée des terrains qui fait naître la rente, dont la cause immédiate est toujours le renchérissement des produits du sol.

On voit aussi que la rente varie avec la fécondité relati?e des terrains, c'est-à-dire avec leur degré de fécondité relativement à l'ensemble du sol dont l'exploitation est devenue nécessaire. C'est ce degré de fécondité relative qui rend la rente inégale sur les diverses portions du sol mis en culture, et qui la fait varier avec le temps sur une même portion du sol.

Cette loi n'implique point un ordre déterminé dans la succession des cultures. A toute époque donnée, quel qu'ait pu être Tordre selon lequel la culture s'est étendue, toutes les portions du sol mis en culture, dont la fécondité relative est supérieure au minimum, rapportent une rente, qui a pour cause l'insuffisance de leur étendue relativement aux besoins qui se manifestent, et pour mesure leur degré relatif de fécondité. La succession des cultures dans le sens d'une fécon-

CAUSES DÉTERMlNAmËS DE LA RENTE. 485

dite décroissante est un fait en lui-même très-important et peu contestable, ainsi que je Tai expliqué au livre premier de cet ouvrage ; mais la théorie de la rente n'en dépend absolument pas.

La rente peut même natlre ou s'accroître par l'effet d'une cause qui agit en sens contraire de ce décroissement, c'est-àdire par suite d'une situation commercialement favorable, ou de perfectionnements introduits dans l'exploitation.

La plupart des produits bruts, notamment la pierre à bâtir, le bois, la houille et les fruits de la terre, étant d'un transport comparativement coûteux, les fonds productifs situés dans le voisinage des centres de consommation Jouissent d'un avantage qui équivaut à un degré supérieur de fécondité, puisque les frais de transport s'ajoutent aux avances de la production. Si une ville a besoin, pour sa consommation, des produits qui naissent dans un rayon de cinq myriamètrès, elle les payera tous aux prix déterminés par les frais de production des plus éloignés, et, par conséquent, les producteurs plus rapprochés obtiendront un bénéfice, une rente, en sus du profit ordinaire. Or, s'il arrive parfois que la culture s'étende à des terrains encore incultes, pour approvisionner la population croissante d'une ville éloignée, il arrive encore plus souvent que la population s'agglomère par places dans une contrée déjà uniformément cultivée, et que l'avantage, le progrès, qui donne lieu à la rente, se manifeste ainsi comme un accroissement et non comme un décroissement de fécondité.

Quant aux perfectionnements dont l'exploitation est susceptible, ils sont de deux sortes. Les uns, tels que les amendements du terrain, résultent de l'application de capitaux qui demeurent incorporés au sol et deviennent partie intégrante du fonds productif; les autres résultent de l'emploi de procédés qui augmentent l'efficacité ou qui diminuent le concours du travail de l'homme dans la production. Les premiers perfectionnements ont généralement pour effet d'augmenter

486 DISTHIBDTION DE LA RICHGSSB.

le produit brut» sans diminuer les avances ; les derniers, de diminuer les avances sans augmenter le produit brut. Le résultat final est toujours une augmentation du produit net, en quantité et dans l*intérét géiysral de la société; mais ce résultat est compensé et souvent plus que neutralisé, pour les producteurs, par un abaissement de la valeur des produits.

Il reste à voir comment la rente pourra être affectée dans ces diverses hypothèses.

Première hypothèse : Avances non diminuées i produit brut augmenté ; prix abaisses :

Si rabaissement des prix va jusqu'à réduire les profits audessous du taux ordinaire, la rente en argent, ou rente nominale, sera nécessairement diminuée, quoique la rente en nature, ou rente réelle, puisse ne pas Tétre et puisse même être un peu augmentée. Si .les profits ne sont pas diminués, la rente réelle sera toujours augmentée; la rente nominale pourra être augmentée ou demeurer intacte, suivant que le profit sera ou ne sera pas augmenté.

Deuxième htpotbèss: Avances diminuées ; prodmt brutfwti augmenté ; prix abaisses :

Si l'abaissement des prix a pour effet de réduire le profit au-dessous du taux ordinaire, la rente nominale sera diminuée, comme dans la première hypothèse; mais la renie réelle sera nécessairement aussi diminuée, puisque la quantité du produit brut sera la même et que les avances, jointes au profit, en absorberont une portion plus considérable. Si le profit n'est pas diminué, la rente nominale pourra, comme dans la première hypothèse, augmenter ou demeurer intacte, suivant que le profit sera ou ne sera pas augmenté ; mais la rente réelle ne sera point nécessairement augmentée et pourra être un peu diminuée.

En résumé, tout retranchement sur le profit du producteur diminue la rente nominale, et toute addition faite à ce profit augmente la rente nominale, puisque cette rente n'est que ce qui reste de la valeur du produit net, quand on en retranche

CAUSES DtriRIflIiANTCS PE U RSMTE. 487

le profit ordinaire. Mais la rente réelle dépend de la proportion qui s'établit entre la quantité totale du produit brut et la portion de cette quantité nécessaire, d'après le prix modi-* fié, pour couvrir les avances et le profit.

Tboisième HTPOTHisE : Prix non abaissés dans les deux cas :

Il peut arriver et il arrive souvent que les perrectionnements dont il est ici question se propagent et se généralisent assez lenlement, pour que Taccroissement de la population et par conséquent de la demande des produits, neutralise entièrement Taction qu'ils exercent dans le sens de rabaissement des prix et maintienne ceux-ci, d'abord pendant que le progrès se propage, puis quand il est devenu général.

Dans cette hypothèse, la rente, soit réelle, soit nominale, s'accroît, pour les terrains sur lesquels le progrès est réalisé ; la rente nominale, puisque le produit net, et par conséquent le profit, s'accroît d'un bénéfice additionnel dans les deux cas ; la rente réelle, puisque, les prix ne s'abaissant pas, la rente nominale représente une quantité de produits augmentée \

En résumé, le plus bas prix auquel puissent se vendre les produits de la terre^ c'est celui qui assure au producteur le

' Soit P le prpduil total pour une avance de l^UOO francs^ 5 pour 100 le taui

du profit, r la rente nominale avant le perfectionnement, r' la rente aprës.

Premier cas. P exprimant, par exemple, un certain nombre de mesures de blé^

i 050 4-r le prix courant de la mesure est de Si le perfectionnement agricole

augmente le produit d'un dixième, e( que le prix demeure néanmoins Invariable,

1,050 -h r 1,050 + r' .. , on a donc celte équation: = -jQ/jip * <* ou l'on tire focilement

r'ssr-hi/iOr 4-iûB.

Second cas. Si le réaultat du perfectionnement est de diminuer les avances d'un dixième, en laissant le produit tel qu'il était auparavant, le prix, avant le perfectionnement, étant toujours-^ — , sera exprimé aprbs par — ,d'oiiron

liror' = r-Hi05.

Daps Tun et dans l'autre cas, 1:^ rente s'accroU dans une proportion plus forte que le prodoit net, et cela doit èlre, puisqu'elle est une fraction du produit net, et qu'elle profite seule de l'accroissement total.

remboursement de ses avances avec le profit ordinaire de tous les capitaux engagés. Mais, la demande des produits augmentant avec Taccroissement de la population, il peut arriver, ou que les prix s'élèvent d'une manière permanente, parce qu'on devra recourir à des exploitations moins fécondes, ou bien que, l'exploitation s'élant perfectionnée, on puisse obtenir un produit net plus considérable, sans toutefois que les prix aient le temps de s'abaisser. Dans ces deux cas, il est évident que le profit des capitaux engagés dans la culture s'élèvera au-dessus du taux ordinaire : dans le premier, parce que le produit se vendra plus cher ; dans le second, parce que les prix courants se trouveront de fait élevés, comme dans le premier cas, au-dessus des prix coûtants, qui suffiraient pour assurer le profit ordinaire.

Si 10 hectolitres de blé, qui valent 1 10 francs, exigent une avance de 100 franlîs, et qu'il survienne un accroissement permanent de la demande du blé, peu importe, pour le cultivateur, que le résultat de cet accroissement soit de faire élever le prix courant des 10 hectolitres à 121 francs, ou de le maintenir à 100 francs, malgré des perfectionnements agricoles qui permettent de produire 11 hectolitres avec la même avance de 100 francs. Il est clair que, dans ces deux hypothèses, le profit agricole se sera élevé d'un dixième en sus du taux ordinaire.

Or, dès que cette élévation, absolue ou relative, des prix courants se réalise, la rente naît ou s'accroît, car l'exploitation des fonds productifs qui exigent le moins d'avances pour être mis en valeur, ou qui sont le plus avantageusement situés, le plus rapprochés des centres de consommation, rapporte plus que le profit ordinaire des capitaux avancés, et c'est précisément ce surplus qui constitue la rente foncière.

Cette loi est vraie pour toutes les industries extractives, comme pour l'industrie agricole, autant du moins que les fonds productifs qu'elles exploitent ne sont pas à la fois d'une