EFFETS DE LA DISTRIBUTION DE LA RICHESSE SUR LES VALEURS

Le produit brut de chaque exploitation industrielle renferme, comme parties intégrantes, les divers revenus de ceux qui ont concouru à l'exploitation en fournissant soit le fonds productif, soit les capitaux, soit le travail qu'elle a mis en œuvre; d'un autre côté, la valeur de ce produit brut dépend essentiellement des avances de travail actuel ou accumulé qui ont dû être faites pour l'obtenir. On conçoit donc qu'il doive exister certains rapports déterminés et, par conséquent, une possibilité d'action réciproque entre les valeurs et les revenus. Cependant, les revenus, comme toutes les autres causes qui agissent indirectement sur les valeurs, ne peuvent exercer une telle action qu'en influant sur la concurrence, qui est la cause déterminante immédiate de ces valeurs. De même les valeurs ne peuvent agir sur la détermination générale de chaque espèce de revenu qu'en influant sur la concurrence, qui est la cause immédiate de cette détermination. J'ai parlé, dans les précédents chapitres, de l'influence des valeurs sur les divers revenus, et j'y reviendrai dans le chapitre suivant. Je ne m'occuperai ici que de l'action exercée par chaque espèce de revenu sur les valeurs.

Action du salaire et du profit sur les valeurs.

Il n'est guère possible d'étudier séparément l'action du

EFFETS DE U DISTRIBUTION SUII LEt» VALEURS. 507

salaire, ni celle du profit; car le salaire entre comme élément essentiel dans le coût du travail, c'est-à-dire dans la cause qui détermine les variations du profit. La quantité et Tefficacité du travail étant supposées constantes dans une pro« duction , les variations du salaire y amènent des variations correspondantes dans le coût du travail, par conséquent des variations en sens inverse dans le profit. C'est d'ailleurs par son action immédiate sur le profit que le salaire exerce le plus souvent son influence sur les valeurs.

Les variations des valeurs ou des prix étant toujours déterminées par des variations de la demande ou de l'offre, Tin-fluence des revenus sur les valeurs peut se manifester par une action exercée sur la demande ou par une action exercée sur Toffre. Ainsi les variations du salaire et du profit influeront d'abord sur les prix de certains produits spécialement consommés par les salariés ou par les capitalistes, si elles augmentent ou diminuent la demande de ces produits ^

Un accroissement général du salaire tend nécessairement à augmenter la demande des produits qui sont spécialement consommés par les travailleurs salariés, au moins par la catégorie la plus nombreuse de ces travailleurs, tandis que cet accroissement demeurera sans influence directe sur la demande des produits qui sont consommés spécialement par les capitalistes. Quant aux produits dont la consommation est commune aux deux classes, elle ne pourra être affectée que si elle ne tend pas à diminuer avec l'abaissement des profits.

Les besoins d*aliments, de vêtements, de logements, d'éclairage sont universels ; mais les objets destinés à les satisfaire peuvent être de qualités très-différentes, et ils se divisent

^ Pour plus de clarté et de concision^ je ne parlerai pi as désonaais que des reveous pécuniaires et des prix, non des portions de produit brut et des valeurs qu'ils expriment, et je ferai abstraction de toutes les modifications que peuvent subir ces revenus et ces prix par des changements survenus dans la valeur du numéraire.

de fait ea trois classes : les objets grossiers, les objets ordinaires^ les objets de luxe. Or, les objets grossiers sont spécialement consommés par la population salariée, et les objets de luxe, par les capitalistes; tandis que la consommation des objets ordinaires est ou peut devenir commune aux deux classes.

Ainsi, un accroissement général du salaire doit tendre à augmenter la demande, par conséquent le prix des objets grossiers. Elle doit tendre aussi à augmenter la demande et le prix des objets ordinaires, parce que la consommation de ces objets n'est pas aflectée par l'abaissement des profits, qui résulte de l'accroissement des salaires. Quand les capitalistes sont engagés par la diminution de leur revenu à diminuer leur dépense courante, ce n'est pas sur les objets ordinaires, c'est sur les objets de luxe que portent généralement leurs économies.

La demande de ces objets de luxe, au contraire, pourra diminuer dans une certaine mesure et leur prix s'abaisser, par suite de l'abaissement du taux des profits. Cependant cet effet ne sera jamais que temporaire, parce que le prix normal des objets en question n'en sera nullement affecté ; tandis que, la plupart^des objets grossiers et plusieurs des objets ordinaires étant de ceux dans la valeur desquels la matière première entre pour une forte part et dont, par conséquent, Toffre ne peut s'accroître qu'à des conditions de plus en plus onéreuses, Taccroissement de leur prix peut devenir permanent, jusqu'à ce que de nouveaux perfectionnements des industries extractives soient venus rendre le travail plus efficace ou en réduire la quantité relative.

Une diminution générale du salaire doit tendre à produire des effets inverses de ceux que je viens de signaler, c'est-àdire à diminuer dans une certaine mesure la demande, par conséquent le prix des objets grossiers, et surtout des objets ordinaires ; tandis que l'élévation qui en résultera dans le taux du profit pourra augmenter la demande, et par là élever temporairement le prix des objets de luxe.

Ainsi, dans certaines villes où beaucoup d'industries sont en progrès, la vie devient chère pour toutes les classes d'habitants, et cependant le nombre de ceux-ci augmente sans cesse, les travailleurs étant plus attirés par l'élévation du salaire, qu'ils ne sont repoussés par la cherté des produits consommables. On voit, au contraire, dans quelques pays, des villes où la vie est à bon marché, demeurer faiblement et insuffisamment peuplées, parce que la stagnation ou la décadence de leurs industries en éloigne toutes les classes actives de la population.

L'action qu'exercent les salaires et les profits sur l'offre, et par là sur les prix, soulève des questions plus intéressantes et plus difficiles.

Les variations du salaire, et je prie le lecteur de ne pas oublier qu'il s'agit toujours ici de variations affectant le coût, la valeur du travail, les variations du salaire, dis-je, n'ont par elles-mêmes aucune prise sur l'offre des produits, si les changements qui pourraient en résulter dans la somme totale des avances à faire sont compensées par des variations en sens inverse du profit. Une augmentation du salaire ne pourrait amener une diminution de la quantité du produit à obtenir, qu'en rendant la quantité obtenue insuffisante pour renouveler le capital mis en œuvre, et inversement, une diminution du salaire ne pourrait amener une augmentation de la quantité du produit à obtenir, qu'en rendant la quantité obtenue suffisante pour fournir le capital nécessaire à une production augmentée. Mais si l'augmentation ou la diminution du salaire amène une diminution ou une augmentation égale du profit> l'effet supposé n'aura pas lieu à l'égard des producteurs, et le résultat sera seulement, pour la société entière, de convertir une partie du fonds de consommation en capital effectif, ou une partie du capital effectif en fonds de consommation.

Un fabricant met en œuvre un capital de 100, dont 40 en salaires, et il obtient une quantité de produit qui vaut 110,

510 DlSTUnUtlOIf DE LA BtCflftSSE.

ce qui lui assure uu profit de 10. Le salaire VêDant à augmenter d'uQ dixième, il aura besoin d'un capital de i04 pour continuer de produire la même quantité qu'auparavant; mais si son profit est réduit à 6, cette quantité obtenue suffira, au prix de 110, pour lui fournir un capital de 104. Le salaire venant à diminuer au contraire d'un dixième, lavance nécessaire de capital se trouvera réduite à 96 ; maiâ si le profit s'élève à 14, la quantité obtenue au prix de 110 ne fournira pas de quoi suffire à une production augmentée.

Or rhypothèse d'après laquelle je viens de raisonner est conforme au cours naturel et ordinaire des choses, car une variation du taux courant des salaires étant nécessairement générale dans le pays oii elle se manifeste, le taux des profit£ ne pourrait se maintenir que par une augmentation ou une diminution simultanée de tous les prix, ce qui implique évidemment contradiction. Si le producteur vend son produit plus cher, ou moins cher, mais que le prix de toutes les choses et de tous les services qu'il peut obtenir en échange de son produit se soit élevé ou abaissé dans la même proportion, sa position sera exactement la même que si le prix de son produit n'avaitpas changé.

D'ailleurs, si Ton se représente nettement cette position du producteur, en présence d'une élévation ou d"un abaissement du salaire, on comprendra qu'il n'a aucun intérêt à diminuer sa production dans le premier cas, ni à Taugmenler dans le second. Pour que la valeur de son produit pût s'élever dans le premier cas, il faudrait que l'offre totale en fût diminuée, mais cela ne dépend pas de lui, et s'il prenait l'initiative de cette diminution, il s'exposerait à restreindre en pure perte sa production. Dans le second cas, qtiel motif pourrait l'engager à augmenter l'offre de son produit, la demande n'ayant pas augmenté ?

Ce qui rend possible une augmentation ou une diminution générale de l'offre d'un produit, c'est que les producteurs soient intéressés à changer la destination de leurs capitaui,

en les appliquant d'une manière plus avantageuse, ou à se procurer au contraire des capitaux additionnels, enlevés à des emplois moins avantageux. Or cette condition n'existe pas dans notre hypothèse, puisque la cause de l'élévation ou de rabaissement du profit, étant supposée générale, affecte tous les emplois qu'on peut faire du capital.

Toutefois, cette hypothèse n'est conforme à la réalité, par conséquent la loi qui s'y applique n'est vraie qu'avec une très-notable exception. Elles impliquent, en effet, Tune et Tautre, que la proportion des salaires aux avances totales est la même pour tous les produits, tandis que cette proportion est, comme nous le savons déjà, très-inégale dans les divers genres de production, suivant que le fonds productif, s'il s'agit d'industries extractives, ou la matière première, s'il s'agit d'industries de fabrication, exige plus ou moins d'opérations préparatoires, et suivant la proportion du capital fixe au capital circulant. Or, il est évident que les industries qui emploient des proportions différentes de main-d'œuvre doivent être inégalement affectées dans leurs profits par les variations générales du salaire, et que celte inégalité doit amener en définitive une variation dans la valeur relative de leurs produits.

A et B sont des quantités déterminées de deux produits différents, obtenues avec une même somme d'avances, que je représente par 1 ,000 francs ; mais la production de A exige une dépense de 600 francs en salaires, tandis que celle de B n'en exige qu'une de 200. En d'autres termes, la proportion du salaire aux avances totales, on la quantité relative du travail actuel est des 3/5your A, et de 1/5 seulement pour B. Je suppose de plus que le prix du produit A soit de 1,1 00 francs, celui du produit B de 770, et le profit, de 10 pour 100, les avances consommées ou les frais de production se trouvant, pour A et B, dans le rapport de 100 à 67. Si le salaire s'accroît d'un dixième, les avances totales du producteur de A se trouvant portées à 1,060, tandis que celles du producteur de

B ne seront portées qu'à l ,020, le profit du premier se trouvera réduit à 40, c'est-à-dire à 3,77 pour 100, et celui du second à 80, c'est-à-dire à 7,84 pour 100 des avances totales, ou du capital mis en œuvre. Il en résultera un abandon partiel de la production de À et un accroissement de la productioQ de B, c'est-à-dire une diminution de l'offre du premier produit et une augmentation de celle du second, par conséquent un changement de leur valeur relative, jusqu'à ce que Téquilibre existe de nouveau entre les deux profits.

Cet équilibre, si l'on suppose que les deux produits  et B soient les seuls dont l'offre ait été affectée, s'établira au profit moyen de 5,8 pour 100, lorsque le prix de A se sera élevé à 1,121 et que le prix de B sera tombé à 749 *. Mais il est certain que dans la réalité plusieurs productions doivent toujours être diversement atteintes dans leurs profits, et alors les prix équilibrants doivent donner pour profit général et définitif la moyenne entre tous les profits modifiés, sauf cependant les irrégularités accidentelles, qui peuvent provenir de ce que la demande ne s'accroU pas également pour tous les produits, sous l'influence d'un abaissement de leur valeur.

L'hypothèse d'une diminution générale du salaire donnerait des résultats identiquement pareils en sens inverse, les prix s'élevant pour les productions qui emploieraient moins, et s'abaissant pour celles qui emploieraient plus de travail, que la moyenne des industries.

C'est surtout par la substitution du capital fixe au capital circulant, c'est-à-dire par l'emploi des machines, que les quantités relatives de main-d'œuvre deviennent inégales dans les diverses productions.

Prenons pour exemple l'industrie d'un scieur de planches et celle d'un tailleur de pierres, qui exploitent l'un et l'autre un capital de 10,000 francs. Pour le scieur de planches, ce

1 Les avances consommées^ qui étaient^ pour A, de 1 ,000, et pour B, de 670, s' étant élevées respectivement à 1,060 et à 690, on obtient les prix ci-dessos en y ajoutant les profits respectirs^ savoir 61 et 59.

capital comprend une machine, qui a coûté 5,000 francs, et qui ne doit durer qu'une année; pour le tailleur de pierres, il comprend un certain nombre d'instruments de travail, qui coulent 100 francs, et ne durent pareillement qu'une année ; pour l'un et pour Tautre, enfin, il comprend des matières premières, valant respectivement 1,000 et 90O francs. Le profit étant supposé de 10 pour 100, le produit annuel de chacun de ces producteurs a une valeur de 11,000 francs; mais la dépense du premier en salaires n'est que le 56 pour 100 de cette valeur, tandis que celle du second en forme le 82 pour 100 •. Par conséquent, les variations du salaire agiront d'une manière très-inégale sur la portion de cette valeur qui représente le profit, et par là sur le taux de ce profit.

Cependant, celte proportion de la somme des salaires à la valeur du produit et l'influence qu elle exerce sur le profit ne dépendent pas uniquement des quantités relatives de main-d'œuvre employées; elles dépendent aussi de la durée du capital fixe et de celle des opérations productives.

Supposons, dans le dernier exemple, que la machine du scieur de planches, au lieu de ne durer qu'une année, puisse durer cinq ans. Dans ce cas, le prix de son produit ne s'élèvera qu'à 7,000 francs, c'est-à-dire à la somme nécessaire pour renouveler le capital circulant et pour compenser la perle annuelle de valeur que subira la machine. Or, la dépense annuelle en salaires qui, dans la première hypothèse, n'était que le 56 pour 100 de la valeur du produit annuel, en formera maintenant le 65 pour 100, d'oii il résulte qu'une augmentation d'un dixième dans celte dépense, qui n'aurait abaissé le profil qu'à 9 pour 100 dans cette hypothèse, l'abaissera maintenant à 5,7 pour 100.

< Pour apprécier exactement cette différence, il faudrait tenir compte des profits et des salaires qui sont déjà investis dans les machines, les outils et les matières premières, puisque je suppose que tout cela est renouvelé annuellement. J^omets à dessein ce calcul^ qui n'sûouterait rien à la force et nuirait à la clarté de la démonstration.

Pour montrer l'effet que peut avoir la durée plus ou moins longue des opérations productives je suppose que deux agriculteurs ont produit, Tun^ 50 hectolitres de blé, Tautre, une pièce de vin, en employant les mêmes avances et la même quantité de travail, savoir : 500 francs, dont 400 en salaires; mais que le vigneron a gardé son vin pendant cinq années, pour en améliorer la qualité, de sorte que le prix de sa pièce doit comprendre le profit de ses avances pour six années. Le taux du profit étant supposé de 10 pour 100, les 30 hectolitres de blé vaudront 550 francs, et la pièce de vin en vaudra 800. Ainsi, quoique les quantités relatives de travail soient parfaitement égales, en d'autres termes, que la proportion des avances aux salaires soit la même pour les deux produits, la proportion de cette somme à la valeur du produit se trouve être de 72 pour iOO à Tégard du blé et seulement de 50 pour iOO à 1 égard du vin ; d*où il résultera, si le salaire vient à s'élever, par exemple, d'un dixième, que le profit sera réduit, pour le producteur de blé, à 10 francs, c'est-à-dire à 1,8 pour 100, et pour le producteur de vin à 43 francs, c'est-à-dire à 7,9 pour 100 des avances, qui seront portées maintenant à 540 francs pour l'un et pour Tautre ^. Si le salaire diminue, au contraire, d'un dixième, les résultats seront en sens inverse ; le profit du producteur de blé sera porté à 90, c'està-dire à 19,5 pour 100, et celui du vigneron à 12,2 pour 100 des avances, maintenant réduites, pour l'un et pour l'autre, à 450 francs. Ainsi, sous l'influence d'une élévation générale du salaire, le vin tendrait^ dans cette hypothèse, à diminuer de valeur relativement au blé, comme il arriverait, dans l'hypothèse précédente, des planches relativement aux pierres taillées, ou encore des planches obtenues par une machine quinquennale, relativement à tout autre produit obtenu, avec les mêmes avances et la même quantité de travail, au moyen

* Le chiffre 43 esl celui qu'on obtient en divisant, le reste 260 par 6. le faii abilraction de ce (][u*U faudrait ajouter au prix du vin et au profil modifié du vigneron, si Ton tenait compte de Tintérêt composé des cinq proGts antérieurs.

d'une machine annuelle» tandis que» soud Tinfluence d'un abaissement général du salaire, la valeur du vin, celle des planches, celle des produits obtenus avec une machine quinquennale, augmenteraient relativement au blé, aux pierres taillées, aux produits obtenus avec une machine annuelle.

On regarde généralement le bon marché du travail comme un avantage pour un pays, comme un moyen pour lui de vaincre» sur les marchés étrangers, la concurrence des nations qui payent des salaires plus élevés. C'est une erreur. L'avantage que retire une nation du commerce international a pour mesure la différence entre le prix normal des produits de son industrie qu'elle exporte et le prix normal qu'elle donnerait aux produits qu'elle importe, si elle les produisait elle-même \ Or, cette différence ne saurait tenir au taux gé-* néral du salaire ni à celui du profit, qui sont les mêmes pour toutes les industries nationales; elle ne peut provenir que des quantités de travail exigées. La nation gagne à importer le produits de l'étranger, en échange du produit A, parce que la quantité du produit  qu'elle exporte lui coûte moins de travail que ne lui coûterait la quantité du produit B qu'elle obtient en échange.

S'il est avantageux pour le Portugal d'échanger ses vins contre des draps anglais, ou de vendre ses vins aux Anglais et de leur acheter les draps dont il a besoin, c'est qu'il dépense moins de travail actuel et accumulé pour produire un baril de vin d'Oporto, qu'il n'en dépenserait pour produire la quantité de drap qu'il obtient en échange ou qu'il achète en Angleterre avec le prix du vin qu'il y a vendu. Que peut faire à cela le taux du salaire ou celui du profit» qui s'égaliserait nécessairement pour les deux productions, si elles s'accomplissaient toutes deux en Portugal?

Ce qui permet à une nation de vaincre la concurrence étrangère sur les marchés extérieurs, c'est de pouvoir livrer

1 Voirci-desaus, iivro II, chapitre tm.

à meilleur marché que les industries rivales les produits qu'elle exporte. Or, ce qui fait le bon marché des produits qu'elle exporte, c'est la quantité de travail qu'elle y emploie, comparée avec celle que lui coûtent ses autres produits. Plus les producteurs des articles d'exportation peuvent en donner, dans le pays, pour une quantité déterminée de tout autre produit national, plus ils pourront en donner, à l'étranger, pour une quantité quelconque de produits étrangers, ou pour une somme quelconque d'argent.

Deux nations, X et Z, se font concurrence pour fournir à une troisième nation, Y, le produit B, en échange duquel il leur convient, à Tune et à l'autre, de recevoir le produit C, parce qu'il leur en coûterait plus de le produire elles-mêmes. Je représente par B et G les unités de mesure ou de poids des produits respectivement offerts en échange, et je suppose le salaire tellement plus élevé, chez la nation Z, qu'elle ait besoin, pour produire 46 G,des mêmes avances qui suffisent àX pour produire 20 C. Mais, pour X, les avances qu'exige la production de G sont aux avances qu'exige la production deB dans le rapport de 15 à 12, tandis que, pour Z, ce rapport est de 15 à 10, parce queZ emploie, grâce à une industrie plus perfectionnée, une moindre quantité de travail pour la production de B que la nation X. Il en résulte que X ne peut pas donner à Y plus de 2,500 B, par exemple, en échange de 2,000 C, tandis que Z peut en donner 5,000; car la production de 25 B exige autant d'avances, chez X, que celle de 20 G, et la production de 50 B n'exige pas plus d'avances, chez Z, que celle de 20 G *.

Ge sera donc Z qui l'emportera sur X, et qui obtiendra la préférence de la nation Y pour ce commerce international, quoique les travailleurs de Z reçoivent un salaire beaucoup plus élevé que celui des travailleurs de X.

Quelle que pût être la différence des salaires, on obtieu-

1 En vertu des deux proportions: 15 : 12 = 25 : 20 et 15 : 10 s 30 : 20.

drait le même résultat. Si cette différence, par exemple, était assez forte pour que les frais de production de C fussent doubles chez Z de ce qu'ils sont chez X, en sorte qu'on eût comme quantités équivalentes, d'une part, 20 C et 10 C, de l'autre, 25 B et 15 B, Z n'en aurait pas moins l'avantage de pouvoir offrir 3,000 B en échange de 2,000 C, tandis que X, pour la même valeur, ne pourrait donner que 2,500 B.

Je n'ai pas besoin d'expliquer ici comment l'intervention du numéraire, quoiqu'elle change les formes du commerce international, n'en modifie point les résultats définitifs ; cette explication a été amplement donnée dans le chapitre dernier du précédent livre.

D'ailleurs, avec des données moins exceptionnelles, l'avantage dont il s'agit peut se réaliser sans aucune rupture, même temporaire, d'équilibre dans la circulation internationale.

Il est rare, sans doute, que les ouvriers appartenant à deux pays différents reçoivent, en échange d'un travail dont l'efficacité est parfaitement la même, des salaires assez inégaux pour amener une différence d'un quart dans la valeur des produits obtenus. Rapprochons-nous de la réalité, en supposant que cette différence des prix ne s'élève qu'à un dixième, et reprenons notre hypothèse sans y faire d'autres changements.

Il s'agit toujours des deux nations X et Z, chez lesquelles le taux des profits est le même, tandis que le salaire est différent, d'où il résulte des prix différents pour les produits obtenus avec les mêmes quantités relatives de main-d'œuvre. X peut produire C, au prix de 9 francs ; Z ne peut le produire qu'au prix de 9 fr. 90 c. Mais X, aussi bien que Z, a intérêt à recevoir ce produit de la nation Y, qui le fournit au prix de 8 francs. Les conditions étant celles que j 'ai supposées ci-dessus relativement à la production de B, X ne pourrait livrer ce produit pour moins de 7 fr. 20 c, tandis que Z pourrait le fournir au prix de*6 fr. 60 c. Ainsi l'avantage du bon marché

appartiendrait encore à celle des deux nations qui paye à ses travailleurs le plus fort salaire *.

Il y a cependant un cas, dans lequel des valeurs internationales peuvent se trouver affeciées par l'inégalité du salaire, c'est lorsque cette inégalité existe dans le pays même où se trouve le salaire inférieur, lorsque ce salaire y est un avantage propre à certaines industries. Les salaires cumulés, dont j'ai parlé dans un des précédents chapitres, nous offrent des exemples de ce cas, parce que le salaire subsidiaire implique généralement des conditions et des circonstances locales, qui ne peuvent se concilier avec tous les genres de travaux. A Zurich, notamment, certaines branches de la fabrication des soieries e! de l'industrie cotonnière sont seules exercées par les familles de paysans et cumulées avec le travail agricole.

Les industries ainsi avantagées le sont à l'égard des autres industries du pays, comme elles pourraient l'être par une plus grande efficacité du travail, ou par l'emploi d'une moindre quantité relative de main-d'œuvre, parce que les profits s'égalisent nécessairement. Si leurs produits s'exportent, ils peuvent donc être vendus, sur les marchés extérieurs, à plus bas prix que les produits similaires des pays où les industries en question ne jouissent pas de pareils avantages.

En formulant les résultats des démonstrations qui précèdent, on en tire les conclusions suivantes, dans lesquelles se trouve résumée toute la théorie de Tinfluence des salaires et des profits sur les valeurs.

L Les variations générales du salaire et celles qui en résultent en sens inverse dans le taux des profits ne peuvent jamais modifier en plus ou en moins les valeurs ou les prix de tous les produits ; mais elles peuvent, en modifiant les revenus de deux classes diverses de la population, influer sur la demande et par conséquent sur les prix de certains produits respectivement consommés par ces deux classes ; elles peuvent

1 On obtient ces chiffres au moyen 4cs propgftions : f 5 : 12 = 9,00 : x pi i5 : 10 = 9,90 : x.

aussi et doivent affecter les valeurs relatives des produits qui sont obtenus avec des quantités différentes de main-d'œuvre, ou dans la valeur desquels la proportion des profits n'est pas la même.

IL Les variations du salaire, en tant qu'elles affectent le coût du travail et par conséquent le taux des profits, obtiennent le second effet ci-dessus mentionné, en provoquant une augmentation ou une diminution de l'offre de divers produits.

IIL Une élévation du salaire a pour effet d'élever la valeur des produits qui sont obtenus avec les plus grandes quantités de main-d'œuvre et de ceux dont la valeur comprend le moins de profits, relativement aux produits qui se trouvent dans les conditions inverses.

IV. Un abaissement du salaire a pour effet d'abaisser la valeur des produits qui exigent les plus grandes dépenses de main-d'œuvre et de ceux dont la valeur comprend le moins de profits, relativement aux produits qui se trouvent dans les conditions inverses.

V. L'équilibre entre les profits se rétablit par la fixation d'un taux uniforme, qui est la moyenne entre tous les profits modifiés; et les prix, variant avec les valeurs relatives, s'élèvent plus ou moins pour tous les produits à l'égard desquels le profit s'est trouvé abaissé au-dessous de la moyenne, et s'abaissent plus ou moins pour ceux à l'égard desquels le profit s'est trouvé élevé au-dessus de la moyenne.

VI. Si le salaire est différent dans deux pays, l'efficacité du travail et le taux du profit étant supposés les mêmes, il en peut résulter une infériorité générale des prix dans le pays où le salaire est le moins élevé ; mais il n'en résulte ni avantage ni supériorité pour ce pays, dans son commerce international soit avec le pays où le salaire est plus élevé, soit avec d'autres pays sur les marchés desquels il se trouve en concurrence avec celui-là.

VIL La supériorité, quant aux avantages du commerce international cl quant à la concurrence sur les marchés exté-

rieurs, appartenant toujours au pays dont les produits exportés ont le moins de valeur, relativement aux autres produite de son industrie nationale et notamment à ce que lui coûteraient les produits importés s'il les produisait lui-même, rien n'empêche que cette supériorité ne soit obtenue par un pays dans lequel les salaires seront plus élevés que partout ailleurs.

VIII. Toutefois, lorsque les industries d'exportation jouissent de Tavantage d'un salaire spécial, moins élevé que le salaire général du même pays, cet avantage, en tant qu'il diminue pour elles le coût du travail qu elles emploient, a le même effet que l'avantage qui résulterait de l'emploi d'uoe moindre quantité relative de travail.

Je terminerai la présente section par une observation importante, dont j'ai fait abstraction jusqu'ici, afin de ne pas compliquer la démonstration des vérités générales.

En comparant les prix des diverses nations placées dans des conditions différentes relativeinent au salaire, ou plus exactement à la valeur du travail, j'ai toujours supposé qu'elles recevaient du dehors les métaux précieux dont la valeur détermine celle du numéraire, et qu'elles les recevaient de la même source, à des conditions identiquement pareilles.

C'est en partant de cette supposition, que j'ai pu attribuer au salaire une influence générale sur les prix dans les échanges intérieurs de différents pays.

Toute valeur normale se résout en salaires et en profits, correspondant à des efforts de travail et d'abstinence, et se trouvant entre eux dans un certain rapport. Lors donc que des quantités déterminées de deux produits, à plus forte raison des quantités égales d'un même produit, représentent des sommes respectivement égales de salaires et de profits, ces quantités doivent être égales en valeur, c'est-à-dire se valoir l'une l'autre, et avoir le même prix, quoique produites dans deux pays différents, si la valeur normale des métaux monnayés y est la même.

Il est vrai que, le salaire venant à s'abaisser dans l'un de

ces deux pays, les prix n'en seront pas généralement diminués ; mais c'est parce que les profits, subissant une variation inverse» et s'élevant généralement, le taux général ne sera plus le même dans les deux pays ; et si, plus tard, le salaire demeurant le même, le taux des profits est ramené à un même niveau, ce sera parce que les prix auront généralement diminué dans le pays où le salaire s'est abaissé, et ne seront, par conséquent, plus les mêmes dans les deux pays.

Ainsi, dans la supposition que j'ai prise pour point de départ, à des valeurs composées d'éléments égaux dans les deux pays doivent correspondre des prix égaux ; à des valeurs composées d'éléments inégaux, des prix inégaux. Mais cette supposition n'est que rarement conforme à la réalité.

D'abord, dans les pays qui produisent eux-mêmes les métaux précieux, le salaire ne peut exercer sur les prix aucune influence générale , car il devrait influer sur la valeur des métaux précieux comme sur toutes les autres , et une influence qui tend à modifier dans le même sens toutes les valeurs n'en modifie réellement aucune.

Quant aux pays qui ne produisent pas eux-mêmes les métaux précieux, j*ai montré en son lieu comment la valeur de ces métaux y est déterminée par celle des produits qu'ils donnent en échange, et comment il en résulte que plus la production devient généralement économique dans un pays, moins les métaux précieux doivent y avoir de valeur. Or, les salaires ne suivent pas une marche croissante, avec le progrès du développement économique; c'est plutôt le contraire qui a généralement lieu. Il peut donc arriver, il doit souvent arriver que les prix de la plupart des produits et des services soient comparativement élevés, dans un pays oii les salaires sont comparativement bas.

Le lecteur comprendra* aisément que cette observation, loin d'infirmer les dernières conclusions ci-dessus formulées, ne fait que les rendre plus absolument et plus généralement vraies, puisque dans la plupart des cas l'inégalité des

salaires dans divers pays n'aura point pour effet une inégalité correspondante des prix dans les échanges intérieurs de chacun d'eux.

SECTION n.

Influence da taux de rintërèC sur les valeurs.

L'intérêt, en tant qu'il entre comme élément dans les valeurs, s'y confond avec le profit, dont il est une partie intégrante; car c'est seulement comme intérêt du capital mis en œuvre dans la production qu'il peut contribuera former la valeur d'un produit, et ce capital, qu'il appartienne ou non au producteur, rapporte nécessairement un profit complexe, dont l'intérêt ne se détache qu'après la production accomplie.

Mais l'intérêt, en tant qu'il est une compensation stipulée pour le non-usage d'un capital prêté, peut influer sur la valeur d'échange des choses qui n'ont poipt de valeur normale, et qui cependant s'échangent contre des capitaux.

Les choses dont il s'agit sont les fonds productifs. Pourquoi les fonds productifs n'ont-ils pas une valeur normale? Parce que l'offre n'en est point réglée par les avances qu'elle nécessite. Ces fonds préexistent en quantité limitée, avec des utilités impérissables et très-inégales, qui peuvent être augmentées au moyen de certaines avances de capital, mais qui peuvent aussi, sans avance aucune, exister à tous les degrés possibles et s'accroître indéfiniment. L'offre disponible des fonds productifs étant ainsi indépendante des avances qui concourent à la produire, leur valeur ne peut avoir pour limites en plus ou en moins que celles de la demande dont ils sont l'objet. Cette valeur ne peut donc varier, pour un même fonds, ou entre divers fonds, qu'avec l'intensité de la demande, c'estr-à-dire avec le degré d'utilité du fonds productif.

Or, la plupart des fonds productifs n'étant utiles que comme

instruments de production, leur utilité a pour mesure exacte le profit qu^en retirent ceux qui les exploitent, indépendamment et en sus du profit qu'ils doivent retirer des capitaux qu'ils y appliquent; en d'autres termes, l'avantage qu'en peuvent retirer ceux qui lés possèdent, sans les exploiter eux-mêmes et sans y appliquer aucun capital; en un mot, la rente. C'est la rente qui mesure et qui exprime la principale, et le plus souvent la seule utilité des fonds productifs, soit qu'elle forme un revenu distinct pour le propriétaire, soit qu'elle se trouve confondue entre ses mains avec un salaire, avec un profit d'exploitation, avec le loyer de constructions élevées sur le fonds, ou même avec la jouissance de constructions dont le propriétaire s'est réservé l'usage.

Quelle doit donc être la valeur d'échange d'un fonds productif? Evidemment, elle doit avoir pour expression une quantité de richesse suffisante pour procurer à celui qui en dispose un avantage égal à la rente, c'est-à-dire le même revenu, dégagé comme la rente de toute exploitation personnelle et de toute avance adflitionnelle. Ce revenu, c'est l'intérêt, ou plutôt le loyer du capital.

Je dis le loyer du capital, parce que la rente ne comprend aucune compensation pour un risque auquel le fonds productif n'est point exposé. On ne peut ni dérober, ni détruire, ni perdre une terre cultivable, un terrain à bâtir, une rivière poissonneuse, une carrière ; on peut tout au plus les détériorer temporairement. Ainsi, la rente ne correspond qu'à cette portion de l'intérêt qui représente la compensation pour le non-usage du capital. Etant elle-même un revenu dégagé de tout risque, elle ne saurait avoir pour équivalent qu'un revenu dégagé pareillement de tout risque, l'intérêt en tant qu'il ne compense que le non-usage du capital, l'intérêt qu'on obtient d'un capital dont le remboursement est assuré.

C'est le taux de cet intérêt, ou plutôt de cette portion de l'intérêt, qui détermine, pour chaque lieu et pour chaque

époque, le prix courant des fonds productifs. Tout fonds productif vaut le capital dont la rente de ce fonds représente rintérêt. Par conséquent le prix des fonds productifs crott et décroît en raison inverse du taux de l'intérêt; car, l'intérêt n'étant qu'une fraction du capital , plus cette fraction est grande, moins de fois elle est contenue dans le capital. Si l'intérêt est d'un vingtième, le prix des fondssera de vingt fois la rente ; si l'intérêt est d'un vingt-cinquième ou d'un quinzième, le prix des fonds sera de vingt-cinq fois, ou de quinze fois la rente.

Cette loi, quoique généralement vraie, admet cependant certains correctifs, que j'ai déjà fait pressentir plus haut en disant que la plupart des fonds productifs n'ont d'utilité que comme instruments de production : la plupart, non tous.

La propriété foncière présente partout, encore aujourd'hui, certains avantages indépendants du revenu qu'elle procure, avantages matériels, sociaux, politiques, dont les uns tiennent à des causes permanentes, les autres à un ensemble de mœurs et d'opinions, qui vont s'affaiblissant avec le développement général des sociétés. C'est surtout à la possession de la terre cultivée et cultivable que ces avantages sont attachés, et il en résulte que le prix de cette terre est généralement supérieur au capital dont l'intérêt serait représenté par la rente.

Il peut arriver, grâce à de tels avantages, que des terres, qui ne rapportent aucune rente, aient un prix vénal, quelquefois même assez élevé. Mais ce fait n'est point aussi universel qu'il paraît l'être, et ce serait à tort qu'on se prévaudrait de ce que toute terre se vend à un prix quelconque pour nier l'absence même de la rente sur certaines portions du sol, et pourinfirmerla théorie développée dans le précédent chapitre.

D'abord, il faut exclure du fait en question toutes les propriétés sur lesquelles il existe des constructions, ou un cheptel de bestiaux, qui, en droit, se confondent avec la terre et font corps avec elle, mais qui en sont économiquement distincts.

et qui forment ua capital dont le profit n'est point compris dans la rente foncière.

Il faut exclure aussi du nombre des propriétés qui ont un prix supérieur à celui qu'indiquerait leur rendement celles qu'une position agréable, au milieu de sites pittoresques et dans une région accidentée, rend désirables comme lieux de résidence temporaire ou permanente. C'est comme terrains à bâtir, non comme terres cultivables, qu'elles en reçoivent un surcroît de valeur, et ce surcroît de valeur correspond à une véritable rente, puisqu'il est le produit d'une qualité inhérente au sol, inséparable du fonds et tout à fait indépendante des capitaux qu'on y applique soit en constructions, soit en améliorations agricoles.

Dans ce cas, le rendement de la propriété comprend, outre les produits de la culture, le loyer qu'elle rapportera comme lieu d'habitation, et si Ton déduit de ce rendement total les avances consommées et les profits tant du capital d'exploitation que de celui qui a été ou qui devrait être transformé en bâtiments, le reste constituera une rente égale à l'intérêt courant du prix de la propriété, ou inférieure à cet intérêt dans la mesure seulement des avantages tout à fait généraux dont j'ai parlé ci-dessus.

Ensuite, n'est-il pas évident que beaucoup de terres non arrentables peuvent faire partie de domaines plus ou moins étendus^ dont les autres portions donnent une rente, et dont le revenu complexe révélerait, si on pouvait l'analyser complètement, cetle absence- partielle de la rente? D'ailleurs, la terre même qui rapporte une rente, c'est-à-dire un produit net supérieur au profit ordinaire du capital d'exploitation, peut ne donner ce produit net que pour une partie de ce capitaly à raison d'une première culture, qui avait d'abord été suffisante, et à laquelle, le prix des produits ayant augmenté, on a substitué une culture intensive plus onéreuse, à l'aide d'un nouveau capital dont elle ne réalise que le profit ordinaire.

526 DISTAIBUTIOM DB Là RIGHBS8E.

Il n'est pas rare, nolamment dans certaines contrées de la Suisse, d'entendre des plaintes au sujet du chétif rendement des terres. Les propriétés rurales, dit-on, ne sont plus ce qu'elles étaient autrefois, des placements avantageux, et toute application de capitaux à la culture est maintenant une mauvaise spéculation. Il y a dans ce langage une erreur el une vérité.

Les terres rendent certainement beaucoup plus qu'elles ne rendaient il y a cinquante ans, car la valeur des produits agricoles s'est considérablement accrue depuis lors, relativement aux produits manufacturés, et Tagriculturc a fait des progi^ès incontestables. Mais, à mesure que les capitaux se sont accumulés dans l'industrie et dans le commerce, l'intérêt des placements les plus sûrs s'est abaissé, et, d'un autre côté, les avantages de pur agrément attachés à la propriété fon^ cière sont devenus à la fois plus désirables et accessibles à un plus grand nombre d'amateurs. La demande des terres s'étant ainsi accrue par des causes indépendantes de leur rendement, le prix s'en est élevé à une telle hauteur, que la rente ne représente plus, en effet, qu'un intérêt minime.

Je reviendrai^ dans le chapitre suivant, sur ce résultat du développement social et sur d'autres faits analogues, dont la plupart de ceux qui en sont affectés dans leurs intérêts méconnaissent le caractère ou s'exagèrent la portée, faute de connaissances économiques suffisantes.

Influenee de la rente sur les valeurs.

Il résulte de ce qui a été dit dans la section précédente que c'est la rente, combinée avecle taux de l'intérêt, qui détermine la valeur des fonds productifs. La rente fournit l'un des facteurs, le taux de l'intérêt fournit l'autre. Ainsi, le taux étant de 5 pour 100, c'est-à-dire d'un vingtième, et la rente

d'un fonds étant de 1,000 francs, ce tonds vaudra vingt fois la rente, soit 20,000 francs. Ce cas est le seul dans lequel la rente puisse influer sur des valeurs, et c*est à tort qu'on Ta longtemps considérée comme un élément essentiel de la valeur des produits agricoles.

On peut dire, en un certain sens, que la rente pécuniaire, ou nominale, est contenue dans les prix de tous les produits bruts, et, par conséquent, dans le prix de tout ce qui constitue la richesse ; mais elle y est contenue sans en être la cause déterminante.

Nous avons vu que ce qui fait naitre la rente, ou ce qui l'accrott, c'est un prix des produits bruts, qui assure à certains producteurs un excédant de bénéfice en sus du profit ordinaire de leurs capitaux d*exploitation, et que les prix qui donnent cet excédant sont maintenus, et avec eux les rentes nées ou accrues, parce que Totfre des produits ne peut s'éle* ver ou demeurer au niveau de la demande que par des expIoitatioi]s qui ne donnent que le profit ordinaire. La rente est donc l'efiet, non la cause, des prix auxquels les pi'oduits sont successivement amenés par une demande croissante.

Si Ton envisage la production totale annuelle des industries extraclives d'un pays, la somme totale des rentes en nature y est sans contredit contenue, et de même la somme totale des rentes pécuniaires est certainement contenue dans le prix total de cette production annuelle, c'est-à-dire dans la somme des prix de tout ce qui la compose. Mais la rente n*est pas contenue comme élément essentiel ni comme partie aliquote dans le prix de chaque produit brut, car les produits des fonds qui ne rapportent point de rente et ceux des fonds qui en rapportent peu ou beaucoup se vendent tous au même prix, déterminé uniquement par les avances qu'exige l'exploitation la moins productive.

Si un hectolitre de blé vaut 15 francs, je ne puis pas dire que la rente foncière forme une aliquote quelconque de ce prix, puisque ce blé peut provenir d'un fonds qui ne rapporte

aucune rente, puisque^ d'ailleurs, la rente variant à l'infini suivant les degrés de fécondité, sa proportion dans les avances qui composent le prix coûtant de chaque hectolitre de blé peut aussi variera Tinfini, puisque, enfin, ce blé vaut 15 francs l'hectolitre, non à cause de la portion de rente qu'il peut contenir, mais parce que ce prix représente les seules conditions auxquelles on puisse obtenir la quantité de blé nécessaire.

Sous le régime de l'appropriation privée, grâce à la concurrence que se font entre eux les propriétaires, soit pour la vente de leurs produits, soit pour larrentement de leurs propriétés, la rente ne peut jamais excéder la compensation des avantages inhérents aux fonds productifs qui la donnent. Sous un régime qui constituerait TEtat seul propriétaire de tous les fonds productifs et mattre d'imposer à ceux qui les exploiteraient des conditions arbitraires, onéreuses ou avantageuses, égales ou inégales, la rente pourrait excéder ces avantages de fécondité ou leur être inférieure. Si elle les dépassait, elle augmenterait les frais de la production totale, et les prix, s'élevant alors nécessairement au-dessus de la limite déterminée par les frais de la production la plus onéreuse, renfermeraient, comme aliquote et comme élément essentiel, une portion de la somme totale des rentes exigées ; si la rente était inférieure à la limite indiquée, mais que tous les producteurs fussent astreints à en payer une, le même résultat se produirait; dans tous les cas Tinfériorité totale de la rente ne profiterait qu'aux producteurs ou à quelques-uns d'entre eux, sous la forme de profits excédant le taux ordinaire.