PASSÉ DÉFINI DE CERTAINS VERBES

A 1 imparfait du subjonctit voici la forme en sisse (sissem), etc. :

Se (si) Diex volsist (V. Hard, 46). Li cordelier dedeus Pontoise vousissent estre (Rutebeuf, I, p. 72). Il vousist creance avoir [Fabliaux). L’autre vousist avoir le suen (son bien; ibid., III, p. 189).

On trouve cette forme jusque dans les xve et xvi6 siècles (dans le Mis te i e de Ici Passion , dans Jehan de Paris et chez Henry Estienne ; voir le XVP siècle , par Darmesteter).

A I indicatil présent (lre personne), on trouve voit, vneil, voeil, voeill (= * volio), au subj. présent : voille, voilles, voille = voliam, etc., voûtent , volions, voulions , voliez, vouliez, et vueüle, veuille, etc.

REMARQUES, CORRECTIONS, ADDITIONS

Prononciation. — Voici une excellente page d’un livre que je viens de recevoir, intitulé : Y Art de dire dans la Lecture et la Récitation, dans la Causerie et le Discours, par Jean Blaize(1903 ; Paris, chez Armand Colin) :

« Par prononciation on entend Y émission des syllabes selon les règles du bon usage. Mais qui peut toujours discerner le bon usage du mauvais? N ’est-ce pas le mauvais qui, bien des fois, a prévalu ?

Toussenel dit de la langue anglaise qu’on n’y prononce jamais les r, excepté dans colonel (*). C’est de l’esprit, et l’esprit est souvent injuste. Certes, la langue anglaise se prononce peu comme elle s’écrit, mais l’humour britannique ne pourrait-il pas s’exercer sur notre langue, où, escamotant IV comme en tant d’autres mots, on dit me-sieu pour monsieur ?

L’usage ! mais ne diffère-t-il pas d’une province à une autre? Si je suis Picard, Franc-Comtois, Provençal, Normand ou Breton, de quel droit m'imposez-vous votre prononciation à vous, Parisien ? Supposez que l’art se décentralise, que chaque département ait ses grands orateurs et ses grands acteurs, devront-ils, pourront-ils prononcer comme on prononce à Paris ?

Non, la prononciation parisienne n’est pas essentielle à une bonne diction. Il est seulement utile de l’adopter. En aucun coin de la France elle ne rend ridicule, à moins qu’elle ne soit exagérée ; tandis qu’une prononciation provinciale peut faire sourire ou rire à Paris.

Mais à Paris même, sur qui se régler? Sur les lettrés ? Tous ne prononcent pas de même, tant s’en faut(1 2j.

(1) Le mot anglais se prononce keur-nel sous l’influence du français du xvie siècle coronel venant de l’espagnol coronel, altération euphonique de co-l-one-1 (dissimilation de l).

(2) Dans plusieurs de ses Fagots, Francisque Sarcey critique même la pro-

REMARQUES, CORRECTIONS, ADDITIONS

Alors ? Lorsque la prononciation vous embarrassera, consultez les grammaires, les dictionnaires, les traités spéciaux. C’est dans ces ouvrages que l’on trouve la meilleure prononciation, la plus conforme à l’usage le plus général et à la logique (pp. 41-42). » Mais la prononciation diffère souvent — M. Blaize n’en dit rien — entre les bons dictionnaires, M. Blaize prononce succinct (suksinkt’) avec le Dictionnaire général, mais Bescherellè nous donne suh-sin. Littré nous dit qu’il faut prononcer suk-sin , que c’est à tort que quelques-uns disent: suh-sinM au masculin en faisant sentir le t ; le Dict. général prononce aussi dis'tinh V (distinct), dis'tin, dit-il, a vieilli, mais instinct se prononce toujours ms’ tin ; indistinct se prononce indistinct', la prononciation indis'tin a vieilli (Dict. gén.). — Legs (lè) ; beaucoup, sous l’inlluencee de notre mauvaise orthographe [legs pour les, de lesser, autre vieille forme de laisser), prononcent lèg, le mot est rapporté erronément à léguer. — Grammaire, prononcé au xvne siècle comme grand' mère, se prononce aujourd’hui gram'mère ou gr amère. — Cil, prononcez siy' ((mouillé), dit l’Académie; cette prononciation a vieilli, dit le Dict. général, on prononce sil' (l sec). — Baril, prononcé ba-ri, mais on entend souvent aujourd’hui baril ’ ( l se faisant entendre), et cette prononciation semble plaire à M. Blaize, qui préfère aussi pwagnar, -gnet, etc., à po-gnar, po-gnet (poignard, poignet, etc.). Avec Littré M. Blaize préfère meur (mœurs) à meurs', que donne le Dict. gén., en disant que la prononciation meur a vieilli. Dans les mots où l est mouillé : oeil, tailleur, famille, etc. (euy’, ta-yeur, fami-ye), « 17, dit M. Blaize, devrait se mouiller comme chez les Méridionaux, ce qui plairait à toutes les oreilles, mais il n’en est plus ainsi, et, malgré Littré, il faut se résigner à la pauvre articulation qui la remplace (') ». — Dix-sept,

nonciation de certains mots adoptée au Conservatoire et an théâtre par les meilleurs acteurs.

J’ai lu qu’on prononce au Conservatoire: un esca-yer (escalier), espa-yer (espalier), cheva-yer (chevalier); c’est ce que les Parisiens appelaient, il y a 20 ans, une prononciation de cuisinières. J’ai entendu prononcer au théâtre : une tasse (tasse), la p-â-ssiou (passion), 1 k-bâs (bas) comme on le fait à Genève. Si c’est là une prononciation modèle, ce n’est certes pas la bonne prononciation courante.

(i) C’est, comme je l’ai dit, la prononciation populaire qui a fini par l’emporter; la mauvaise prononciation est devenue la bonne.

REMARQUES, CORRECTIONS, ADDITIONS

prononcez diz'sèt’’ (et non di-sèt’) disent Littré et M. Blaize (‘), dis'sèt', dit le I)ict. gén., mais diz'-uit , diz'-neuf (18, 19).

Quant à Montaigne , Regnard , M. Blaize dit que si l’on veut être compris, il faut abandonner la vieille bonne prononciation Mon-ta-gne, Re-nar pour la mauvaise : Mon-tè-gne, Re-gn-ar, que notre défectueuse graphie a réussi i\ faire accepter (1 2). Si nous écrivions Montané , Renar avec le tilde (tilda) espagnol, la nouvelle prononciation n’aurait jamais pu se faire accepter (ii^n mouillé).

M. Blaize, qui suit ordinairement la prononciation donnée dans le Dict. général, prononce cè-derai, tandis que la grammaire, dite de Darmesteter, donne cé-d'rai (céderai). Le Dict. général dit que Yé dans c-é-derai est mi-fermé, mi-ouvert comme ai dans m-ai-son, mais lorsque le Dict. écrit m-ai-son, il donne m-è-zon comme prononciation (donc è ouvert), et M. Blaize nous dit, p. 50, que ai, dans m-ai-son, est tout aussi ouvert que dans ai-se (è-ze). Entre deux prononciations données comme bonnes par nos dictionnaires laissons donc, comme le faisait Renan dans ses Cours, le choix. L’éminent professeur se contentait, entre deux prononciations, d’écrire le mot au tableau en disant à ses auditeurs : « Choisissez », ce devrait être le mot de tous les professeurs de prononciation. Quant à cé-derai, il ne servirait guère à rien d’écrire cè-derai, puisque, malgré la graphie cd-derai, beaucoup de personnes prononcent cè-d'rai (2), de même que, malgré év-é-nement, nous prononçons le mot comme av-è-nement, que, malgré br-e-veté, nous prononçons br-é-veté (brév’té), que, malgré h-ô-pital, nous prononçons : o-pi-tal (o bref). M. Blaize nous dit que l’Académie française écrit compb é-tement (subst.), mais compl-è-tement (adv.), mais il y a ici erreur; depuis 1878, l’Académie écrit compl-è-tement substantif comme compl-è-tement (adv.). En 1835, l’Académie écrivait cl-o-rai, mais écl-ô-rai, elle écrit maintenant, sans accent, le second mot comme le premier. — En 1835, l’Académie donnait gaine , dégainer ; en 1878, elle a fait disparaître ici

(1) Je prends les mois d’après le livre de M. Blaize.

(2) P. 43. M. Blaize nous dit que « l’on tend de plus en plus à prononcer comme on écrit », ce que tout le monde admet du reste. Il n’est donc nullement étonnant qu’à Paris on prononce cé-d’rai. L’é étant fermé dans l’orthographe actuelle, qui est celle de l’Académie française, il est tout naturel que l’immense majorité des Parisiens prononce, dit M. Sudre, cédVai et non cèd’rai.

REMARQUES, CORRECTIONS, ADDITIONS

l’accent circonflexe en le laissant illogiquement sur faîne , qui n’a cependant l’accent que par analogie avec l’ancienne graphie : gaine ( vagïna , gaine , gaine), *fa,gîna (fagïna), faîne (et fouine), faîne ; le latin fagina donne faine , et non faîne , ni fou-ine. - L’Académie écrit t-e-nace, mais t-é-nacité ; celer, déc-e-ler, mais rec-é-ler, le français, disent nos grammaires, n’admettant jamais que deux syllabes sourdes (contenant e sourd ou muet) se suivent l’une l’autre ; mais, comme pour donner immédiatement tort à nos grammaires, l'Académie écrit r-e-c-e-leur. N’écrivons-nous pas, du reste, re-ce-voir, re-je-ter, re-de-mander, re-le-ver, re-te-nir, re-de-ve-nir, etc., etc.?

Po-ë-te (1835) est devenu po-è-te (1878); résol-û-ment, résol-ument, qui a perdu l’accent sur m ; comme irrésol-u-ment (1835), l’Académie est loin d’être toujours logique. En 1835, l’Académie écrivait étern-u-ment ; en 1878, elle nous laisse le choix entre étern-û-inent et éternu-e-ment, comme entre nûmeni et nu-e-ment, gaîment et gai-e-ment, etc.

Littré prononce è-sance (essence), è-sai (essai), è-sin (essaim) et leurs dérivés ; è-seuler (esseuler), è-sieu (essieu), etc.; le I)ict. géuéral prononce ès-sance, en faisant entendre les deux s, mais donne \'é comme fermé (les deux s se prononçant comme un seul) dans é-sè (essai), d-sin (essaim), é-sor (essor), é-sou-flé (essoufflé), mais è-sieu (essieu ; cf. aisselle , prou, è-sèl, de même famille que essieu. — Dessous , dessus, ressemble r, etc., se prononcent de-sou, de-su , re-sam-blé, mais ressusciter se prononce rè-su-si-té (Littré), ré-su-si-té (Dict. gén.) ; Bescherelle ne donne prudemment la prononciation d’aucun de ces mots. Lequel de ces trois dictionnaires va-t-on consulter ? Tous trois sont bons, excellents même, les voilà cependant aux prises l’un avec l’autre.

Littré prononce dè dans les mots dessaisir (dè-sè-zir), etc., le Dict. gén. prononce dé-sè-zir, etc. — Même différence dans effacer (è-facer), etc. (Littré), é-facer (Dict. gén.). M. Léon Glédat prononce vé-tir, ré-ver, té-tu ; le Dict. général ; vè-tu, rè-ver, tè-tu (vêtu, rêver, têtu). On voit encore ici, le Dict. général étant le dernier en date, que les sons ferynès (à part les trois mots qui précèdent) gagnent partout sur les sons ouverts.

App-en-dice, prononcez a-pin-dis’, dit le Dict. général ; prononcez a-pin-dis’, dit aussi Littré, mais en faisant remarquer que l’on prononce aussi : a-pan-dis’, ce qui prouve, une fois de plus, toute l’inlluence de la graphie sur la prononciation. Les uns disent in-cog-nito, d’autres : inco-gni-to.

REMARQUES, CORRECTIONS, ADDITIONS

Orthographe ('). — Voici les principaux changements que demande M. J. S. Barés, l'érudit et généreux directeur du journal le Réformiste (18, rue du Mail, Paris ; voir sa grammaire en ortografe simplifiée ; même adresse : Paris), d’accord en cela avec toutes les Sociétés de France, de Suisse et de Belgique qui réclament une réforme orthographique :

1) Ne plus dupliquer les consonnes que là où les deux consonnes se font entendre : Meilleur (mô-yeur), illimité , immortel, aquerrai , cour-rai, etc.

2) Ne jamais employer les signes géminés : ph, th, ch, rh, ni l 'y ayant la valeur d’un seul i. Ph doit être remplacé par f, th par t, ch, ayant le son de h , par c ou par k ; rh par r ; y par i : f-énomène, t-éâtre, or-t-ogra-f-e, ar-c-onte, arkéologie, ki romande (1 2), stile, sirnétrie , etc.

3) Remplacer partout x par 5 à la fin des mots où x n’a pas la valeur de ks : deus, heur eus , la vois, une nois, jalous, rous, dous, clievaus , faus (subst. et adj .), cheveus , mieus, perdris, des chous, les genous , crucifis, je vaus, je veus, mais préfix, Cadix, etc.).

4) Laisser le participe passé, conjugué avec avoir , toujours invariable comme le veut l'esprit de la langue, avec lequel la grammaire est ici en pleine contradiction. M. Clédat demande qu’en attendant que s’établisse Y invariabilité, qui serait vite acceptée par tous, on puisse écrire à volonté : Les lettres que j’ai écrit ou écrites.

5) Faire disparaître une des consonnes là où la double consonne ne se fait pas entendre : honeur comme honorer ; j’apèle comme je pèle et comme a-p-ercevoir (un seul p), patrone, -nesse,

(1) L’Iüdépeudance Belge nous dit, dans son n° du 28 juillet 1904, que la Commission établie sous la présidence de M. P. Meyer par le Ministre de l’inst. pub (France) va présenter incessamment son rapport au Ministre, qui aura à le soumettre au jugement de l’Académie française. Ou l’Académie aura à approuver, dit-on, ou il y aura en France double orthographe : celle de l’Académie et celle que veut dorénavant imposer dans toutes les écoles le Ministère de l’Instruction publique. — La Commission est parfaitement d’accord avec presque tous les postulata de M. Barès.

(2) Chaque lettre ne devant avoir qu’un seul son (c gardant partout le son s ou celui de k), il faudrait écrire arkonte comme arkéologie, et choisir entre ce-ci, ce-la, etc., ou se-si, se-la , etc., s gardant également partout le même son dur ou sourd ; là où s a le son doux, sonore, il serait remplacé par z : mai-z-on, sai-z-on, etc.

REMARQUES, CORRECTIONS, ADDITIONS

comme patronage ; j ejète comme ]' achète ; apèlerai, jèterai, etc. ; raisoner comme ramoner ; ha-z-ard comme bizarre, bazar-, Ys dans lia-s-ard est de date relativement récente), soufler comme boursouflé; sifler comme persifler ; etc., etc.

6) Dans les verbes, on voudrait retourner aussi à l’ancienne graphie où la consonne (excepté les nasales) tombait devant s ou t final du présent de l’indicatif :

Je bas, tu bas, il bat, n. bâtons (battons) ; je mes, tu mes, il met, n. métons (mettons) ; j’assiés, tu assiés, il assiet, ou j’assois, n. asseyons, assoyons, etc. ; je rens, tu rens, il rent, n. rendons, etc. ; je rons, tu rons, il ront, n. rompons, etc. ; je cous, je mous, tu cous, tu mous, il coût, moût, n. cousons, moulons, etc.

7) L’orthographe actuelle est très illogique dans l’emploi des accents. Nous écrivons : cône , diplôme , symptôme, où l’o est long en latin comme en grec, mais axiome, idiome, arôme, où l’o est également long en latin et en grec ; nous écrivons pôle, où l’o est bref en latin et en grec, et monop-o-le, où l’o est long en latin comme en grec. — * Vol'ta (* volüta, volüta) a donné volte et voûte; mais absol'ta (*absolùta, -lüta) donne absoute (sans accent), joute (anciennement jouste, de jouxte disparu = juxta), s’écrit aussi sans accent, ainsi que ajouter (* ad-juxtare), etc., etc.

Remarques, corrections. — Page 9 (1re ligne) : Dans coucher (*col’care, collocare), l’accent tonique se trouve naturellement sur cher comme en latin sur ca de care\ mais col'cat (collocat) donne il colche, couche (i vocalisé en u devant consonne); *coulcet donnait culzt (c changé en s doux = z), devenu : couche (analogie avec le présent de l’indicatif).

P. 10. A serment, ajouter sacrement (forme savante).

P. 11. A cinq, six, etc., ajouter dix (pron. dis’); voir la lettre x, p. 93, n» 15.

u. 13. 9e ligne en bas de la page, lire : dans les verbes en oudre ( les est omis).

P. 24 : O reste devant une nasale :

Bonum, bon; donum don; ( h)omo , on; hom(i)nem, orne, home, homme; sonum, son ; tonum, ton. — Non a donné non, et, comme proclitique, nen qui s’est réduit à ne.

P. 26, 17* ligne, lire : sternere (étendre, au lieu de tendre-, Ve initial est tombé dans le travail d’impression).

P. 28, 5* ligne : On aura compris que Genewè (pour Genevois) ne se prononce ainsi que dans le patois de la Suisse française.

P. 30. Par les exemples donnés, on voit que l’imparfait du subjonctif, outre les significations du plus-que-parfait, peut encore exprimer des faits

REMARQUES, CORRECTIONS. ADDITIONS

futurs ou relativement présents. Ce sont encore des faits présents que l’on trouve dans : Se (si) tu fusses (si tu étais) a Londres, Willeame te criensist (te craindrait; Itou). Sans contexte, on pourrait traduire aussi par : Si tu avais (eusses) été (alors) à Londres, Willeame l’aurait (t’eût) craint. — Il quidierent (pensèrent, crurent) qu’il plainsit (regrettait) la mort de son ami ( imparfait , présent relatif; Itou, II, 2059).

C’est, dans ce second cas, l’imparfait du subjonctif employé dans le sens du plus-que-parfait latin. Nos grammaires n’admettent plus que l’on puisse employer aujourd’hui le subjonctif après si (conditionnel), mais nous avons encore parfaitement le plus-que-parfait du subjonctif, appelé, en ces cas, second conditionnel passé, dans des phrases comme la suivante, que l’on rencontre à tout moment dans les livres et qu'il n’est pas rare d’entendre dans une simple conversation :

Si l’auteur (La Bruyère) eût (avait) assez vécu pour fermer son livre et pour l’arrêter, sans doute il eût (aurait) atténué la disproportion qui existe entre certaines parties : tout fût (serait) devenu plus clair (Paul Morillot, La Bruyère, pp. 105-106).

P. 37, 20° ligne : * rend’r’habeo (== rend’r’ai), rendrai.

P. 38, 3 : Ajoutons les quelques mots suivants qui se trouvent dans ma première édition ( 1 900; :

Médium , miei, mi; * demëdium (dimidium), demiei, demi; parmi = par-mi, pëjor pieire, pire; pëjus, pieis, pis; *pëctus , pieits, pieis, pis; *seior (senior), sieire, sire; seigneur= seniorem; sieur — *seiorem (seniorem).

P. 38, 1. 23 : despe-c-tum, et non desp-s-tum.

P. 41, 11e ligne : Au lieu de paroles, il faut : poules (étrange coquille qui m’a échappé).

P. 42 : Le pluriel actuel de ciel est deux et ciels; dans la vieille langue ciel (caelum) est la forme accusative; cieus, nominatif singulier et accusatif pluriel = * caelus (pour caelum), caelos. Voir un exemple au verbe choir, où l’on trouve ciaus.

P. 44, 20e ligne : dû (et non du).

P. 50, 1'* ligne : v-i-ndicare, au lieu de v-e-ndicare.

P. 54 : Pour fol, à : devant un mot masculin commençant par une voyelle, ajouter : ou par une h muette : Un fol héroïsme.

,1’admets, sur l’autorité de notre éminent philologue, M. Kr. Nyrop, que le vieux français a dit : un sol, des sous, mais en faisant remarquer que sou est une forme de singulier aussi bien que de pluriel, soVdum (solidum) donnant soit, sout , ( l localisé en u devant consonne), sou ( t disparu). La vieille langue disait peu : un sol, des sols (l devant se (vocaliser en u devant consonne), mais elle a pu ou aurait pu dire : un sou, des sous, aussi bien que sol, des sous ; on trouve cependant sols (pluriel).

P. 61, 5 : B est aussi tombé dans :

I[b)i, iv, devenu i ( v tombé), écrit arbitrairement y. — A nèfle, ajouter f-resaie (fresaie), praesaga (p remplacé par f).

P. 71, 2, ajouter : cofre, devenu arbitrairement coffre (cophinus, xdcpivoç).

REMARQUES, CORRECTIONS, ADDITIONS

P. 73, n. 2 : Pou-r-pier, au lieu de pour-r-pier.

P. 75 : A flageolet (en bas de la page), ajouter : enc-l-ume (*incudinem; incudem), qui se trouve dans ma lre édition, p. 66, n° 8 ; le inot se trouve p. 97, n° 9. A f-l-ageolet, enc 1-ume, où l est parasite, on peut comparer les mots anglais chronicle (chronique), to chronide, c/ironic-l-er (chroniqueur), syllab-l-e (syllabe). — Dans le mot esc-l-and-r-e (pour esc-l-and-l-e, latin scand(a)lum) ; il y a métathèse pour le premier 1 : escande-l-e, esc-l-ande, devenu escland-r-e, r remplaçant un second l parasite.

Dans un des patois belges on dit égl'eme, dans un autre einglèmme , où le c de incudem (*incudinem) est remplacé par la consonne douce g, et où lTt est devenu è), 17 parasite se trouvant comme dans le mot français.

P. 97, 2e ligne : * ridëre (ridëre), ridre,rirre ( d assimilé) rire (un r disparu).

P. 98, 21* ligue, il faut : Kresio- mati au lieu de lires- mati.

P. 102, ligne 18 : tain (au lieu de taint).

P. 117 : Prenge n’est pas analogique avec liegne., mais avec arge (ardre), meurge (mourir), dorge (dormir), serge (servir), et il en est de même de renge (rendre); rendiam ( d tombant dans le groupe ndi) donnerait reigne, comme prendiat a donné preigne.

P. 121, note : Les patois belges pour rompu (fatigué) disent seront, scrant (non serin).

P. 114, asseoir : La forme en oy (oi), comme je l’ai dit dans mes études précédentes, tend de plus en plus à supplanter la forme en ey (ass-oy-ons, etc., au lieu de ass-ey-ons, etc.). Cette tendance se fait surtout remarquer dans la langue écrite où l’on ne trouve plus guère que assois ou asseois , assoyons, etc., assoyais, etc., assoirai, qu e j'assoie, etc., mais, dans la langue parlée, c’est toujours assieds, asseyons, etc., qui dominent; la forme en oy (oi) s’entend encore rarement. Au futur et au conditionnel c'est assiérai, -rais qui s’emploient le plus souvent, assoirai, -rais s’entendent aussi, mais encore assez rarement. Quant à ass-ey-erai, -rais, on peut assurer hardiment que cette forme est à peu près abandonnée, tant dans la langue écrite que dans la langue parlée. Elle se trouve cependant encore dans toutes nos grammaires, d’où l’on ferait bien de la faire disparaître.

P. 132, avoir : j’e répond à habo, mais il est à peu près certain que ce n’esi là qu’une autre graphie de ai, comme et, que l’on trouve aussi au subjonctif, est une autre graphie de ait. Dès le xn° siècle, et surtout au xme, ai avait déjà, dans certains mots, le même son que è, ce que nous avons vu pour fr-ai-sne, devenu : fresne, frêne, etc. 11 n’y a là aucune contraction, mais tout simplement changement de graphie, et l’on a le procédé inverse dans ele (ala), devenu ai-le, cl-e-r (clarum), devenu cl-ai- , etc. (voir plus haut, p. 27). Nous avons vu un autre changement de graphie à la même époque dans en, écrit an (voir, plus haut, la note, p. 4 : atandre pour att en-dre; il nous reste p-an-ser, même mot que p-en-ser), et ain pour ein : pl-ai-n, pour plein (plénum) ; nous avons encore contr-aindre, à côté de astr-ein-dre. étr-ein-dre, restr-ein-dre, de la même racine stringere (serrer).

En son conseil grant confort e (j’ai; la Rose, 10750). — Que noise et bataille n’i et (il n’y ait ; Erec et Enide, 306). Je ne le savre (saurai) ja (la Rose, 4777).

REMARQUES, CORRECTIONS, ADDITIONS

P. 134, ligne 22, lire : échéant, au lieu de échéante , et ajouter : chape-chute (= chape tombée), où chute est l’ancien participe passé de choir, devenu adjectif : Chercher chape-chute. Dans l’exemple cité du Roman de Rou, se trouve chape chaete (autre ancienne forme du participe = *ca(d)ecta). J. Bodel, dans son Saint- Nicholas pièce de théâtre), dit : A ins (il) a trové Kape Keüe.

J’ai dit que l’e dans ch-e-oir, comme dans v-e-oir, est tombé sous l’influence de choi( s) = cado, de voi(s) = * vido (video), mais c’est aussi là le fait d’une loi assez générale : l’e atone tombe devant une autre voyelle, comme nous l’avons vu, p. 17, dans abbatissa, abadesse, abedesse, abeesse ( d tombé), abesse (e atone disparu), abbesse (les deux b ont été repris an latinb etc., etc., voir aussi le parag. 9 de la page 42. A côté de ch-oir, (déchoir, échoir), on écrit cependant encore aussi ch-eoi-r, etc. Ca{d)entia , a donné che-ance, devenu chance (e disparu), * minus-ca[d)entem, meschè -ant, méchant, mais l e est resté dans dé-ché-ance, é-ché-ant, é-chéauce. L’e de ve-oir (veoir, voir) est aussi resté dans ve-ant, vei-ant, devenu : voy-ant, d’où pré-voy-ance. — Sedëre , sedeir, seeir [d tombé), se-oir (deux syllabes), seoir (une syllabe, mais e resté dans le mot, ainsi que dans séant, seyant, messéant, séance et dans les composés de seoir (asseoir, rasseoir, surseoir). Cre(d)entia a donné cre-ance, devenu créance (cf. mé-cré-ant) ; ob-e-dire a donné obéir (3 syllabes), devenu ob-é-ir (composé : désobé-ir).

P. 156: Sapiam , sache ( pj donne ch) ; sapiamus (* sapiomus), sachons; sapiatis, sachez. On trouve aussi sachions, sachiez sous l’influence de iamus * iomus), tatis, qui donnent ions, iez : sentiamus (* -tiomus), sentions, serviamus (-* viomus), servions ; sentiatis, serviatis, sentiez, serviez ; etc., etc. C’est la forme sachons, sachez, qui est restée à l’impératif, comme veuillons, veuillez sont restés à l’impératif de vouloir. Yeux, voulons, -lez sont analogiques avec l’indic. présent.

P. 161, être. — M. Léon Clédat préfère tirer sut'(s) de * sio, qui donne sut, devenu sui, suis (métathèse), comme sëquo (seguor) est devenu sût, sui, suis, et comme * siam (sim) a donné soie, devenu sois.

P. 164, dernière ligne, premier mot : Lire devenus et non devenir.

P. 174 : T ligne, surgatis (-gitis), surgez, etc. ; surgunt surguent, surgent,etc.

Dernières remarques.

Je répète encore ici, mieux que je ne l’ai fait dans la note p. 127 et pp. 36-37, que les terminaisons omus, iomus, sont fictives, n’appartiennent pas au latin vulgaire, encore moins au latin classique, et il en est de même, à l’indicatif présent, de atis dans les verbes des trois dernières conjugaisons latines. Au subj. présent iez, venant de iatis, ne répond qu’aux verbes latins se terminant par iatis ou eatis ( eam , etc., s’étant confondu avec iam etc., dans le latin vulgaire).

Fausses, comme non existantes, ces formes analogiques, fictives * omus, iomus, * atis, * iatis (dans les verbes où atis, iatis ne se trouvent pas en latin) m’ont toujours paru très utiles en pratique comme expliquant parfaitement presque partout la forme des mots français. Si MM. les philologues me condamnent très sévèrement, je m’amenderai, ne pécherai plus à l’avenir. Je donne du reste, partout, le latin correct à côté des formes fictives.