ASSEOIR, TENIR

fluence de sié du présent de l’ind.) ; * sëdam (-deam), siée, * sesissera , sesisse, seïsse, sisse ; se{d)entem, séant, seiant, se-y-ant ; sessits , sis (anologie avec le p. déi'. = *sesus; cf. *presus , pris).

— *Tenire(tenêre), tenir. — *Tëno (teneo)donnetien(s),teweodon nait tienc, tieng; tenomus (-nemus), tenons, *tenaüs (-netis), tenez ; tënent, tienent, devenu tien-n-ent. — * Tenr'habeo (*tenere-habeo), tenrai, ten-d-rai (d intercalé entre n et r). Ces deux formes du futur, à peu près encore exclusivement employées dans toute la première moitié du xve siècle, ont été comme subitement remplacées, de môme cpie venrai , ven-d-rai (venir), par la forme populaire t-ien-drai, v-ien-drai, contenant la syllabe accentuée du présent de l’indicatif, cf. il s-ié-ra, de seoir , formé d'après sié, avec le radical accentué sié (sëdo). Commynes, qui a écrit ses Mémoires vers 1480, est le premier auteur cliez qui je trouve cette forme en usage à l’exclusion des deux autres (tenrai, tendrai, venrai, vendrai). Avant lui, je ne trouve tiendrai ou viendrai qu’une seule fois dans la Vie de saint Alexis, antérieure à la Chanson de Roland, dans le Voyage de Charlemagne à Jérusalem, dans Rutebeuf (deux exemples), dans le Roman de la Rose, dans le Curial d’Alain Cbartier, dans Villon (édition Jeannet; l'ancienne forme dans l’édition Longnon), une seule fois aussi dans les Fabliaux ('). Le peuple, dans son instinct intelligent, a su ainsi, sans le vouloir et mieux que les écrivains, trouver une forme qui n’entraînât aucune confusion entre le futur et le conditionnel des verbes tenir, venir et des mêmes temps de tendre et de vendre , confusion, du reste, impossible dans un contexte, le lecteur ou l’auditeur sachant toujours facilement distinguer tenir , venir, de tendre, vendre. Quelques années (vers 1450) avant Commynes, on ne trouve encore dans le Mistère de la Passion d’Arnoul Greban, que les anciennes formes tenrai, venrai, tendrai, ventral sans que jamais le texte se prête à aucune confusion. — Le passé défini tin(s ) est analogique avec vin(s), Ve de veni ayant passé à i sous

(1) Nos philologues, qui ont à leur disposition tous les ouvrages des grandes bibliothèques de France (je n’ai sous la main que ma petite bibliothèque), voudront peut-être bien nous dire à quelle époque tenrai , venrai, tendrai, vendrai, ont été tout à fait délaissés pour tiendrai, viendrai. N’est-ce pas surtout dans le dialecte bourguignon ou wallon que Commynes aurait trouvé cette dernière forme comme y étant d’un usage courant?