XX. JYoië .du cardinal Consaïpï adressée.- le

i^jttifi 1806^, à 3T. Alqûier.

- Des «ppartemens du Quirinaly le i4 juin 1806.

Le car<)iiiM sei^é Vkire d'état a mis tous les yeux da Saint-Pèrié la note de V> Ekc. , du 56 mai , par 1 Aq[ueVle Elje ar»i(U)ce avoir • reçu l'ordre . de son gonvernepfieojt «^e djemander. la reconnoissancé pure et 6imp|e jd4|Sf . A. I. l'è prince Joseph-Napoléon ) en qnalit^ de roi de Naples.

Comme V. Ëxc, se réfère dans sa no|e à celles qui opt éiè ad^asoe^ pour le mêmq objet par S. £xc. M', de Talleyr^d^ ministre des affaires étrangères,, à. .âT. £m. lif . le cardinal- légat, et qu'Elle .rapDj|)le à l'attention du gouvernement pontifical fes considérations développées par M. de Tallcy^and suple contenu dé la note du soussigné , du a6 avjfil ^^le^Saint-Père a ordonné au soussigné de fairef connpîtrc a Y. £xc. que , dans la réponse» qu'il 'va faiire doptie»^, par l'entremise de 'M. le cardinal-légat ^ aux notes dé M. de .Talleyrand ,. il: expose, eq clélail les., rnisons pour lesquelles, il croit que les observations faites par le mitiistre ne d^uis^nt ni n'affoiblisseqt d'aucune manière 1^9 faits allégués, dans la ausdito note 'du souilsigné, x du 26 avril. Dans la réponse. qui sera présentée par M. le cardinal- légat, le Saint- Père démontre l'existence du droijt d'investiture que le Saint-

Siège a exeraé pendant sept siècks dans tous les casj^.spjt* de successioii; $oît de coaquéte da royaume, de N a pies; dtoit reconnu et admis par tous les 'Souverains de- ce royaume , nep facitêmeut 9 tirais |iar l^s .actes les plus {ioskifs et les .plus expressifs , et avec'les sermens les plus selemneH .prondivoés par suite des » investitures demandées et obtenues. v

Puisque ce droit a des. bases ai solides et des rc^ cineg s^ pi*ofondes y au lieu d'étrê abusif et suranné , et qu'au contraire là reconr^issance ^pùre et simple du nouveau gouvernement de Naples est demandée comme conaéqiieBCie de principes, que le Saint-Père ne sauroit adinettj^. il s^est vu dans la nécessité de faire répondre. à'M. de Talleyrand q.u'il ne voit, dans la situation où "par malheqr se trouvent les choses entre le Saim^^iégeet la France , aucun motif par lequel il puisse être justifié devant Dieu et les hommes, si' le:pfemier il les faisoit volontairement cesser^ tiuoiqu'il ait \a, .cqnviçtion que ces droits sont ^ l'abri de toute contestation , et qu'il se croie lip par les lien^ lès -plus isacrés à les défendre.

. S^ S. se éonfie à un tel point à la di^oiture et kh justice deS. jM[. L qû^Ellene peufpas imaginer que S. M, veuille jamais réaliser le changement 91e V, Exe, fait pressentir, p^rce que le SairihPère ne peut consentir qu'un ^roit de cette nature et si constamment maintenu soit traité ^comme l'objet d'une question oiseuse et suraunée,et qu'il ne peut

( ii3) en disposer sans un motif suffisant, qui le justifia de l'avoir fait cesser^ Se fiant bien plutôtaux sen-* timens que sa religion et sa gloire inspirent à,S. Mi, le Saint-Père est persuadé de trouver toujours en Elle cette même bienveillance et cet attachement filial que^ par son affection paternelle et les plus grands égards , il s'est fait une étude particulière de mériter en tout ce qui lui a été possible.

Le soussigné* se flatte qu'en exposant toutes ces réflexions à S. M. , Y. £xc. voudra les appuyer de ses bons offices^ et le soussigné, en. La suppliant virement de le faire ^ La prie aussi d'agréer l'assurance de sa considération la plus distinguée.

HERCUiiE cardinal ConsàLvI.

Dans l'intervalle le' Saint-Père avoit reçu un

nouveau cliagrin par l'arrivée d'une autre note de. M. de Talleyraqd , du à4 mai , adressée au cardinal-légat^ qui la fit passera Rome.- »

Pour rintélligence de cette note il est nécessaire de fliavoir qne Félix Bacciochi , portant alors le litre de prince de Lucques et de Piombino, avoit publié deux décrets^ par le premier desquels il prescrivoik l'extension à ses deux principautés du cpucordat conclu eqtre le Saint-Siège et la cidevant république italienne; et par le second, il promulguoit , comme faisant partie de ce concordat , dès ordonnances renfermant bien des choses que le Saint-Père jugeoit contraires, non seulement au concordat même , mais aussi aux ToM. L '8

<ii4^)

lois de l'Eglise. Consulté par rarçfaevêque dtf liUcques sur cette^extension donnée au concordat et sur les conséquences qu'on youloit en tirer, le SaintrPère crut de son devoir apostolique et de sa loyauté de s'adresser directemen-t au souverain de Lucques, par la lettre suivante.

XXL Lettre du Pape adressée, le ao mai 1806,

au souverain de Lacques.

Plus Papa Vil.

Dilectissime in Christo fili noster ! salutem et apostolicam benedictionem !

Aux soins multipliés et graves qui nous acca^ blent depuis le premier moment de notre pontiiicat> et sous le poids desquels la foiblesse de notre nature au rpit succombé > si elle n'a voit pas été soutenue par le même bras de Dieu qui, sans noire mérite^ nous destina au gouvernement:der£);lise, se joignent de nouvelles et pénibles sollicitudes par les ordres récemment publiés au^nom de V. A. S», ^concernant des matières ecclésiastiques, et renfermés dans deAiX décrets , l'u n daté de Piomb^nô du 4 avril dernier, et l'autre de Lucques, du 13 du mêoie mois, ainsi que par l'arrêté transmis parle-ministre des financesdeY. A .S«yàrârchevêque de jLucques, et qui lui annonce d'abord que toute fonction du tribunal ecclésiastique doit entière-

(nS)

ment cesser > la jurisdiction ecclésiastique ayant ëfé réunie à la jurisidiction civile^ et ensuite qu'il ait à prêter serment sur le contenu du concordat. Le chagrin que nous en avonaéprouvé est* d'au tank plus grand , que les bonnes maximes de Y. A. S. et son zèleppur lafreligionnousgarantissoient qu'Ëlle n'entreprendroit rien au préjudice des droits sacrés de l'Eglîse, et qu'au contraire £iie signaleroit sa piété en les soutenant et les défendant , et qu'Ëlle ne con«aenliroit jamais qu'au sein d'un calme parfait fût détruit ce qui, par l'aide de Dieu et par le soin religieux de l'ancien gouvernement de Lucques^ avoit été si heureusement préservé dans le choc des révolutions politiques. Trompé dans nos espé-t rances, et poussé par le devoir que nous impose ^ notre ministère apostolique^ nous sommes obligé de noua plaindre à Y. A. et de l'avertir paternellement de rirrégularité de ses décrets et des ordonflànces susdites , comme renfermant des objets réservCb à l'inspection de l'autorité ecclésiastique , et qui, portant de Jarges plaies au sein de l'Ëglisc, aoat en même temps souverainement injurieux au Sain t« Siège.

< Nous.observonsque, par le premier décret, le concordat établi pour la France est étendu à la principauté de Piombino^ et que, |)ar le second, le concordat conclu avec la république italienne, aujourd'hui royaume d'balie , est appliqué à l'état de Lucques. La bonne foi s'op|)09e à une pareille disposition* Y. A. n'ignore pas qu'un pacte

tolennel> tel qu'un concordat, ne peut être exé-' caté que daos lea lieux pour lesquels il a été conclu , et que , pour l'appliquer à- d'autres terri-* toiresy il faut nécessairement le consentement deai deux parties. Nous n'avons jan^ais entendu , et il ne pouvoit même nous venir en l'idée que le poncordat françois pût servir pour la principauté de Piombino, ni celui d'Italie pour Lucques. On ne nous a pas même demandé cette extension , et noua ne concevons pas de quel droit elle a pu être faite.

De ces réfle^icions il s'ensuit qu'on n'a pu demander à l'archevêque, et que celui * ci n'a pu prêter serment qu'il observeroit un concordat entièrement étranger à se;s diocèses. Pour que ce serment fût légitima ^ il faudroit que l'exécution du concordat italien dans l'état de Lucque;p eût été par nous autorisée; et^ dans un tel cas, le serment deviendroit inutile^ puisque l'archevêque ayant, lors de sa consécration , juré d'obéir atfbhef de l'Eglise, il seroit déjà astreint à Tobsélvatipa du concordat, sans qu'il fallût l'y engager par un nouveau serment. En effet, les évêques de France ne jurent pas d'observer le concordat ; seuler ment ils prêtent, à l'égard, du gouvernement, le aerment prescrit par un des articles du concordat

L'application qu'on veut faire des deuxcoucordats est d'autant plus extraordinaire, que ni pour l'une ni pour l'autre principauté ne militent les motifs quiavoient déterminé la conclusion; les deux concordats tendant à réparer les maux pro-

C iï-7 ) ititiits par les calamités des temps $ et à epardonner Jeschoses à un sysièine stable ; d'bù il s'ensuit que la raison veut qu'on n'innove rien où ces maux «t désordres n'ont pas eu lieu.

Mais quand même) ce qui est faux, les deux <toncordàtâ auroient vigueur dans le^ états de Luc^ ques et de Piombino, comment poûrroit - on jamais en déduire lès eonséquences extrêmement pré)udiciablies qu'ei^t déduisent les décrets et les ordonnances de V* A. ? Le second de ces décrets prescrit l'apposition des scellés'sur tes itrchives, les effets, instruraens^ livres et chartes des corn* fbunaratés religieuses de la principauté de Lucqués, et la CG%ife^tion d'aii inventaire de l'argen-terié, des meubles, deniers et autres effets ^ui sont là véritable propriété de l'Eglise, et réservés àsa^eule jurisdiction. Le pouvoir laïque n'y a' aucun droit, et le concordat italien ne lui en attribue aucun. Ge concordat non seulement n'au*» torise pas le gouvernement à mettre la main sur lés biens ecclésiastiques , il exclut même toute prétention pai[»eil^ê; et, après le sacrifice des biens déjà aliénés (sacrifice devenu nécessaire par la difficulté des circonstances et par des motifs do tranquillité'publi^ue; sacrifice- compensé par le rétablissement du bon ordre dans, le système ecclé-^ siastique de ce royaume, assuré parle concordai)^ le 1 5* artide dit ' pbiiitivemént : ce Aucune suppression de fondations écelésiastiqiïes ne pourra M £ûre sans l'intervention du Saint-Siège aposrk

i.toHque j>. Et ' ^our «mpécher plus efficacement qtfelque entrepdse préjudiciable, il est statué, par l'article ùo^ ce qui suit : (c Quant aux autre» objets ecclésiastiques qui ne sont pas expressément

l'nentionnés dans les présens articles^ les choses

resteront et seront réglées diaprés la discipline «Tctuelle de FEglisc. Quant aux difficultés qui pourroient survenir, le président de la république et le Saint-Père s'en réservent la connoissance^ de concert entre eux. » Or, comme la discipline actuelle de l'Eglise veut que les biens ecclésiasti^ ques soient indépendans de la puissance Iaïqi2e> de même qu'ils l'étoient dans tons les temps, et comme aucun nouveau concert n'a eu lieu sur ce

point entre les parties contractantes, il est clair que ce seroit mal à propos qu'on voudrpil appuyer du concordat les dispositions du décret du 3 a avril. Il résulte de tout cela, qu'on ne peut dépouiller l'archevêque delà jurisdiction ecclé^ siastique, et réunir celle-ci à la jurisdicticn civile^ sans enfreindre l'article 20 cité, pendant que la jnrisdiction des èvéques et la coi^stitution de& tQ.bunanx ecclésiastiques chargés dHnstruire les causes qui y appartiennent , sont des points de l'ancienne et actuelle discipline de l'Eglise^ can-firmes par tous les canons des conciles œcumém^ ques. •

Les mêmes uiotifs, et.de plus forts encore, «^opposent à l'application du concordat de. Francfo à la principauté de Piombino, et ans conséquen-

( "9 ) ces qqe le pren^er décret de Y. A. veut en dé»^ daire. Pas une seule des raisons si multipliées ek si graves qui ttous ont engagé à stipuler €e concordat^ ne peut être alléguée pour la principauté de Piombino, et ce concordat même ne renferme rien qui paisse autoriser les maximes et les réglemens qu'on veut introduire. Nous n'avons sous les yeux que les art. i^a^ia et i3 dudit décret^ qui seuls nous ont été transmis; ils au£Ssent pour noua faire verser les larmes les plus amères. Nous nous demandons à nous-même comment la puis** aance laïque a pu si hardiment mettre la main sur l'encensoir, et> franchissant toutes les bornes âê l'autorité qui lui c^mpète, envahir celle de l'£g]isQ au point d'iiciterdire la ).urisdiction légitime des évêques qui, dans la principauté de Piombino^ étoit exercée par les évêqties de Grossetto et de Massa, d'attribuer cette jurisdiction à l'évêque d'Ajaccio^ de dépouiller les curés de. tous leurs biens, de mettre sous l'administration du gouvernement toutes les propriétés qui dépendent d'établissemens religieux où leur appartiennent , de les consevTev proçisoirement seulement y et d'or<donner que dorénavant les revenus en soient v^fsés dans le trésor de la principauté. Quel est Tarticle du concordai qui renferme ou autorise de pareilles dispositions ? Nous ne le trouvons pas; nous ne voyons dans les articles cités du décret que des coups mortels portés aux droits de l'Eglise , une spoliation violente et injuste j, une suite des plu»

graves désordres. Pour parler spécialement de 1â tentative de priver les évêques de Grosselto et de Massa d'une partie de leur jurisdîition» en étendant celle de Tévéque d'Ajaccio, nous faisons observer à y. A. qu'il ne convient aucunement à la puissance laïque d'enlever ou de conférer la jurisdiction spirituelle ; que ce droit appartient exclusivement à PEglise à laquelle Jésus-Christ luimême raaçcordé, et que comme un évêque qui ne recevroit pas l'institution canonique du pontife romain ne seroit pas un pasteur légitime entré par la porte daps le l^ercail, mais qu'il seroit un loup tnivisseur furtivemerft glissé au milieu du troupeau, pour le déchirer, de même un prélat qui, outre-passant les limites de son diocèse , s'arror geroit l'autorité de gouverner les peuples appartenant à d'autres diocèses, seroit coupable d'eu* vabissement^ exerceroit des actes nuls , et Bàtoit frappé d'anathème.

Sans ces principes» l'édifice de la hiérarcbie ecclésiastique s'écrouleroit. Quiconque ne s'y conforme pas, cesse d'être catholique. Pour fixer d'autant plus fortement l'attention de Y. A. sur un article de cette importance, nous lui rappelons que, con-* formément à ces maximes inébranlables , rien n'a été fait dans la nouvelle circonscription des églises de France et dans l'institution de nouveaux évêques, sans l'autorité apostolique qui est aussi in*^ lervenue dans le démembrement de l'ile d'Éibe du diocèse de Massa et dans la réunion de cette £10

mu diocèse d^Ajaccio; démembrement et réunioa qai n'eurent leur effet qu'aprèsqu'on eat demandé et obtenu le consentement de l'évêquc de Massa. Dans le cas présent » ce consentement manque 9 nous ne pouvons nous empêcher de penser que le bien des âmes seroit grandement compromis par ce changement. Et en effet, qui ne s'aperçoit qu'il est infiniment plus utile que les fidèles dé la principauté de Piombino restent sous Tinspection de deux évêquës voisins qui n'ont pas de bien grands diocèses à gouverner, que de les faire dépendre de l^^êque d'Ajaccio qui en est séparé par un trajet de mer assez considérable, et qui est déjà chargé d'un diocèse fort vaste, puisqu'il com-* prend la Corse avec les îles d'Ëlbe et de Capraja.

£nfîn nous ne pouvons dissimuler que, lorsque ledit décret du 13 avril soumet les affaires ecclésiastiques à la puissance laïque , comme lorsqu'il exige que les fonctions dû tiibunalarchiépilscopal cessent, il viole les droits et la liberté de l'Eglise même; droits qui ne dériV^ent leur origine d'à u-> cune institution humaine, mais qui viennent immédiatement de Dieu; liberté qui n'a pas été introduite parles homn)es , mais qui a été acquise par Jésus-Christ au prix de tout son sang.

Toutes les susdites dispositions n'étant pas même autorisées par les deux concordats, nous soupçonnons que, sous le nom de concordat françois, on a voulu désigner les soi-disant articles organiquç^^ qui, paroissanh suivre ce qui avoit été

établi par le concordat, renversèrent le concordat même, et introduisirent des nouveautés que nous ne eonnoissions ni iié pouvions approuver; enfin qu'on a confondu le concoi^dat italien avec les décrets, lois et ordonnances promulgués sans le concours de la même autorité et qui ont détruit ce concordat; De pareilles* entreprises, loin d'ol>tenir notre concours et consentement, excitent toute notre vigilance, de manière que nous avon» plus d'une fois, verbalement et pat écrit, exposé, nos justes doléances à S. M. l'empereur des François, roi d'Italie, et Pavons instamment sollicité de remédiep à de si graves désordres.

Nous avons ébauché le tableau des principes funestes et des fatales conséquences qu'offrent les dçux décrets de Y. A. contre lesquels il est de notre devoir de réclamer. La religion 'de V. A. étant ainsi éclairée, nous avons lieu d'espérer qu'EUe se montrert prête à guérir leB plaies qu'Elle-même a faites à l'Eglise, et qu'EUe ne voudra pas se rendre coupable devant Dieu d'ayoir tourné au préjudice de l'Eglise l'autorité dont Elle doit se servir pour la défendre et la protéger. Que V..A. considère que les potentats 3e la terre, quelque élevés qu'ils soient, son t, comme fils de l'^Eglise^ obligés de respecter et exécuter ses lois, et qu'EUe réUéchisse que tant de conciles œcuméniques, et nommément le dernier de Trente, assistés da Saint-Esprit, ont solennellement décrété que lesprinces eux*mêmes ne* peuvent céder la jurisdic-

tion oa immunité ecclésiastique , ou s'approprier les biens de TËglise. Qu'Elfe réfléchisse finale^ ment que , d'après Foracle des divines écritures , ceux qui gouvernent devront comparoitrè devant lin jugement sévère; que les nouveautés dont nous nous lamentonà doivent nécessairement produire dans le peuple un grand scandale ; que la véritable gloire des princes catholiques consiste à hoqprer et favoriser l'Eglise et à lui obéir, et que par une telle conduite ils s'assurent la félicité temporelle^ et éternelle.

jNous espérons que Y. A« reconnoitra dans notre admonition paternelle ' l'empressement que nous ayons de l'éclairer et de l'instruire sur ses devoirs les plus rigoureux^ et nous nous flattons de plus^ que par une réponse satisfaisante , et bien mieux encore par ses actions , Elle voudra soulager nos esprits abattus, et procurer quelque consolation aux chagrins amers auxquels nous sommes exposé. •

tkiïïs cette confiance nous donnons à T. A. , avec ^ toute l'eSusion de notre oœur, la bénédiction apostolique.

Datum Romœ^ die ao mail 1806, pontificatu^ iiostri anno septimo. '

Plus Papa vu,

^Le 5aînt-Père ne dut certainement pas s'attendre à ce qu'une lettre écrite dans un style si

( ia4 ) paternel exciteroit toute Ja colère de Buonaparte qui, s'abàndonnant a la fougue de ses passions, proféra alors pour la première fois ces menaces qu'il réalisa quelques années après. Voici comment au lieu de M. Bacciochi, M. deTalleyrand rçpondh à la lettre du 2U> mai i8o6.

XXII. Noie de ST. de Talleyrand-Pèrigord adressée^ le a4 ruai 1806^ nu cardinal Capra^a.

Le soussigné ministre des relations extérieiy^es est chargé de faire connoitre à S. Em. M. le cardinal Çaprara, légat a latere, combien S. M. a lieu d'être blessée des déterminations où les ministres du Suint-Siége viennent encorp d'entraîner leur gouvernement

Lorsque S. M. fit promulguer à Gènes et à Parme le concordat françois. Elle n'éprouva et ne dut éprouver aucune difficulté. Lgs mêmes principes dans 1a discipline ecclésiastique dévoient être suivis dans les pays régis par les lois du même empire. . •

S. M., par des considérations ' semblables , a^fait . publier dans la principauté de Lucquea le concordat d'Italie. Lucques^ainsi que les états de Venise^ font partie de ses états d'Italie; les mêmes loia doivent y être observées , et ce^qui n'avoit para entraîner aucun iqconvénient à Bbt^^ne^ ne pe«t en avoir à Lucques.

L'ordre de publier dans cette ville le concordat a été donné à Paris ; il étoit connu de la cour de Rome ; et si elle ayoit. eu des représentations à faire, c'étdit à l'empereur qu'elle devoit s'adresser. Les« gouvememens ne peuvent correspondre qu'entre eux; tout appel à leurs sujets s'écarte des principes du droit des gens, et peut avoirpotir but et pour résultat, de soulever les peuples contre l'autorité légitime. Cependant la cour de Rome émet unbref rempli de maximes qui ne s'accor^ dent ni avec l'autorité des souverains, ni avec le dé^ir de maintenir la paix. Quelle séroit son espé-^ rance ? Pense-t-elle porter le trouble dans la principauté de Lucques ?. pense-t-elle faire revenir S. M. de ses déterminations ? Les ordres de*S. M. seront suivis. Elle maintiendra son autorité et les droits de sa couronne, et la responsabilité des troubles qu'on'auroit cherché à faire .naître portera toute entière contre les personnes dont les conseils les auroientixcités. ' ^ '

La cour de Rome avoit eu toujours la sagesse de marcher d'accord avec les grands souverains , surtout avec ceux de France; si elle a pu s'écarter de cette marche sous des monarques foibles^ les temps çl les monarques ont changé y et le prince . le plus puissant de la chrétienté est sans doute celui dont la cour de Rome doit le plus désirer l'amitié. Ce système entre dans les intérêts du Saint-Siège ; il^ entre dans ceux de la religion , et ce seroit compromettre les uns et les autres ^ que

( ia6 )

de suivre les impulsions des puissances .que lenr politique et leur religiçn rendent les ennemis naturels de la cour de Rome.'

Les sentimens que S. M. porte personnellement au Pape lui font désirer que la conduite tenue à Rome envers Elle , dans un temps où . ou la croyoit écrasée par la coalition, et dans la vue de faire sa cour aux j)rinces de la religion grecque et anglicane, change enfin aujourd'hui, et que S. S. , qui n'a he^oin , pour faire le bien, que de se laisser aller à* ses propres impulsions , éloigne d'Ella ceux qui voudroient convertir le plus beau et le plus saint des pontificats en un pontificat d*anarchie, de désordres et de malheurs pour les peuples. Le bien de la religion n'a jamais résulté que d'un parfait accord entre les princes temporels et le Saint-Siège , et de cet accord est dérivé le paisible exerciciei de l'autorité des papes; mais les papes nWt jamais .mieiiix fait valoir l'autorité de l'église générale, que lorsqu'ils n'ont. pas ed des vues temporelles, et dès qu'ils n'ont pas conservé autour d'eux des personnes uniquement occupées à les éloigner des princes qui avoient été et qui sont encore les véritables soutiens de l'Église-

S. M. l'Empereur désire vivement que la cour de Rome renonce à un système de provocation dont il lui seroit pénible de prévoir les suites. S. M. ne doit, pour le maintien de la paix et pour celui de ses droits , autoriser , entre le Saiut-Siége ei

( *37 ) «es états d'Italie et de Lucques, ^aucune corres^ pondance qui ne lui ait été communi<juée; toute autre relation clandestine ou entretenue sans son aveu, seroit une infraction à ses droits, et S. M. ne pourroit y voir qu'un moyen d'exciter des troubles.

Autrefois les, bulles du Saint-Siège n'étoient jamais publiées en France qu'avec l'autorisation du monarque j et après avoir été enregistrées dans les cours souveraines. Le maintien de ces pré- 'Cautions est nécessaire à la paix des états , et S. M.^qui professe envers la religion le respect qu'ont eu pour elle les empereurs françois, ne peut déroger à aucun des privilèges qiii lui ont été tratismis.

Le soussigné prie S. £m. M. le cardinal Caprara de donner communication de cette note à son gouvernement \ il espère que le bon espril et l» discernement de S. £m« la porteront à appuyer les considérations qu'il a eu l'honneur de lui présenter, de toutes celles qu'Elle jugera propres à ramener la cour de Rome aux liaisons et au système d'amitié qui avoient si heureusement subaisté entre elle et la France.

Le soussigné s'emprejtôe de renouveler à S. £m. M. le .cardinal-légat les assurances de ' sa respec^ tueuse considération.

Paris ^ le 24 mai z8o6.

3igué Gh.Ma.uil Taljleyranp.

( "8) Si la douceni* apostolique dn Saint-Père oe le [démentit pas à la lecture de cette lettre, sa fer* meté n'en fut pas ébranlée; il chargea le cardinal Caprara de remettre la réponse suivante.