VI

princes temporels. ïl n'en prétendit aucune dépendance ou sujétion.

Bien plus, ce pjince fit dépendre de la volonté et de la détermination des papes la nature de ses rapports avec eux, en la simple qualité d'avocat et de défenseur de l'église romaine qu'ils lui avoient conférée; soit lorsqu'il obtint <l'eux le titre de Patricien, dont^ après la mort d'Adrien il sollicita, par une ambassade spéciale, la confirmation auprès de Léon III > successeur de ce pontife; soit lorsqu'il se fit formellement adopter 'par ces deux pontifes; soit enfin lorsque Léon III lui conféra la dignité impériale, dignité qu'à l'époque où , pour célébrer la fête de la Nativité de Notre Seigneur, il se. trouva au temple de Saint-Pierre, il reçut comme .provenant d'un acte inattendu et spontané du même souverain pontife.

. Mais finalement, dix siècles qui se sont écoulés depuis It temps de Chailemagne, rendent inutile de remonter à une plus antique origine. La possession non troublée pendant mille ans, est le titre le plus irréfragable qu'un souverain puisse faire valoir .Cette possession a démontré que, quelle que fût, dans des temps obscurs et dans des circonstances incertaines ^ l'intelligence entre Char-* lemagneet les pontifes, le Saint-Siège n'a depuis conn u, dans sa domination temporelle, aucun autre rapport avec les successeurs* de ce prince, que les relations qui existent entre chaque souvéfrain

absolu et indépendant et les autres souverains.

Quelle que soit l'extension que prenne la domination légitime d'un souverain , elle ne lui donne aucun droit d'altérer en rient i^e possession in-* dépendante dont un autre a joui en paix. D'après les principes du droit naturel, appliqués aux in— térêts des nations , la base de tous les rapports sociaux repose sur la maxime, d'après laquelle toutes les souverainetés, grandes ou petites, conrservent toujours entre elles le même état d'indépendance réciproque. On ne peut s'écarter de cette maxime sans subroger la puissance « la raison. Y. M., dans larectitudedcsonesprit, nepeut qu'être ferme dans ces principes.

Leur conséquence est évidente. L'augmentation des états de Y. M. ne peut lui donner aucun nouveau droit sur nos domaines temporels. Les acquisitions faites par Y. M. trouvant le Saint- Siège en possession d'une souveraineté absolue et indépendante qui, généra^ment reconnut, a^xisté sans interruption pendant tant de siècles, doivent le laisser dans cette possession. Y. M. a trop de lumières pour ne pas savoir que la certitude de ces vérités est démontrée, et qu'elles n'admettent aucune exception. Ou il n'existe plus de droit de souveraineté indépendante, ou le droit de la souveraineté indépendante .pontificale ne peut en aucune manière être altéré.

Si, d'un côté, uqus sommes placé dans la nécessité de faire observer à Y. M. que les principes qu'Elle a avancés ne peuvent subsister ni être

(39) >'onsidérés sous le point de vne où ils sont présentés, d'un autre coté, il ne nous est pas permis de cacher que nous pouvons beaucoup moins encore acquiescer aux conséquences qu'Elle * a voulu en dériver. Nous le répétons, nous sommes et jierons tou;îours férocement disposé d'avoir pour V. M. les plus grands égards ^ qui sont compatibles avec notre qualité de chef de la religion, et avec l'indépendance ^e 'notre souveraineté à laquelle nous ne pouvons ni renoncer ni dé* roger.

Mais nous ne pouvons admettre la thèse où T. M. poy en fait que nous devons ^voir pour Elle les mêmes égarés dans le temporel, que Y. M. a pour nous dans l^piritueL L'élendue donnée à cette iiropfsition détruit entièrement et altère l'idée de ces deux pouvoirs.

Les objets spirituels n'admettent pas de simples égards. Ils ne dérivent pas de principes humains et de relations politiques, qui peuvent recevoir plus ou moins d'extension. Us sont de droit divin et d'un genre supérieur et transcendant , qui ne supporte aucune comparaison avec les objets temporels. Un souverain catholique n'est tel, que parce qu'il professé de se conformer aux décisions du chef visible de l'Eglise , et de reconnoître celui-ci comme maître de la vérité , et comme le seul vicaire de Dieu sur la terre. Il ne peut donc y avoir ni identité ni égalité entre les

relations spirituelles d'un souverain catholique^ avec le chef de l'hiérarchie, et les relations temporelles d'un souverain avec un autre.

On ne pourroit concevoir une telle ég^ité qui diminueroit tout-à-fait la souveraineté temporelle du pontife romain. Si celui-ci de voit être dég^ndant de V. M. dans le temporel, de la même manière que V. M. doit l'être de lui dans le spirituel , il ne seroit plus soiPverain^ Il seroit, quant aa temporel , dans la catégorie d'un serviteur obligé d'obéir aux commandemens de son maître.

La seconde conséquence que V. M. a tirée de ces principes^ est celle qui établit que ses ennemis doivent aussi être nos ennejD|^s. Elle est contraire au caractère de notre missi^i)} divine qui ne con-* noit d'inimitié, pas même contre ceux^ui^e sont séparés du centre de notre union. Elle déchiffrait le lien de la commune paternité qui existe entre les souverains pontifes et tous les souverains qui sont dans le giron de la sainte Eglise, puisque ^ selon cette proposition , chaque fois que V. M. seroit en guerre avec une puissance catholique,^ nous devrions aussi devenir l'ennemi de cette puissance. Elle est en opposition avec les exemples donnés par Charlemagne et tous les princes avoyés de l'Eglise qui ont fait profession d'en détourner la guerre, et n'ont jamais prétendu la lier par des confédérations ou ligues politiques. Elle est contraire enfin à la souveraineté temporelle

( 4i ) • èu Saint-Siège, ptiisqu'elle transformeroit le sou« verain pontife en feudataire et vassal - lige de l'empereur des Françoif.

La profonde pénétration dont V. M. est douée ne Lui laisse pas ignorer que le souverain pontife du Dieu de paix ne peut , dans sa conduite , (Réparer son caractère primitif et essentiel de ceUi de souverain temporel, ni se mettre en contradiction avec lui-même, et.détruife les devoirs d'un de ses caractères par ceux de l'autre , ainsi 4«il feroit dans le système d'après lequel il regarderoit comme ses ennemis ceux de V. M., système qui le placei^it dans un état progressif de guerre envers tous ceux avec lesquels V, M. et ses successeurs ppurroient se brouiller.En réfléchissant combien, ensuivant no tel système,, le ckef de ]'£glise perdroit de cettevénération que lui concilie l'esprit de paix inhérent à son ministère, et quel tort en résulteroit pour la religion catholique elle-même > V. M. qui se déclare le vengeur de cette religion, s'a-percevra facilement qu'il ne Lui convient pas d'exiger de nous que nous adoptions de tels principes. Yr M. est trop éclairée pour ne pas comprendre que la prospérité de la religion catholique et sa propagation sont intimement liées à la liberté et à l'indépendance de son chef; c'est^là précisément le motif pour lequel.les princes et les peuples catholiques s'efforcèrent, depuis les premiers siècles, à créer pour le successeur de saint Pierre un pairimoine libre et indépendant. •

Les motifs les plus graves se réanissent pour que le souverain pontife, centre d'union de toutes les nations catholiques^ %ui doit à toutes prêter également son saint ministère^ et exercer égalementsur toutes sa jurisdiction spirituelle, se trouve aussi, pour' ]e temporel, dans une parfaite indépendAce de toutes. Un système contraire ne porteroit-il pas, dans la succession des temps, atteinte à la liberté des décisions qui, comme d'une source l^Kre, doivent émaner du Saint-Siège apostolique, et à l'exercice de la jurisdiction spirituelle qui repose éminemment en ses mains ? Combien n'en souffiiroit pas la dignité extérieure ^ pontife romain ?^ombien ne se relâcheroit pas le respect dû à sa personne , ]^Qisque les peuples sont toujours dominés par les apparences extérieures ?

Que V. M. considère ces vérités sous tontes leurs faces , nous sommes sûr que , dans la profondeur de ses vues. Elle en reconnoîtra toute l'importance et toute la force, et que, dans l'esprit de la religion, pour le bien de laquelle Elle professe un si louable zèle. Elle s'apercevra que les principes tendant à ravir au Siège apostolique la libre et indépendante souveraineté dont il jt)uit en vertu de titres si sacrés et par suite d'une si longue possession, tendent aussi à diminuer le bien-être et la splendeur de la religion catholique.

Ainsi qu'en notre qualité de gardien du dépôt sacré démette religion ^ il ne nous est pas permif

( 45 ) de garder le silice à la vue des dangers qui Tatteindroient, si son chef étoit privé de Tindépendance temporelle ; tle même V. M. , vengeur et défenseur de cette religion , ne», peut , sans se mettre en contradiction ^vec Elle-mêo^^ vouloir qu'on adopte des principes, par lesqa^ cette indépendance temporelle^ si avantageuse au bien spirituel y viendroit à être détruite.

Passons maintenant ^x doléances de Y. M. Elle nous accuse généralement de lenteur dans les résolutions : Elle nous épargnera^ ce\e proche^ si elle veut bien réfléchir que les matières ecclé* siastiques ne peuvent 9$ passer de Ja maturité des conseils , et que , dans la discftsion des objets qui les regardent y on ne peut employer cette rapidité dont sont susceptibles les affaires temporelles.

V. M. précise ensuite cette accusation en l'appliquant aux affîËres ecclésiastiques d'Allemagne et à l'expédition des bulles des évêques de France. ^Quant aux premières. Elle nous dit que, pour des intérêts mondains et pour de vaines prérogatives de la tiare , on laisse périr les âmes. Nous recevons, comme venant de la main du Très-Haut, l'humiliante amertume de ce reproche , que Y. M. a voulu nous faire. Dieu et le monde nous sont témoînay si des intérêts mondains et de vaines prérogatives ont guidé notre conduite.

Nous ne pouvons toutefois nous dispenser de Lui dire, à cette occasion^ que les maux que souffre

la religion en Allemagne ont une toute autre origine que celle qa'EUe suppose. Les bouleversejnens faits par le recès de Ralisbonne, en sont la seule et véritable cause. Les principautés ecclésiastiques^pprimées ; les peuples soustraits à Fempire oes lois et soumis à des princes non: catholiques; l'Eglise dépouillée de ses biens; les institutions religieuses, et même les établissemens particuliers des fidèles (Mtruits; le conflit des diverses autorités et du pouvoir des nouveaux princes, voilà^a vraie source des maux que soufiPre la religion en Allemagne.

Après u||e révolutioa si grande, d'immenses difficultés s'opposent à celui qui veut appliquer les remèdes à des plaies si profondes. Loin cependant de nous abandonner à une inertie coupable, l'église d'Allemagne a été un des objets de nos plus vives sollicitudes et de nos soins les plus assidus. Mais comment, au mili^ de tant de troublés, aurions-nous, sans «laisser écouler un certain espace de temps, pu connoître l'état des» choses et établir les bases les plus justes d'une réorganisation si difficile et si compliquée?

Lorsque nous eûmes mûri les choses, au point que nous pensions mettre la main à l'œuvre par le moyen de notre représentant, la guerre qui éclata nous en empêcha, ainsi que V. M. lé sait bien. Ce n'est donc pas par notre fait, mais c'est par l'eflFet des causes qui ont produit tant de maux, par 1 extrême difficulté de la chose > pae

imte clés ëvénemens qui sont survenus, que les afiaires* ecclésiastiques d'Allemagne se trouvent dans Fétat malheureux où elles sont encore^ et dSnt nous faisons des efforts pour les tirer.

Quant a ce «qui concerne le retard qA'ont ^ éprouvé, les bulles des nouveaux éVêques de France y que V.tM. daigne réfléchir que les actes qui, par U nature des choses, doivent précéder la tenue .des consistoires, ont causé un délai iné^ vitàble, et qu'un second retard est provenu de

la nécessité de convoquer les consistoires à l'effet de réunir les matières qui dévoient y être propos fiées. Quand une fois les évéques y ont obtenu l'institution canonique^ les bulles sont expédiées •< dans Vespace de peu de jours; ainsi, »à peine Tagent. s'est-il présenté avec les papiers nécessaires, les bulles des évéques de France, déjà con« férées, ont «été expédiées Aans l'espace de neuf jours. •

Dans toul; ce qui dépend de nous, nous aurons et avons toujours eu soin d'abréger le temps , en réunissant promptement le consistoire, quand il y a des évéques à préconiser. JNous ne pouvons cependant taire à V. M. que, puisque le concile de Trente a pourvu au gouvernement des églises vacantes, en confiant l'exercice de la jurisdiction spirituelle aux vicaires élus par les chapitres respectifs, tout le danger d'une anarchie, dont Y. M. parle, cessera, si^ comme nous l'espérons, et comme nous Tavons déjà représenté à Y. M. à

Paris, tout obstacle à la libre exrécution de ce dé-^ cret salutaire du concile de Trente est écarté > et qu'à chaque vacance on permette aux chapitres respectifs d'exercer librement leur droit

YTM. se plaint aussi de l'afiaircMu nœud matrimonial. Mais que peut-on nous reprocher^ si^ « comme nous Pavons plusieurs fUis démontré , la loi divine, d'où dérive l'indissolubilité du mariage, même lorsqu'il a été contracté entre catholiques et hérétiques, loi dont nous sommes l'exécuteur sans en être l'arbitre, nous prive de la faculté de faire ce que nous désirerions pouvoir faire? Ce ne sont pas les suggestions d'autrui, ce ••sont nos propres méditations, dirigées vers la découverteid'un moyen qui nous permît de seconder les désirs de Y. M.» qui nous ont, malgré BOUS, convaincu qu'il n'en existe pas qui soit^n notre pouvoir. Est-ce^otre faute si neus ne pouvons pas ce que nous voudrions?

Nous reconnoissons que le rétablissement de la religion en France «est dû & Y. M.^ nous savons tout ce qu'on peut espérer d'Elle. Au milieu de tant d'afflictions qui nous accablent, c^est pour nous une grande satisfaction que de lire dans la lettre de Y. M. ses désirs potfr le bien de la religion. Nous ne pouvons pourtant nous dispenser de dire que le grand œuvre de Y. M. n'est pas encore achevé , et qu'il reste beaucoup de désordres à corriger, beaucoup de déviations des .règles de l'Église à redresser. Nous avons fait à ce sujet à

V. M. les plus vives remontrances tant pjtr écrit que de bouche, m|iis nous nWons pas encore eu la cdnsolation d'en f oir les effets.

Quant à rexëcution du concordat pour le royaume d'Italie, les plaintes que nous avons faites depuis longT temps en présence de V. M. , et que nous ne pouvons que répeter, ne regardent pas seulement le mode dont on a procédé dans l'exécution du concordat; elles regardent l'essence des* choses qui ont été faites.

Nous avons démontré à V. M. que les ordonnances qu'elle a fait promulguer à Milan sont en opposition, non seul^ent avec la discipline actuelle de rÉglise que le concordat a maintenue , mais aussi avec les articles convenus

mêmes.

Nous l'avons de ncAiveau démontré dans Les papiers qUe nous avons dernièrement fait passer au cardinal Fesch. ^n nous fait de tous côtéMes représentations sur les désordres qui se sont glissés dans le régime ecclésiastique', sur le détriment 'qu'en ressentent la ^ligion et le salut des âmes , et sur l'impuissance où sont les évêques de remédier à ces maux.

Au lieu de nous consoler sur ces objets, comme nous avions droit de l'attendre, Y. M. nous dit ' dans sa lettre que ce qaEUe a fait à Milan^ £lle le fera à Naples et partout où son pouvoir s'étendra. Nous espérons que la religion de V. M. ne permettra pas qu'EUe fasse ce qu'Elle antionce ; Elle

ne pèarroit^ en effet ^ le faire sans agir contre les règles de l'Eglise ^ et s'attribu^ ce qui appartient à la seule autorité apostoliqijl. ^

Tels sont les sentimenis sincères que là voix de notre consciefice nous dicte relativement aux points contenus dans la lettre de V. M. Nous avons été obligé de nous étendre sur tous , parce qu'il nous a paru qu'il n'y en avoit pas un seul qu'on ^ût passer sous silence. Si la main du Seigneur ne nous avoit pas soutenu , le coup inattendu dont la lecture de cette lettre nous a frappé , nous aurôit fait succomber sous le poids de l'affliction. Nous avons élevé notre ame à Dieu , et avons ordonné des prières pour implorer son assistance. A l'exemple de ce qui , dans des affaires de cette importance, a été pratiqué par nos prédécesseurs, nous avons convoqué notfe collège , et avons mis sous ses yeux la lettre de Y. M. pour diriger nos paS^ar la maturité des con4|ls que nous avons voulu qu'on nous donnât avec pleine liberté.

Tout ce que nous avons exposé à Y. M. est le résultat des lumières que no^s avons implorées du Très-Haut, et de nos réflexions domme de celles de notre collège. Intimement convaincu que, sans ihanquer à Dieu^ aux hommes, à nous-méme, aux devoirs inséparables de notre caractère, nous ne pouvons donner une autre réponse à Y. M.; nous la présentons à l'élévation de son ame et k' la générosité de son cœur, avec tout le courage que nous inspire une conscience pure et une

(^9) raison guidée par le sentiment intime de la vé-* rite,

y. M. dit que nous voulons le bien , et Elle a raison de le dire. Qu'Elle ajoute que nous voulons ie contentement de Y: M.; que nous sommes animé du plus vif déSir de lui iu>mplair^, et que quand nous nous opposons à ses désirs , c'est la seule force de la connoissance de nos devoirs qui nous empêche de les seconder. Qu'Elle se persuade aussi que, c^mme nons voulons le bien, ainsi le veulent aussi ceux qui nous entourent , et qui partagent avec nous les ^entimens d'attacheipent et de respect pour Y. M. Ce ne sont pas les inslnuatious d'aulrui, c'est la seule certitude qu'il n<e noiis est pas permis d'agir autrement, qui déterr nrine nos résolutions.

Au milieu de tant de tribulations qui nous acrcâblent, nous n'avons d'autre soutien que la droiture de nos intentions et la confiance que *nous inspirent la justice de notre cause , ain^i que l'espoir que l'affection filiale de Y. M. répondra à l'effusion de notre tendresse paternelle. Npus nous flattons que Y. M. rendra la paix à notre cœur, et fera cesser les craintes de l'Eglise j nous espérons que ce qui nous à tant effrayé n'étoit ' qu'une bourrasque ou une averse à laquelle le f^lme succédera. *

Mais si nous nous étions trompé, et que le cœur de Y. M. ne fût pas touché de nos paroles^ ToM. I. 4

ittoas flonfirirons avec une résignation évangéli^ que tout ce qui pourra nous arriver. Nous nous soumettrons à toute espèce de calamité en Facceptant de la main de Dieu , mais la vérité* triomphera toujours sur nos lèvres , la constance à maintenir intacts les droits (fb notre siège régnera dans notre cœur et sera le guide de nos actions. Nous affronterons toutes les adversités de cette vie, plutôt que de nous rendre indigne de notre ministère , en déviant de la route qtie notre conscience nous a tracée*

V. M. a, au commencement de son règne, réparé en grande partie les calamités ^ue l'Église avoit souffettcl en France. Elle ne voudra pas aujourd'hui appesantir sa main sur le chef de ITglise universelle. Elle ne s'éloignera pas de cet esprit de sagesse et de prudence qui La distingue , et qui Lui a fait connoître que la prospérité des gouvernemens et la tranquillité des peuples sont inséparablement unis au bien de la religion et à celui de la dignité de son chef»

Cet esprit conduira V. M. à nous rendre la tranquillité et à alléger nos peines. Enfin, Elle n'oubliera pas qu'au moment où nous nous trouvons à Rome eti proie à tant de chagrins , il ne s'est pas encore écoijlé une année depuis que nous avons quitté Paris.

Nous Lui donnons de cœur notre bénédiction paternelle.

t Si ) Datum Romœ , apud S. Mariam Majorem , die 91 martii 1806, poutificatas nostri anno septimo.

Plus PP. Vli

Baonaparte jugea à propos de ne pas répondre directement à* cette lettre pleine de dignité et d'onction ; mais une note que M. de Talleyrand- Périgocd^ son minstre des affaires étrangères , adressa au cardinal Caprara, et que celui-ci envoya a Rome par le même courrier qui lui avoit apporté la lettre du Pape , prouve que celle-ci n'avoit pas produit d'effet.

Voici cette note.

yUL Note de M. de Talleyrand-Périgordj ministre des affaires étrangères, adressée y le iS avril 1806 , au cardinal Caprara , légat du pape» d Paris.

Le soussigné ministre des relations extérieures est chargé de faire connoître à S. Em. M. le cardinal Caprara, légat du Saint-Siège , que S. M. voit avec peine Fesprit qui anime la cour de Rome, et fi'afflige de la voir suivre un système doiit il est impossible de découvrir les motifs , et dont Tinfaillible résultat, malgré les bonnes dispositions de la France^ doit être de lui faire perdre les biens et les avantages qu'elle en a recouvrés, et jne peut maintenir que^ par la bienveillance de

( 5a ) l'empereur. L'état actuel de Fltalie est contia» Tout ce qui en a été déclaré n*eat qu'une exposition réelle de la véritable situation de cette contrée ; l'empire françois en embrasse » en renferme toutes les parties. Les armées françoises occupent et défendent les différena points âe la Péninsule. Ainsi 9 par la considération seule de leur sûreté, il convient qu'il n'y soit souffert^ et à Rome pas plus qu'à Florence ) ni agent anglois^ ni agent russe, et moins encore aucun agent du roi de Sardaigne ou de l'ancienne dynastie napolitaine.

La politique de la cour de Rome^ qui doit être toute de prudence et de sollicitude pour la tranquillité de l'Italie y auroit dû seule lui faye sentir la né^ssité de cette mesure. Il en i^ été autrement. Des conseils perfides ont réussi à égarer l'esprit du Saint- Père , à lui inspirer de fausses idees^ et à le conduire^ par des craintes mat fondées, à des démarches irréfléchies, dont les conséquences ne peuvent qu'être funestes au Saint- Siège.

Déjà S. M. , à une époque antérieure y avoit eu lieu de se plaindre que, dans un temps où la coalition ae montroit formidable, et annonçoit des vues proportionnées à l'opinion qu'elle avoit de sa puissance , la cour de Rome ne fût point telle que nous avions le droit de l'espérer. Les ennemis de la France prévalurent à un tel point sur les conseils de cette cour, qu'on s'^y porta jusqu'à menacer de renvoyer le ministre françois, c'està-

(55) dire ga'on y envisagea, sans frémir, la perspective d'ane guerre avec la France. S. M. Femperear dut voir, dans une telle résolution , une offense à ses sentimens et à sa puissance. Mais il fit taire son juste ressentiment, retenu, comme il l'étoit, par l'estime et la vénération personnelle qu'il porte au Sâint-Père. Cependant, cette modération n'a fait qu'enhardir les agens de l'influence étrangère, qui n'ont pas craint de conseiller et de persuader au Saint-Père de donner communication des lettres même qu'il avoit reçues de l'empereur. S. M. est désormais avertie de ne plus prendre dans ses propres sentimens la règle de sa conduite à l'égard des princes, dont la situation et les dangers peuvent l'intéresser; et dorénavant Elle £pra traiter par aea ministres toutes les affaires que, par des sentimens particuliers d'affection , Elle aimoit à traiterEile-méme, maisEUe ne s'attendoit pas que le premier exemple d'un abus de confiance, de souve* rain à souverain, lui fût donné par le Saint-Père. • Le soussigné a l'ordre exprès de déclarer à S. Em»le cardinal légat, que S. M. l'empereur est déterminée à ne pas souffrir que , dans aucune partie de l'Italie', il y ait un ministre d'une puissance avec laquelle là France est en guerre; et que si les gôuvernemens des différens souverains de ritalie ne prennent point des mesures sévères et sûres pour y établir une police^ telle que les ennemis de la France ne puissent rien tramer

contre les armées françoises, Elle-même se craîra autorisée et contrainte à y suppléer.

Le soussigné croit de plus qu'il est de son devoir d'observer que toute machination^ qui tendroit à inspirer de l'inquiétude aux peuples de Rome et de l'Etat ecclésiastique , et à troubler^ de quelque manière que ce soit , l'ordre et la tran* quillité qui régnent dans ce pays, aboutirait à des résultats entièrement opposés à celui que les instigateurs de ces désordres se flatteroient d'en obtenir.

Le soussigné croit superflu défaire remarquera S. £m. y que l'objet des observations qui précèdent, et toutes les conséquences qui pourroient résulter de la boiAe ou de la mauvaise conduite de la cour de Rome, sont absolument étrangères aux intérêts de la religion, dans tout ce qui est relatif aux principes et aux devoirs* spirituels. S. M. se fera toujours une loi sacrée de se tenir à la croyance et à la pratique générale de l'Eglise ; mais Elle est persuadée que , dans cette stricte observation deâ règles religieuses , Elle reste indépendante et libre à l'égard 4n maintien des droits politiques, et de la disposition temporaire des droits de la terre^

Le soussigné a l'honneur de renouveler à S. Em. M. le cardinal Caprara l'assurance de Sa plus haute considération.

Paris, ce 18 avril 1806.

Signé, Ch. Mauf. Talleyrand.

II est facile de se représenter la sensation dbir- Ibarease que la lecture de cette lettre produisit sur te Saint-Père. La persérérance de Buonaparte dans les dispositions qu'il avoit montrées dans sa lettre du i3 féyrierjle dédain a^ec lequel il passoit sur les raisons victorieuses par lesquelles le sou-* verain pontife les avoit combattues ; les reproches que la notç adressoit à la conduite du Saint-Père ; enfin la menace clairement proférée au commencement el à la fin de cette pièce , et qui annonçoit la perte de la souveraineté teniporelle du Saint-* Siège 9 si le St. Père persistoit dans|son refus, tout cela fit connoître à celui-ci la ci:ise inévitable qui se preparoit. U communiqua la note aii sacré collège ; et , après avoir pris l'avis de eette vénérable assemblée, il ordonna au cardinal Caprara de présenter la note suivante^

IX. Note du cardinal Caprara , adressée > fe s8 avril 1 8o6 , à Af. de Talleyrand-Périgord.

Le cardinal légat a latewe de S. S. a l'honneur de faire connoître à V. Em. qu'après avoir transmis au Saint-Père sa note du i8 avrils il a reçu l'ordre d'y faire la réponse suivante;

S. S. voit avec peine que S. M. L et R.^ dans l'élévation de son entendement, n'apprécie paa l'esprit qui anime la conduite du Saint-Père, et qu'£Ile trouve impossible de découvrir les motifa du système qu'il suit. ^

& S. n'est animée d'aucun autre esprit ^ et n»

suit aacun autre système que celui que lui près-* crivent l'essence de son caractère et la conscience des devoirs qui en sont indispensables. Rien dfîhumain, rien de politique ne peut avoir part à la conduite qu'on lui reproche. Les seuls objets spirituels et religieux en sont les guides.

LeSaint-Pèrenesauroiyiirigersesactionsd'après les simples rapports de la souveraineté temporelle. Il ne peut se détacher des devoirs importans que lui impose la qualité de vicaire de Jésus-Christ, de chef suprême de l'Eglise, de pasteur universel du trou- {(eau catholique, et de père commun des fidèles. €ette qualité constitue la différence qui a lieu entre lui et les autres princes séculiers. Les devoirs qui en dérivent le privent de la faculté de suivre les principes^ d'après lesquels c^ princes sont les maîtres de régler leur conduite politique. Le Saint* Père qui , à sa dignité de souverain temporel , joint le caractère bien plus sublime de souverain pontife, ne peut, dans cette qualité secondaire, faire tine chose contraire à celle qui constitue sa dignité principale.

C'est pour cela qu'il ne peut déposer le caractère d'apôtre de la paix, ni prendre part à auciih état d'hostilité et de guerre ; il ne peut démentir la qualité de père commun de tous les fidèles , et , regardant les uns comme ses enfans , les autres comme ses ennemis, parce qu'ils sont ennemis des premiers, trahir ^jpffice d'une commune paternité que Dieu lui a commis.

Pasteur universel du troupeau du Seigneur, il ne peut ^ soigner urle partie seulement et laisser l'autre daûs l'abandon^ il ne peut couper aucua deâUGils qui établissent un centre de communication pour tous; iAe peut sortir de Tétat de neutralité qui lui est essentiel , et se placer dans un état d'inimitié avec aucune des puissances qui renferment dans leur sein un si grand nombre de catholiques. Tels sont les uniques et les simples motifs qui animent l'esprit et dirigent le système^ du Saint-Père; il les a manifestés avec effusion de cœur, dans sa lettre adressée à S. M. ; il est obligé dé les répéter ici ; il n'y en a pas d'autres ; il ne peut pas y en avoir.

Ce sont encore les mêmes motifs qui ne lui pei^k tnettent pas de prendre pour règle de sa conduite le pi;incipe énoncé dans la note de Y. E.; savoir : qu'il ne doit se trouver dans les états de S. S. , aussi peu que dans les autre^^rties de l'Italie, aucun ministre d'une puissance avec laquelle la France soit en guerre. Si ce principe peut être adopté par les autres puissances séculières de l'Italie , les attributs essentiels du sacerdoce suprême auquel est unie la souveraineté du souverain pontife y ne permettent pas qu'il lui soit appliqué.

Obliger le souverain pontife à exclure de son état tout agent d'uiie puissance ennemie de la France, ce seroit le mettre en état de guerre avec toutes les puissances qui sont en guerre avec la France. Etablir une telle maicime, ce seroit le

forcer d'entrer progressivement en état d'inî-initié avec tous les souverains, et par cftiséquent avec tous les peuples avec lesquels, dans la succession des temps ^ la France peut se trouv^ea guerre. #

Le Saint-Père pourroit-il adopter de tels principes, sans détruire les bases de sa mission divine et sans violer les obligations les plus sacrées? L'expulsion des agens des cours étrangères auroit êpour conséquence que ces cours, provoquées par une injure si grave; cesseroient, avec le Saint- Siège y des communications dont la liberté est essentiellement nécessaire au gouvernement de l'Eglise catholique. Si ces libres eommunicationa ^ont rompues, l'influence du chef sur les membres ^Kt arrêtée; le système du régime ecclésiastique est troublé, et, dans chaque guerre, l'anarchie prendra la place de l'ordre qui découle de l'unité ecclésiastique. %

Il n'est pas nécessaire de développer les dommages progressifs et immenses que cette aliénation successive de l'esprit des souverains etdea peuples causeroit aux catholiques et à l'Église > ni d'entrer dans le détail des dangers dont elle seroit menacée par cette interruption des communications et pai^ la désunion qui en naitroit y^ 1^ chose parle d'elle-même.

L'histoire d'Europe fait voir que » dans l'espace de peu d'années, la guerre s'est étendue successivement à toutes les nations qui composent cette

(«9) partie ia moQde. En adoptant le système auquel

on veut l'astreindre , le souverain pontife se trouveroit , dans une période de peu d'années , exposé au* danger d'offenser , l'un après l'autre > tous les "souverains , même les plu» attachés à la religion , qui , dans les vicissitudes incalculables des événemeof -, seroient devenus Its ennemis de la France. Le Saint-Père peut-il^ par l'admission d'un tel système, entièrement nouveau dans l'histoire de l'Eglise , être le premier à placer dans cet état permanent les vicaires de Jésus -Christ, les succes*seurs de saint Pierre, pour qui tous les cathc^iques du monde forment un seul peuple , sur lequel ils doivent étendre également leur vigilance pastorale et leur affection? g

A tout cela le Saint- Père ajoute que «l'astreindre a expulser de son sein les ministres des puissances étrangères aussitôt que celles-ci deviendroient les ennemis de la France , ce seroit déclarer que l'indépendance d'une souveraineté respectée pendant dix siècles et reconnue de tous les souveraiiu^, y compris les non-catholiques , a cessé d'avoir lieu; ce seroit consentir que les papes , de souverains absolus, devinssent leis vassaux et les sujets de Ifempire françois.

Le'Saint-Père trouve, dans ses sermens, c'està-dire dans^les obligations qu'il a contractées immédiatement avec Dieu, un obstacle invincible pour consentir à ce que sa souveraineté soit vili-* pendée à ce point. U a juré de conserver^ mémo

an prix de son sang, les droits d a Saint-Siège^ et de les transmettre à ses successeurs dans le même état où il les a reçus de ses prédécesseurs. II ne pourroit, sans être parjure, voir en silence cet abaissement du Saint«> Siège , et beaucoup moins encore y consentir ; car la dégradation de Findépendance de sa souveraineté temporelle le prîveroit aussi des moyens d'exercer librement sou autorité spirituelle.

Il s ensuit évidemment que le double lien qui attache le Saint-Père, le met dans l'impuissance de se Regarder comme appartenant à Tenripire français. Si d'autres souverains peuvent en faire partie en' entrant dans la fédération , et reconnoissant ua chef suprême , le Saint^Père ne le peut pas , k cause de son caractère de paix et de paternité universelle, et à cause de la force des sermens qui lui interdisent de permettre que les droits de son siège souffrent quelque diminution ; Fun et l'autre lien sont entièrement spirituels^ aucune autre considération n'y a part.

S7M. se persuadera plus facilement que ce sont les seuls motifs qui déterminent la conduite du Saint -Père, %i Elle veut réfléchir aussi bien à l'état présent des choses , qu'aux événemena qui se sont passés. Il n'existe à Rome ni ministre ni agent anglois ou russe. Dans ce moment, le roi Ferdinand n'y a pas même un ministre. D# la part du roi de Sardaigne il ne s'y trouve qu'un vieux expéditionnaire romain ^ qui soigne les expédition»

êea affaires ecclésiastiques.- La vérité de ces faits est constatée même par la femlle publique offi* cielle de Fatis. Ce simple exposé démontre qu'un acte publié dans . les circonstances actuelle^ par S. S., relativement aux ministres des cours ennemies de la France , ne seroit d'aucun intérêt po\ir celle-ci ; il tendroit seulement à mettre le ^aint-Père dans le plus pénible embarras.

Si S. M. daigne rappeler à sa mémoire la série ^es faits antécédeus et Ja conduite constamment observée envers Elle par S. S. » Elle y trouvera une preuve irréfragable que , partout où il n'a pas été empêché par ses* devoirs sacrés, le Saint-Père s'^t constamment prêté aux désirs de S. M. Les faits n'ont pas besoin d'être rappelés ; ils sont connus de tonte l'Europe, et ont produit l'opinion générale d'une partialité décidée du Saint-Père pour la France ; ne suSira-t-il donc pas de faire ^nnoître à S. M. que si cette fois S. S. ne peut pas se plier à sa volonté, les seuls motifs de religion et des devoirs spirituels auxquels il ne peut se soustraire l'en empêchent ?

L'état actuel de l'Italie est connu , dit Y. Exe. ; mais S. M. connolk mieux que tout autre les principes qui réglât tes droits réciproques des natipns.L'é^ndue des conquêtes faites pendant la guerre ne peut en rien altérer les droits des souverains, qui sont toujours restés en paix. Les conquêtes faites en Italie par les armes de S. M. au* tant qu'elles s'étendent ^tour des états de S. S. ,

laissent la souveraineté de S. S. dans le même état d'une indépendance absolue^ dans lequel elleâ Font trouvé placé depuis tant de siècles. La majesté de l'empereur ne pourroit , dans sa rectitude y trouver dans ces conquêtes aucun titre pour faire un changement à Tindépendaifce de la souveraineté pontificale.

y. £. ajoute que les armées fraiiçoises occupent et défendent les difiérens points de la Péninsule., et que par la considération seule de leur sûreté il convient qu'il n'y soit soufiert , et à Rome pas plus qu'à Florence , ni agent anglois^ ni agent russe^ et i^ins encore aucun agent du roi de Sardaigne ou de l'ancienne dynastie napolitaine. Mais sans chercher d'autres argumeiis^ le fait seul de la sûreté des armées françoises en Italie n'a aucun rapport avec la présence à Rome des agens des cours belligértntes. Ces mêmes aritiées , marchant en divers corps isolés pour l'occupation du royaume de Pïaples , ont eu le passage le plus sûr et le plus tranquille dans le sein des états du pape; néanmoins il se trouvoit alors à Rome plusieurs de ces agens, qui n'y sont pas maintenant.

£n réfléchissant à la sérieglp ces faits qui sont sous les yeux de toute l'Europe et à l'état actuel des. choses , le Saint -Père ne sait comprendre le motif pour lequel Y. E., dans sa note , lui annonce que si on ne prend pas des mesures sévères et sûres pour y établir une police telle que les ennemis de la France ne pissent rien tramer contjre

les armées françoises , S. M. se croira autorisée et contrainte à y suppléer. Tout {e qui a précédé l'état actuel des choses , est le pli|^ sûr garanr de l'énergie et de l'efficacité des mesures prises par le Saint-Père pour la tranquillité , jamais troublée % des armées françoises. Les peuples de l'Etat pontrfical non seulement ne leur ont causé aucune inquiétude, mais ils se sont prêtés^ avec la meilleure volonté du monde , à contenter jusqu'au dernier soldat. C'est un fait que tous les commandant de l^armée et le ministre de France ont attesté. On ne peut désirer aucune preuve plus convaincante pour dissiper toute crainte de tumulte et de trame contre les armées françoises.

^elle nVipas été ensuite la surpriA du Saint* Père de voir^ qu'on réitère le reproche , comme s'il avoit menacé de rerlvoyer le ministre de France , reproche écarté par S. S. même daqs uno autre lettre adressée à ce sujet directement à S. M., le i5 novembre, et où se trouve la démonstration la plus claire^ qu'on n'a jamais pensé à un tel renvoi.

Mais l'étonnemept du Shiint-Fère a été plus grand et plus douloureux encore de se voir accusé d'avoir, par le conseil des agens de l'influence étrangère , donné communication des lettres qu'il ayoit reçues de l'empereur, et d'avoir ainsi foumi*le premier exemple d'un abus de confiance de souverain à Souverain.

Si le Saint-Père a communiqué à son conseil

privé la lettre de S. M^ , il Ta fait sous le sceau d tl secret le plus rLgoureus:, qui puisse Vobservor m'ftne dans les consultations religieuses les plus impénétrables : mais cette communication ne loi a pas été suggérée par des agens de l'influence étrangère j qui n'existent pas auprès de sa personne. L'ignorance dans laquelle on est généralement du contenu de cette lettre, suffit pocir prouver que les conseils d'une influence étrangère ne peuvent avoir contribué 'à la communication de cette pièce , faite en secret aux seuls cardinaux. S. S. devoit communiquer aux cardinaux le contenu de cette lettre de S. M. pour s'assurer qu'elle avoit bien compris le sens des demandes que la lettre renfermoi^, et des principes dont on Jes dériyoit , et qui étoîent l'objet de la consultation. Si, nRlgré le soin que S. S. a pris à cet égard, il est arrivé que le ministre de S. M. a douté que l'état de laquestion ait été exposé dans soa vrai jour aux cardinaux consultés , comme ce ministre s'est exprimé , qu'auroit-on pensé si on leur avoit fait un secret de la lettre de S. M ?.D'un autre côté il n'existé pas die secret entre le souf^erain et son conseil privé et intime qu'il est obligé de consulter ; il ne se commet pas d'abus quand 1^ lettre d'un souverain est communiquée à ce seul conseil, et beaucoup moins encore lorsqu'elle est communiquée avec l'ordre le plus positif et sous le serment exprès de ne pas en parler. • •

Le Saint -Père ne conçoit pas ensuite à quel

propos V. Exe. , dans sa note , fait les observations ^a'on y lil relativement à des machinations qui tendroîént à inspirer de l'inquiétude aux peuples de Rome et de TEtat ecclésiastique. Tandis quo V. Exe. eHe-même avoue que dans ce paysrègiient l'ordre et la. tranquillité j fruits indubitables des soins du gouvernement,' il sera difficile de trouver comment a pu naître un pareil soupçon de machinations, et ce qui peut avoir donné^lieu à des «vertissemens si désagréables. Le Saint-Père a expressément ordonné au soussigné d^ faire entendre que sa constance inébranlable danà l'exécution de ses propres devbirs ne se manijTestera jamais aulreraenl; que par des moyens ouverts, légaux et tels qu'ils conviennent à son caractère sacré , et que s'il étoit assez malheureux pour que S. M. ne continuât pas à lui accorder les s^ntimens d'un amour filial , il ne renonceroit pourtant jamais à ceux d'une affection paternelle qu'il a voués à S. M. Imperturbable dans ces maximes ^ le Saint-t'ère sent douloureusement le poids des' menaces que la note de Y. Exe. profère contre les domaines du Saint-Sîége. Néanmoins la confiance qu'il *a dans la droiture ^ la justice et la magnanimité de S. 'M. ne l'abandonne pas. Sa conscience lui dit que son opposition n'a d'autre source que l'intime conviction de ce qu'il doit au salut de la religion et aux liens spirituels dont il ne peut se détacher; il se flatte donc que 6. M. ne voudra pas lui faire un crime de ce qti'il remplit ses devoirs , ni l'op- ToM. L 5

primer de cette même main par laquelle Elle a promis àe le «outenir.

S. S. observe que S. M. a été induite en erreur lorsqu'onXui a fait croire qu'il soit possible d'attenter aux droits temporels du Saint-Siège^ par suite d'un mécontentement inspiré par la cour de Rome j sans agir contre les intérêts de la religion. La spoliation de l'Eglise romaine de ses droits temporels et de ses possessions , par elle-même n'est pas étrangère aux intérêts de la religion, puisqu'elle es| en opposition avec la maxime générale établie dans l'église de Dieu , qui condamne quiconque prive cette église 4lès biens consacrés à Dieu; mais elle est encore beaucoup moins étrangère aux intérêts de lalreligion^ sous le rapport des motifs purement spirituels qui dirigent cette même conduite du Saint -Pèrè^ pour laquelle on le menace de conséquences si funestes au temporel du siège apostolique. Ces motifs^ ainsi que le Saint-Père Ta démontré > tiennent directement aux intérêts les plus essentiels de la religion 3 ils dépendent même uniquement de la considération 1E(e ses intérêts. Si S. Ml se décidoit à violer les droits tethporels du Saint-Siège, pour le punir d'une conduite uniquement suggérée par l'intérêt de la religion, quel prétexte pourroit Jamais faire illusion à S.^ M. , au point de lui faire regarder - une telle action comme étrangère aux intérêts de l'Eglise même ?

Enfin la spo^ation du temporel du Saint-^iége

( 67 ) fie peut être regardée comme étrangère aux in* -0 térêtfl de la religion , quand on réfléchit au tort incalculable qui en rejailliroit sur la religion ellemême^ si, en lui faisant perdre la souveraineté, bu la privoit ainsi des avantages <me cette souveraineté procure à la primauté de son chef et à sa libre influence et communication.avec .toutes les nations et tous les individus qui professent la religion d^ Jésus-Christ.

• Qua»d, pour comble de sm adversités , le Saint-« Père verroit réalisées les menaces dont on veut l'effrayer, lié par ses sermens et par l'intérêt de la religion, il ne pourroit renoncer aux droits de son siège. Toutefois il espère j dans le secours du Seigneur et dans la droiture éclairée de S. M. ^ qu'il ne sera pas réduit à cette triste situation. ' Mais si, parles desseins impénétrables deBieu, il arrivoit que la même main qui a relevé en France les autels, et rétabli 1^ libre exercice du culte^ s'appesantît sur son chef, le Saint- Père souffrira en punition de ses péchés ; il aimera mieux succomber ^victime de ses devoirs , avec la conscience de son innocence , plutdt que de se soustraire à la tempête en trahissant ses obligations et la voix de sa conscience. Sa constance et là cause de son sa-* orifice lui mériteront la miséricorde divine qui ne s'étendra pas- moins sur lui que sur ses sujets. Le monde entier et la postérité sauront que le vicaire de Jésus-Christ ne s'est pas rendu indigne de son caractère; et au milieu de ses malheurs il trouvera

quelque consolation dans sa conviction et dans celle de l'univers, que dans toute sa conduite envers la France il n'a pas mérité un pareil traitement.

Tourmenté de taiit d'angoisses, le Saint-Père trouveroit un soutien dans les sentimens religieux exprimés dans la note de Y. Êxc, ou Elle dit que, dans tout ce qui est relatif aux principes et aux devoirs spirituel s, S. M. se fera toujours une loi sacrée de se tenir à la croyance et à la pratique génériale de l'Eglise. Cette déclaration confirme S. S. dans la croyance que les intentions de S. M. relativement aux objets religieux sont pures ;^mais malheureusement elles sont quelquefois trompées.

Plus d'une fois S. S. a fait à S. M.» d« bouche et par écrit, les plus pressantes remontrances sur les di£férentes lois et ordonnances qui^ au préjn-* dice de la religion et de ses ministres , ont été publiées , tant dans l'empirie françois que. dans les autres, états soumis à la domination de S. M. Néanmoins j loin de recueillir quelque fruit ^le ses sollicitudes apostoliques^ S. S. a vu, avec infiniment de chagrin , qu'aux premières plaies s'en soient continuellement jointes de nouvelles, et que de jour^n jour l'état de la religion et celui de l'Eglise sont devenus plus tristes.

' Les lois organiques , publiées à l'insu de S. S. , avec le concordat » privèrent en grande partie la ï'eligion d?s fruits qu'on attendoit pour die* en France de cet acte qui fut le plus beau monument

deTamour de S. M. pour k religion catholique; Vinrent ensuite les ordonnances multipliées données par le ministre du culte , et la publication du Code civil ^ qui furent autant de nouveaux coups portés en France à la doctrine et à la pra^ tique générale de l'Eglise.

Le concordat pour les provinces soumises à la république italienne ^ dans l'établissement daquel on avoit en égard aux circonstances particulières et malheureuses dans lesquelles les afiaires ecclésiastiques se trouvoient dana ce pays^ par suite des événemens passés et des abus commis par le gouvernement républicain , fut encore une nouvelle preuve dil^èle dont S. M., alors décorée du titre de président de cette république , étoit animée pour la religion; mais celte œuvre fut bientôt dégradée par les décrets du vice-président. Melssi et par les ordpnnances postérieures ^lesquellea, non seulement lésèrent en beaucSup de parties le coifcordat lui-même , parce qu'elles furent faites Sam le consentement du Saint-Siège, réservé expressément dans cette convention , mais étoient aussi contraires à divers articles du con* cordât même et opposées à la discipline actuelle de l'Eglise, laquelle^ d'après ce concordat^ de voit servir de règle a tout ce qui n'^auroit pas été expressément convenu.

Lorsque le Saint-Père espéroit de la main de & B(L > à laquelle il eut recours^ le reluède à detk

( 70 ) plaies si profondes^ il^a ru avec une douleur extrême que ces plaies s'étendoient et quW en frappoit de plus mortelles encore.

Un des exemples les plus récens est la publication du Code Napoléon proposé aussi comme loi aux autres états d'Italie, soumis à la domination 6u à l'influence de la puissance de S. M. , san» qu'on y eût corrigé les articles qui regardent le divorce expressément défendu par l'Evangile, et d''autres dispositions notoirement contraires aux lois de l'Ëglise et aux pratiques générales , prescrites et fondées sur les décisions des conciles œcuméniques, c'est-à-dire à ces pratiques auxquelles S. M. déclare qu'EUe se fera un saint devoir de tenir,

• Un exemple récent en est encore que ce concordat^ ainsi altéré et gâté , a été étendu en Italie , sans aucun consentement du Saint-Slége, aux pays nouvellement acquis qui n'y sont ni ne pouvoient y être compris , vu la situation entièrement différente où s'y trouvoient les cboses ecclésiAtiques, lesquelles ëtoient très-loin d'avoir éprouvé le même bouleversement qu'elle% avoient souffert dans les provinces de la république italienne. De plus, sous le nom du concfprdat et comme conséquence du concordat, la puissance temporelle emploie, dans ces endroits aussi, tous les moyens tendans à détruire en grande partie les établissemens ecclésiastiques et religieux qui y

( 71 ) OOt prospéré ^asqa'à présent^ pour y introduira les mêm^s abus qui affligent amèrement l'Eglise dans les anciAines provinces italiennes.

Les plus strictes obligations de son ministère apostolique ne permettent pas au Saint-Père de se tsdre sur des objets qui intéressent de si près la très-sainte religion. Cependant les égards qu'il professe pour S. M. , Famour sincère quHl lui porte rengagent à s'adresser de nouveau à S. M. elle-même, afin qu'Ëlle veuille, bien appliquer au nallerettède nécessaire, et faire disparoitre de» lois et des ordonnances qui sont en opposition avec la loi de I.*-C. , avec les doctrines, et le bien de l'Eglise.

Le Saint-Père a une pleine confiance que la religion de S. M. et la sincérité des sentimens exprimés dans la note de Y. Exe, né rendront pas vaines ces nouvelles remontrances, Sana ce remède qui est dans les mains de S. M. , le Saint- Père ne pourroit pas ^us long-temps manquer au premier et essentiel devoir de son ministère apostoUque> qui, dans des- objets de cette nature ^ul regardent le salut des âmes, et la tranquillité des consciences^ l'oblige à élever publiquement sa voix pbuT faire connokre aux fidèles la route de la vérité et celle de Terreur.

S. & a chargé le soussigné d^engager Y. Exe. à porter à la connoissance de S. M. les sentiment qu'EUe vient d'exprimer, et à répéter encore une lois qu'aucune vue humaine n'y a part; que lea^

déterminations de S. S. ne lui ont pai été inspirées par ses conseils , mais qu'elles sont le fruit de l'intime conviction qui ne lui permet pas d'y rien changer, sans se rendre coupable devant Dieu^ et se soustraire aux 'devoirs indispensables qui sont inbéreris au ministère auquel la providence divine l'a appelé. Partout où le Saint-Père ne trouvera pas d'obstacle de cette nature, il continuera d'avoir pour S. M. tous les égards que lui inspirent l'estime-, la bienveillance et l'amitié particulière qu'il professe pour la nation frfinçoise. 11 secondera en cela les mouvemens de son cœur ; la conduite qu'il a constamment tenue offre à S. M. un témoigilage irréfragable de la loyauté et de la candeur de ses sentimens.

Le soussigné a l'honneur, etc.

Rome, Je a8 avril 1806.

G. B. cardinal Caprâiela.

Cette réponse étoit sur le point de partir pour Paris ^ lorsqu'on reçut, par Un courrier extraordinaire , deux autres notes que M. de Talleyrand- Périgord avoit adressées les 528 et 3o avril au cardinal-légat. \

On ne sauroit exprimer la sYirprise et la douleur que la lecture de ces deux notes causa au souverain pontife. Les accusations noires et absurdes qu'elles renfermoient , ne pouvbient avoir été inventées que par des ennemis jurés du Saint--

(75) y OU plutôt elles avoient été forgées exprès, pour servir de prétexte aux mesures violentes que Buonaparte avoit résolues^ et qui dévoient mettre fia à la domination temporelle du Pape. Noos allons placer ici d'abord la première, de ces deux notes.

X. Note de M. de Talleyrand-Périgord , adree^ sée y le aS avril 1 806 , au cardinal Caprara.

Lorsque le soussigné ministre des relations ex-* térieuresa fait connoître à S. Em. Mgr. le cardinal Caprara avec quelle peine S. M. remarquoit la tendance actuelle des dispositions de la cour do Rome, il espéroit n'avoir à ajouter aucun nouveau grief à ceux qu'il venoit d'exposer, et il pensoit que le Saint* Siège, promptement frappé de^dangers du système où il venoit de s'engager^ en reviendroit à des mesures de confiance et d'amitié envers la France. Mais chaque jour dévoile des dispositions dont S. M. ne peut qu'être profondément blessée. De nouveaux impots sont mis à Rome sur le peuple; on lui fait accï'oire qu'ils sont destines à payer la nourriture de l'armée françoise, et on les rend plus vexatoires ' pour en faire rejaillir plus de haine contre la France. Cependant le Saint-Siège n'a aucune dépense à faire pour les troupes de S. M., qui, par une bienveillance particulière envers lui, a tou*

(74) jours acquitté les dépenses da passage, de son armée. S. M., justement mécontente de voir surcharger d'impôts, en son nom, un état auquel Elle a toujours montré intérêt et amitié , ne peut voir dans une mesure semblable qu'une injure dont Elle a lieu d'attendre réparation, et qui auroit évidemment pour but de gâter l'opinion et de l'aigrir contre la France.

S. M. est d'ailleurs informée qu'un grand nom-bre de chefs de bandes se réunissent à Rome. Untel rassemblement ne peut avoir lieu à l'insu da gouvernement de Rome*; il ne peut être formé* que dans les plus sinistres projets contre les François qui iroient rejoindre l'armée; enfin toutes les circonstances forcent à reconnoître qu'on veut renouveler le système du cardinal Busca, et que ceux qui n'auroient pas assez de force contre un& armée, en auroient encore contre des traineurs et des soldats dispersés. S. M. se refuse toujouts à croire que ce soit de l'aveu du Saint-Père quer s'organise secrètement ce système d'attaque et d'inimitié; mais retrouvant à Rome des disposition9 telles, qu'elles dépassent ce que faisoit la. reine de Naples, au temps de sa plus forte haine contre la France, S. Mx doit à sa dignité propre et à la sûreté de son armée de rendre responsables, du moindre attentat qui seroit dirigé contre un soldat françoisy ceux qui, par leur place, condui- •ent à Rome ces ëvénemens;et s'il y avoit entre^ eux quelau'un qui fît plus particulièrement ser-

(75) vir anx malheurs et aux dissensions cle Fétat rinfluence que lui donneroit sur tous les autres fémineBce de ses fonctions^ ce seroit particulièrement sur lui que porteroit la personnelle responsabilité de la crise^u'il aurôit préparée.

S. Em, Monseigneur le cardinal Caprara reconnoîtra combien il seroit pénible à S. M. d'être forcée, après avoift^puisé la voix des représentations, à prendre des mesures propres à^aire cesser un état de choses si contraire à toutes les règles de la prudence et à tous les devoirs de l'amitié.

Le soussigné désire que S. Em. Monseigneur le cardinal Çaprata, opposant ses conseils à ceux qui auroient égaré la politique du Saint-Siège , cherch0 a le ramener à un système plus conforme à ses intérêts, plus satisfaisant pour S. M.

S. £m. est priée de mettre la note qu'il a l'Iion* neur de lui adresser, sous les yeux de son gou-^ vernement , et d'agréer lea assurances de sa res-^ pectueuse considération*

Paris, le a8 avril 1806.

Signé Ch. Maur. Talleyrand-

On dressa la réponse suivante que le cardinallégat fut chargé de remettre.

XI, Note du cardinal Caprara à Af, de Talley^n^ Périgord , en réponse à la précédente.

Le cardiaaMégàt a latere de S. S. n'a pas manqae de transmettre à son gouvernement la note que y. E. lai a adressée le a8 avril, et qui expose deux griefs de S. M. I. et R. contre ce gouver* nement. •

Lé premier concerne les nouveaux impôts raïs, dit-on, sur le peuple de Rome, pour lui faire accroire qu'ils sont destinés à payer la nourriture de l'armée françoise , et rendus d'autant plus vexatoyres , pour en faire rejaillir plus de haine contre la France.

Le second griefa pour objet le prétendu rassemblement à Rome d'un graad nombre de chefs de bandes, tassemblement qui ne peut avoir lieu à l'insu du gouvernement, et ne peut être formé que dans les plus sinistres projets contre les François qui iroient rejoindre l'armée.

La surprise et la douleur du Saint-Père ont été inexprimables en voyant jusqu'à quel point les. méchans* et les calomniateurs sont parvenus à surprendre la religion et la haute perspicacité de S.M.^et, qu'à la vue de tant de faits par] ans et connus à toute l'Europe, ils aient pu Lui faire concevoir sur la candeur dessentimens d'amitié et d'attachement du gauvernement pontifical, des idées si

(77) contraires à la vérité, et tendantes à . dénigrer l'honneur et la dignité de ce gouvernement. S. & a ordonné sur-Ie-^hamp qu'il y fut répondu de la manière que le cardinal soussigné a l'honnôur d'exposer. Elle a miê tant d'importance à ce que des idées si sinistres fussent promptement effacées de l'ame de S. M. , qu'Elle a voulu que cette réponse fut portée à Paris par un courrier extraordinaire.

Pour détruire jusqu'à Pombre du premier re^ proche , il suffit de lire l'Edit relatif à l'assiette de l'impôt en question, édit dont un exemplaire est • ci-joint. Le Saint-Père ne peut pas . croire que S. M. ait connu jusqu'à présent cet édit. S'il Lui avoit été présenté^ Elle n'anroit pas tardé un moment a s'apercevoir que, pendant que la nécêsaité la plus urgente en avoit motivé la promulgation , on y a employé , à l'égard du gouvernement françois, la plus grande circonspection, afin que, bien loin decauser aux sujets pontificauxle moindre ntéçontentémeyt contre l'armée françoise, il pût au contraire contribuer à les maintenir dans leur tranquillité ; on a même poussé la délicatesse au . point d'insérer, dans l'édit, des expressions honorables pour le gouvernement françois.

Par ces motifs, l'Edit rappelle aux sujets di-^ verses dépenses qui forçoient le gouvernement à avoir recours à une ressource extraordinaire; il &it nommément mention de celles qu'avoit exigées Féta^ssement d'um cordon de santé contre la con«

( 78 ) tagion qai s'étoit manifestée à Livourne ; de ceUes qu'avoit renduea nécessaires le grand déborde-ment du Tibre, et d'autres frais extraordinairea. Seulement, après avoir dénombré toutes ces causes, comme exigeant un subside momentané , Tédit parle aussi des dépenses faites pcyir le passage des troupes françoises. Enfin^ l'édit déclare y avec la plus grande précision y que la subvention ordonnée n'étoit pas un impôt frappé sur le peuple pour l'entretien de l'armée françoise, mais un simple pr^t y dont le remboursement étoit assuré par la promesse de la France de restituer le montant de la dépense faite pour son armée : un article t ajoute que ce remboursement servira à indemniser les prêteurs. Enfin, le gouvernement a pris la précaution de ne pas faire tomber ce prêt sur le peuple , mais de le répartir sur la |^ule classe des propriétaires,' dans le double but de ne pas atteindre la classe la plus nombreuse, la plus indigente et la plus disposée à se plaindre , et de faciliter le mode de restituer le pi^t arux contribuables , comme l'édit s'exprime.

Le Sâint-Pjère ne peut revenir de son étonne-* ment , qu'une mesure dirigée aved tant de soin pour tranquilliser principalement le peuple , et pour lui donner des espérances propres à concilier les esprits aux François , ait été représentée à S* M. sous un jour si opposé à la vérité. ^ S. S. charge le soussigné de représenter que les avances qu'il a fallu fiE^ire pour la fourniture d'une

armëe entière j quia traversé TE tat pontifical dans toute sa longueur, ont été d'une nature bien diffélente de celles qui ont eji lieu pour les précédens passages mcHUentanés d'une troupe beaucoup moins nombreuse, et qui n'ay oit touché qu'une petite partie dft territoire de l'état. La situation du trésor étoit d'ailleurs bien différente aux deux époques. Quelque foibles que fussent ses ressources , elles avoient permis la première fois d'attendre le. remboursement des frais beaucoup moindres des passages d'alors, et ce remboursement a été loyalement effectué par le gouvernement françois, mais ces mêmes ressources ne snffisoient pas cette fois-ci pour qu'on pût attendre le remboursement d'une somme qui passQ déjà i^Soo^ooo piastres, et qui augmente journellement par le pass^|^ continuel de troupes fraîches. Dans ce calcul oira^compté pour rien les frais de logement et d'hôpitaux militaires, ni la valeur des bêtes de somme mortes ou perdues pendant les transports.

Les caisses publiques étant épuisées, le goU'* irernement eut d'abord recours aux réquisitions en nature. La difficulté de les exécuter prompte-i ment, et la déclaration des généraux que ce mode n'étoit pas proportionné à la grandeur et à l'ur» gence des besoins^ forcèqent d'y renoncer.

Le général Sain t-Cyr lui-même, dans une lettre ci-annexée, fut celui qui donna l'idée de frapper toutes les ^provinces de l'état d'une imposition

extraordinaire. Néanmoins le goaremement 8*ef-força de suspendre cette mesure; il tâcha de pour'' voir aux besoins par le moyen de contrats avec divers fournisseurs françois et romains^ en lear faisant les plus fortes avances qu'il étoit en aon pouvoir de faire , et leur abandonnant pour leur remboursement complet certaines branches des re-« venus des années futures'; mais en peu de temps les moyens de ces fournisseurs furent épuisés, et ils réclamèrent le payement de leurs avances liquidée^.

^Le gouvernement françoi^ayant tardé d'efiFectuer le remboursement qui avoit été sollieité, le souverain pontife, destitué de tout secours, pressé de totfs côtés, réduit ^ la plus complète pénurie, privé aussi des revenus futurs qui avoient été cédés aux entrepreneurs pour le j^ement de leurs dépenses faites, quel parti pouvoit-il prendre pour continuer à fournir les sommes considé- . râbles qu'exigeoit journellement le service de l'armée? Il devoit^ ou faire cesser toute fourniture à l'armée, ou s'exposer à voir arrêter t<|ute espèce de payement, ce qui auroit causé ce méconten-* tement général qu'on vouloit éviter, ou enfin se résoudre à. l'unique moyen qui lui restoit^ savoir^ tie recourir à la bourse de ses sujets par le moyen d'une nouvelle subvention.

Ce fut donc la force irrésistible d'une nécessité impérieuse qui, dans l'urgence des circonstances, obligea le Saint-Père à prendre ce moyen. Exis-

U|ît-il ane manière à la fois plus rassurante pour ses sujets et plus honorable pour la France, que de donner à l'impôt la forme d'un prêt, dont on anuonçoit le remboursement? comment, dans la promulgation Je cette subvention , le gouvernement auroit-il pu se dispenser d'alléguer, parmi d'autres causes , les avances qu'exigeoit le passage des troupes? Outre la nécessité de montrer au public la cause d^une urgence instantanée, et ^ui ne supportoit aucun retard^ pour obtenir qu'il «nit dans le payement de l'impôt la^ promptitude requise , n'est-il pas probable qu'yen passant sous silence le motif qu'on reproche aujourd'hui au gouvernement pontifical d'avoir avancé, on auroit justement produit l'inconvénient qu'on vouloit éviter, et qu'on évita en effet , en présentant cette circonstance de la manière dont on a fait ?

Qui ne voit pas que , si l'on avoit passé cette cause sous silence , le public entier , qui ne pou voit se faire illusion, l'auroit devinée? et s'il Tavoit devinée, sans recevoir en même temps l'assurance d'un remboursement, le silence affecté du gouvernement n'auroit-il pas véritablement provoqué ce mécontentement, qu'en présentant cette garantie sous son aspect \t plus loyal , on a eu la délicatesse de prévenir ?

Le Sainte-Père nedoute pas que des raisons si évidentes ne détruisent , à l'égard du premier point , les impressions que la seule calomnie a pu produire dans l'aine de S/ftT. , et que S. M. elle-même , ToM. I. 6

<8«) dans la rectitude de son jugeaient, rendra justice à la pureté des intentions et à la délicatesse de la ^ conduite observée par le gouyemement pontifical au milieu de ses plus grands embarras.

Pour ce qui regarde la seconde* question, la Saint-Père assure franchement d'avoir la certitudo que non seulement il n'existe à Rome aucun rassemblement de chefs de bandes, comme on le suppose, mais qu'il ne se trouve pas un seul de ces chefs ni à Rome ni dans tout l'état.

Déjà p] us d'une fois le cardinal ministre a parlé de la présence supposée de ces chefs; chaque fois notre sécurité calma ses inquiétudes. On l'engagea à indiquer un seul de ces individus j il ne le put jamais. *

Soixante mille hommes de troupes francoîsea ont traversé les Etats romains. Je demande si l'on peut désigner la moindre mésaventure que des militaires aient éprouvée par le fait de ces chefs de bandes, quand même ils marchoient par pèlo* tons et isolés? Dans quel pays ont-ils joui, réunis ou isolément, de plus de tranquillité et de sûreté? Dans quel pays ont-ils trouvé une réception plus hospitalière et plus pacifique qu'à Rome et dans tout l'Etat pontifical ? •

A peine, dans l'immense nombre de soldats qui ont passé par tous les endroits de l'état, peut-on en compter un seul qui ait été ofiensé par suite de quelque violence exercée par l'un ou l'autre de ses camarades. Aucun n'a reçu la moindre injure

)[>a)rammosité contre la nation ouïes troupes. Dans le trè!s*petit nombre de ces faits quif n'excèdent pas quatr.e on cinq ^t qui tous étoient indépendans de Tesprit d'hostilité ^ le gouvernement a usé de toute son énerg[ie pour arrêter les auteurs des offenses que des individus François avoient reçues , quand même ils les avoient provoquées.

Rome est pleine de François, les uns domiciliés ,*les autres passagers. Elle est habitée par tant d'autres individus qui appartiennent à la France. Si lesohefsde bande qu'on y suppose s'y trouvoient en effet , auroient-ils pu rester cachés à ces habitans intéressés à les faire connoître? auroient-ils pu négliger de les indiquer? Tant de militaires et tant d'autres Françôij» isolés de leurs corps pourrbient-ils y avoir passé et y passer journellement, sans avoir été aucunement molestés?

Les armées et les voyageurs françois qui traversent journellement Rome et l'Etat pontifical sont les témoins que le Saint-Père invoque. La voix générale de tous confirme la loyauté de la conduite qu'observe le gouvernement pontifical envers le gouvernement françois, spécialement dans toas les rapports de la guerre actuelle et des armées françoises actuelles; elle prouve là calomnie des rapports faits au gouvernement françois, * comme si celui du Saint-Père avoit favorisé ses ennemis et l'insurrection de Naples. Un d^onciateur obscur qui ne sait articuler aucun fait^ qui ne sait nommer aucun individu^ quine fournit

aucane preuve, œérite-t-il d'être écouté? Prévaudra-1- il siar ropinion générale et sur de» faits incontestables 7 ^

L'opinion de toute TEuropfe qui a vu et voit encore dans le gouvernement pontifical une partialité décidée pour la France , ne garantit-elle pas à S. M. les intentions amicales de ce gouvernement? Ne lui sont-elles pas garanties encore par le fait du prince de Hesse Philippsthal , comitiandant de Gaete , qui , reprochant au gouvernement pontifical son penchant pour la France , a , de sdn autorité, enlevé des transports et des bâtimens portant pavillon pontifical , chassé le consul du Saint-Père , et déclaré enfin qu'il étoit en guerre avec le Saint-Siège ? Ces faits positife , réçens , publics , connus au ministre françois à Rome , peuvent-ils se concilier avec les inculpations qu'on fait au gouvernement romain? A côté de ces faits parlans,. est-il possible qu'existent ces sinistres projets^ et les indignes intelligences pour la perte des individus de l'armée françoise, dont les mi^ nistres de ce gouvernement ont été calomnieu* sèment accusés auprès de S. M. ?

Si , pour le passé , le ministère de S« .S. a suivi avec tant d'exactitude les traces que le penchant du Saint-Père pour la France lui prescrivoit, esl-il croyable que maintenant il se soit écarté de ces* sentfmens ? Maintenant que la puissance et l'in-* fluence de S. M. se sont accrues à mesure que celles de ses ennemis ont diminué, quelle folie

tijs faadroit-il pas supposer à celni qui, ayant aaparavant observé^ dans toutes les circonstances^ les égards les plus attentifs pour la France , voudroit les violer actuellement , et attirer à Tétat les plus grands désastres, en organisant des systèmes d'attaque et d'inimitié si honteux et si contraires à son caractère connu, et en même temps si imprudens et si insignifians ?

Tous les François qui ont été ou qui demeurent à Rome, les militaires eux-mêmes, depuis le Commandant en chef jusqu'au .dernier soldat^ rendront justice au ministère de S. S. , et porteront témoignage à Tim partialité, à l'autorité et à l'énergie avec lesquelles il s'est occupé de tous les objets qui étoient de sa compétence, et aux peines qu'il s'est données pour pourvoir sur-le-champ à tous leurs besoins, et leur procurer le traitement ^plus hospitalier. Que S. M. daigne les consulter, Elle verra si Elle a eu raison de soupçonner la loyauté de ce ministère envers la France et les individus de cette grande nation.

Le Saint-Père accepte cette responsabilité qu'on provoque contre son ministère, tant il est sûr de sa droiture. Cette responsabilité est illimitée par tout ce qui peut provenir de machinations et de complots faAstiles. Par cette raison, pas un seul soldat fracçois n'aura à craindre rien de sinistre dan^ l'Etat pontifical^ de même que , jusqu'à présent , il ne lui est rien arrivé de pareil. Mais , pbur ce qui regardé d'autres causes indépendantes de

celles-là, qui est-ce qui pourrait garantir qire^ dans tel état que ce soit, et au sein de la Fraoce même, un soldat françois ne sera, pour quelq^ue motif particulier, exposé à un événement malheureux? Et si un tel événement arrivoit , que pourroit faire un gouvernement , sinon de J>unir les coupables avec promptitude et d'une manière exemplaire? Le gouvernement pontifical a récemment donné une preuve éclatante d'une punition de ce genre. Le 7 du courant, un jeune homme de la dernière classe du peuple, égaré par nft excès de vin qui l'a voit rendu féroce , osa publiquement frapper sur les épaules un officier françois qui ne lui en avoit pas fourni de cause. Il fut sur-le-champ arrêté, jugé et exécuté dans les quarante-^huit heures. Le Saint-Père est sût que, lorsque S. M. tournera son attention sur des ré** jQlexions d'une telle évidence , Elle reconnoitm l'erreur où Elle a été^etée par de faux rapports.

On pourroit alléguer un nombre infini de faits pour démentir vigoureusement ces imputations. Le Saint-Père en choisit quelques-uns pour être portés à la connoissance de S, M.

Quelle preuve plus éclatante de son désir de satisfaire les intérêts du gouvernement françois, quand il est question de personnes quUl^lui dé« digne comme coupables d%tten\at« contre sa tran-* quillité, le gouvernement pontifical pouvoit-il fournir que celle que présente l'arrestation du duc de Palmieri à Çivita^Yecchia ^ et de madame

(8?) Sarconi à Rome , l'un et PAitre soupçonnés dlntrigues contre la France ? Ne fandroit - il pas^ supposer au gouvernement pontifical et à son ministère une inconséquence sans pareille, si, au même moment où il se décide à des actes de ce genre , il farorisoit de vils insurgens , des chefs de bandits? «

Pçur nous rapprocher encore plus de Tobjet dont il s'agit, quelle vigilance le gouvernement pontifical n'a-t-il pas employée pour expédier à tous les tribunaux et renouveler par des circulaires les ordres les plus énergiques, qui leur enjoignoient de surveiller, empêcher et punir sévèrement toute communication avec les insurgés du royaume de Naples? Les rapports qu'on a reçus depuis et qu'on a toujours communiqués en original à M. le cardinal Fesch ^ donnent l'assurance qu'on n'a rien à craindre de ee côté-là.

Comme dans quelques contrées limitrophes du royaume on a trouvé des Napolitains dont la conduite avoit éveillé les soupçons, ou qui ne ])ou voient fournir de bons certificats ^ ils ont été immédiatement chassés de tout l'état ; on peut citer pour exemple ce qui est arrive à Alatro , Torrice et Bauco.

Quelques insurgés du royaume qui se sont introduits dans l'état, ont été arrêtés et consignés aux commandans des troupes françoises à Ascoli> à S.rLorenzo in Campagna et à Rieti.

Un petit nombre de sujets pontificaux t'rès-insi-