II

2C)0 I' fi ï C I S

« fut celui de chaque partie de l'Europe dans le temps Kqa'ii y subsista, et il «at admirable que la corrujja don du gonvernement d'un peuple conquérant ait il formé In meilleure espèce de gouvernement que les ic hommes aient pu imaginer. »

Pins on médite sur ce passage de Montesquieu, et plus on est frappé de la justesse des observations qui l'amenèrent à celte lumineuse conclusion. C'est en efl'et ce gouvernement mixte des Golbs qui a formé la base dïs monarcbies europt'ennes ; mais l'élément le plus solide de cette base est l'esprit de liberté des peuples qui fondèrent ces monarchies. Ce n'est point une proposition paradoxale que de soutenir que c'est ce même esprit qui, toujours vivant, toujours actif et plus fort par son intensité, lorsqu'il a été momentanément comprimé, a conservé le principe monarchique , parce que c'est celui avec lequel il a le plus d'aOînilés, et qu'il ne peut supporter ni le gouvernement arbitraire qui l'étouffé, ni la démocratie qui l'en train s.

Ltt liberté de la nation française est donc aussi ancienne que son e^fistence ; car, ainsi que l'a dit un savant publiciste (dans ;es Considérations sur ia France , imprimées ii Londrta en 1797), o jamais il « n'exista de naiïon libre qui n'cflt dans sa constitn- « tion naturelle des germes de liberté aussi anciens « qu'elle. 7) Q«'est-il an-ivé depuis l'établissement de

V DÉS iv^NEMENd MILITAIRES. 3g 1

ce bùn go'UiMrnement mêlé (f aristocratie et de mo^ narcAie, auquel Montesquieu reconnaissait la capacité de devenir meilleur? La féodalité était le motiopole de Tindépendahcé exploitée contre l'autorité toyale ; celle-ci dut se défendre avec les mêmes àrmeft que l!aristocratie employait pour Tàtt^quer ; l'esprit de liberté, réveillé par l'affrànchiâsement des comttiunes, fint au secours de la couronne; il lui donna la force numérique nécessaire pour contenir Ae!& sujets devenus trop puissans : mais aussi il i*emua la liiasse de la nation , lui fît mieux connaître ses droite et trop souvent méconnaître ses devoirs. Toutefois, dans ses plus grands écarts , dans les guerres civiles , quelles qu'en fUssent les causes , soit religieuses , soit politiques, la nation resta fidèle jaux principes dà gouvernement monarchique. Ils ne furent pdirit abàiitionilés datas îa révolation de 1789 ; mais U concert ^ entre la liberté civile du peuple, les prérogatives de la noblesse et dutlèrgé; et la puissance du roi, dont parlait Montesquieu^ se ti*ouvà rompu par l'abus des prérogatives. Cet admirable gouvernement tempJéré ne fut plus qu'utfêlre de raison^ parce que la liberté politique et l'égalité devant la loi , réclamées par la fnasse de la natidh cbtiime l'unique garantie dé ses droits itiàliénables ; étaient incompatibles avec des institiitioiis émanées d'un seul et suprêine législateur. Ces ihstitationjf il'eurent pitié d'appui dans

aga I'RECIS

l'opinian, dans la croyance g^-nérale ; elles s'écroulèrent devant Je trône , mais il ne tomba point avec elles : la inonarcliie ayint perdu tout à la fois les moyens d* t.e soiUenir jiar la force, et ceux de se tempérer, la nation , qui voulut constamment la maintenir, ne pouvait le faire qu'en la limitant par la division des pouvoirs.

Cette oeuvre si difficile, qu'en supposant qu'on y eût pi'ocêdé dans une parfaite conformité d'intentions et de conviction , elle e ût loujours manqué de maturité, fut, par la force des circonstances , précipitamment entreprise au milieu de la plus grande effervescence des pafisions. Tout devint hostile ; les intérêts froissés multiplièrent les obstacles; ne pouvant les aplanir, il fallut les vaincre. De là les graves aberrations qui, malgré la prévoyance des législateurs les plus éclairés , s'introduisirent dans la loi fondamen'taie. La méfiance désarma le pouvoir exécutif; la crainte de rendre légalement à l'aristocratie de la noblesse et du clergé l'inQuence qui lui avait été ari^cliée, fit repousser la formation du Corps législatif eu deuK chambres ; il n'y eut plus d'équilibre possible.

Et cependant, il faut reconnaître que cette constitution, dont la prompte chute entraîna celledu trâne, n'avait été votée et acceptée avec enthousiasme, que parce qu'elle semblait consacrer et garantir les droits

DES EVJÉNEMENS MÎLITAIRES. ag5 '

sacrés du prince , et les droits politiques des citoyens^ Jamais Hnimeiise majorité des Français ne se mobtra plus sincèrement attachée aux principes de la monar^ chie légitime. Ces sentimens éclataient de toutes pârt^ avec les témoignages de la joie publique; ils furent refoulés au fond des cœats, lorsqu'une secte ^ d'abord^ peu nombreuse , qm n'avait aucune faveur dand l'opinion^ ni d'autre force que la certitude de l'impunité^' attaqua , renversa sans efforts^ avec une poignée de brigands^ de faibles barrières^ et usurpant tous les pouvoirs que la nullité du gouvernement ne pouvait défendre; osa proclamer la république;

La terreur fit le reste. La* nation française tomba tout entière et en même temps ^ sous le joug bonteaic de la tyrannie populaire : l'affreux régicide qui souille * ses annales , et le débordement dé crimes qui le pr^ cédèrent on le suivirent, l<ii sont étrangers. Surprise sans défense , parce qu'elle était sans gouvernement^ elle fut enchaînée; la terrible solidarité du crime donna aux usurpateurs étonnés , effrayés dé' leurs succès^ une énergie qui servit, du moins, à la défense du territoire. La valeur des soldats tacheta la honte de cette féroce domination; îh combattaient pour leur pays au nom de k république, ils vainquirent pour l'honneur du nom français. Sans doute, ils firent triompher cette prétendue république, mais elle n'exista jamais ni pour eux toi poor la France*

OOO PRECIS

société, à mesure que la connaissance et l'ftmour de la vraie liberté y ont pénétré. On ne peut nier que le frein des lois politiques et civiles ne soit plus fort dans les monarchies limitées par une repi-ésenUlion nationale sagement ordonnée, parce que là, seulement , la loi est l'exijreasion de la volonté générale , el que l'action contre sa propre volonté dans l'individu comme dans la nation, est contre la nature de^ choses, el implique contradiction.

La monarchie limitée est donc moins exposée aux révolutions que tout autre mode de gouvernement; la raison et l'intérêt y sont toujours bien armés contre elles; si l'administration des affaires y est pénible à cause de la publicité , le gouvernement y est toujours plusËxe, plus sûr et plus facile que dans la monarchie pure, qui ne diOere du despotisme que par les mes plus ou moins adoucies de l'exercice du pour absolu.

n Pour former un gouvernement modéré, dit le « Solon de notre âge (Livre V, chapitre xiv), il faut «combiner les puissances, les régler, les tempérer. « les faire agir, donner, pour ainsi dire, du lest à s l'une pour la mettre en élat de résister à une autre ; « c'est un chef-d'œuvre de législation que le hasard a. fait rarement, el que rarement on laisse faire à la « prudence. Un gouvernement despotique saule pour «ainsi dire aux yeusj il est uniforme partout: comme

DES lév^NEMENS MILITAIRES. 5oi

<jc il ne faut que des passions pour l'établir^ tout le (c monde est bon pour cela. »

Heureux les peuples ^ heqreux les princes auxquels la Providence ^ et non l'aveugle hasard , accorde ces conjonctures ^ si rares dans la vie des empires , où leurs droits légitimes^ leur confiance mutuelle et leur commune félicité peuvent se fonder sur une constitution monarchique et représentative ; car^ dès lors, \ la dynastie et la nation vivent ensemble de la même vie, la vie des lois, et ne peuvent se conserver que par elles.

Ofortunad nimuan, sua si bona norint ?