IV INTRODUCTION

a donné (ie beaux noms : patriarchat, matriarcliat ; et quand le despotisme du mâle ou le despotisme de la reine de beauté, à la tête de la famille ou du clan, en est venu h un tel excès de puissance que la femme ou l'homme, avant ou même a[)rès l;i mort physique, s'est fait substituer par un procureur dans les devoirs conjugaux, on admire ce lévirat, ce niyoga. cet ambel ana, etc., et Ion croit voir dans les abus de la génération, abus justifiés, prétend-ton, par la télégonie des petits chiens, l'origine même de la famille (\ .

En f;nt, plus on remonte dans l'histoire antique de l'humanité, plus cest le contraire que nous voyons. Le mariage nous apparaît à toute époque, sans aucune promiscuité primitive. Cest ciicoro le cas de rappeler laffirmation du plus ancien livre du monde (le papyrus Prisse), traduite encore ainsi i)ar Cicéron : ce qu'il y a de jilus ancien, c'est ce qu'il y a de meilleur et de plus proche de Dieu.

On nous dit que l'homme ne sait pas qu'il est l'auteur de la génération, que son plaisir est son seul guide et que la femme elle-même croit à un souffle l'imprégnanl, qu'elle est un champ (2; oii toute espèce de semences peut tomber.

Cette doctrine phalanstérienne est en v(''rité fort commode et, pour être admirée, il faut qu'elle vienne de bien graves savants. Mais je ne sache pas qu'aucun dos peuples antiques l'ait admise. Le lévirat n'est lui-même qu'une institution de décadence, introduite pour la première fois dans le Deutéronome, c'est-à-ilire dans un livre écrit, d'après des traditions prHendues mosaïques, bien postérieurement à la mort de Moïse, (pi'il rappelle, et souvent en contradiction avec les véritables lois de Moïse contenues dans l'Exode (3). Qu'est d'ailleurs l'époque de Mo'ise même, par rapport

(i) Voir <. le lèvirat et les origines de la famille », par M. Flach.lprofesseur de droit comparé au collège de France (Alcan, éditeur;.

(2) l'tahhotep nous dit que « la femme est une terre, » mais « une terre bonne pour son maître ». L'homme était en effet considéré par les Egyptiens comme l'auteur seul de la génération, tandis que la femme fournissait seulement le lieu, ce qu'on retrouve dans Manou et même dans le Coran. Mais de là à la promiscnité il y a loin.

(3, Il en est bien aul rement encore du Lévilique, livre de jurisprudence

INTHODUCTION V

îiiix xicillcs iiistiliili()ii> di- ri'liiyplr cl de l;i Chaldce .'' '*i- là jaiimis aiiciiii Ii'viral na rie icmarcuir, pas plus (|iu' ccUr comiuuiiaiili' îles ffiuiiics à laciiicllc on ratlaclii! (ndiuaircniciil et liyiiollu'rKiuoiiK'nt 11* lôviral.

Ces Ihéorios me s(Miilil(Mi[ loiil aussi fausses que celles (|ui, lallaclianl intimement les inslilulions de toutes natures à ceilains ivfiimes économiiiues. siriclement délimités et parloul les mêmes, étal de chasse, étal pastoral, état agricole, etc.. attribuent, d'une façon nécessaire, la monogamie à liMal de chasse, la |tolyandrie à l'étal pastoral, la |iolygamie à l'étal agricole, etc.

Ce sont là des rêves, je le répète, et j'admire ceux (|ui décorent du nom de science des hypothèses de cette nature.

Certes, il n'est pas douteux qu'étant donné un état social déterminé, cet état social, semblable chez plusieurs peuples, ait pu [troduire certaines conséquences analogues. Moi-même, dans la cinquième partie de cet ouvrage, j'en ai donne des exemples relativement à l'organisation d(> la propriété chez les pasteurs et chez certaines populations agricoles. Mais je n'en ai pas conclu, comme Proudhon, que la propriété c'est le vol : et il me semble encore bien i)lus difficile de conclure, d'après ces données, soit l'inutilité de la morale et du mariage, soit la classification ethnique des diverses manières dont s'effectuaient inévitablement Jes relations sexuelles.

Au fond, (|uoi qu'on en ait dit, la nature même (tout autant que les plus antiques traditions, ou, pour mieux dire, la loi de Dieu traditionnelle, dont nous parle sans cesse le plus ancien livre du monde) nous enseigne comment les choses doivent se passer entre l'homme et la femme. C'est toujours le vieux mot de la Genèse : << Il n'est pas bon que l'homme soit seul », qui règle les rapports, et la solitude qu'on veut proscrire s'applique à toute la vie et non à un court instant mesurant la durée d'un coït. Le mariage est donc de la nature même de l'homme et quand on se rappelle le sentiment instinctif de jalousie que crée l'amour vrai, on ne peut admettre que pour des êtres ravalés au niveau de la

des prêtres dont les coutumes se rattachent à des époques bien plus basses.