VI INTRODUCTION

brute la promiscuité qu'on vante. Ajoutons, d'ailleurs, qu'il est impossible d'admettre que le père ignore, plus que la mère, les devoirs naturels provenant de la génération et qu'il ignore aussi, comme on le prétend, que le fruit ait été produit par l'union intime. Le premier liomme a pu hésiter neuf mois sur les conséquences de son acte. Mais quand cette période de neuf mois s'est renouvelée, il a ('-té fixé : et ses descendants après lui.

Je ne saurais assez proscrire, pour ma part, la métliode qui consiste à généraliser des abus pour en faire la règle, pas plus que celle qui, pour chaque institution, veut chercher une raison d'être qui lui est communément étrangère.

M. Flach, professeur de droit comparé au Collège de France, ot successeur en cette qualité de mon ami Laboulaye, admet, par exemple, ({ue lagnation ou la cognatiou, la parenlé d'origine, en un mot, n'est en rien une cause des groupements primitifs. Le ml, par suite, le compagnonage (1), tout est là. La femme s'aperçoit seule pendant longtemps ((u'elle est mère et elle attribue sa génération à un souffle (2). De là le matriarchat. La vio-

(1) « Je montrerai tout-à-l'heure que la notion de génération par les femmes a précédé de beaucoup celle de la fiénération masculine. D'autre part — point qu'il m'est impossible de développer ici comme il le faudrait — les'sociétés humaines ont débuté, suivant moi, par des groupements qui n'étaient basés ni sur l'autorité violente ou la propriété, ni sur la parenté par le sang, mais -sur l'association instinctive, sur une sorte de compagnonnage tribal, ni d'une force d'attraction. Les adultes seuls se trouvaient ainsi liés les uns aux autres par un nœud strict ; le lien social se rattachait ou devenait nul pour les enfants en bas âge.

(2) « Si extraordinaire que cela puisse paraître, je suis persuadé que les primitifs n'avaient aucune notion de la génération masculine. Toute base expérimentale leur faisant défaut ])nur établir une relation certaine de cause à effet entre le rapprochement sexuel et l'enfantement. Seule la génération parjles femmes était un fait d'évidence et c'est à elle que pendant de longs :'iges on a du s'en tenir. L'amour maternel s'y accordait comme aussi l'indifférence du mâle pour sa progéniture... Ce n'est que progressivement que la fcmctiou de l'homme dans la procréation des enfants a été reconnue (sauf à être exagérée ensuite; et tout porte à croire que l'intelligence n'en a été acquise qu'à travers de multiples et sinueux tiUonnemeuts. Quand on considère, en effet, le rôle capital que le souffle joue chez les primitifs el l'universalité dans la race humaine de la croyance qui le confond avec l'âme, on est conduit à la pensée que l'insufflation a dû apjia-

INTIIODUCTION Vil

leiKT. laliiis ili' la fmcool d»- riiul(iril('' cn-tM-nsiiilo le palriarcliiit, mais toujours avec les liaditidiisd'un '•o/(C//('>//j/\(oinuiini puiirlcs mâles assiMiiltlés (ralMud par hasard.

«.( Nous sommes aclKMiiiiK'S ainsi \ers une pliase nniiveli»'. Mllf est caractrriséc parla suhslilulioii du iiarenl à 1 r-lian^'cr dans raccomplissement du devoir de piocréalion. Pour cela, il a fallu ((u'uno notion opposée à celle qin avait cours jusque-là s'instaurât : ri<l(''e que la jj;(''n»'ration. au lieu dcire j)rinci|ialenienl l'd'uvie de la ffuiinc, It-lail de riKHiiiiie ( I ), (|ue, suivant une

raltre coiiuin' iiin- dos prcinièrcs formes de pnrlici[p!iti()n efficiico dr l'iiDinnie ù lacle de génération, (pie la femme était censée accomplir seule... » Flacli).

(1/ « In élément tout nouveau apparaît quand ce procréateur entre en ligne. L'homme tpii vent avoir des enfants, qui a besoin d'en avoir, ne se contente plus d'en demander aux femmes qui dépendent de lui, il remonte en quelcpie sorte à la source, il clierche le producteur qui engendrera. Il demandera à un hôte, à un voisin de le remplacer auprès de sa femme ; il fera de môme pour sa fille et il obligera son compagnon à prendre femme pour lui procréer des fils ilc famille. Nous voyons naître ainsi dlioiumç il homme un devoir de procréation pour le compte d'autrui ; devoir aolontaire pour l'étranger ou l'iiole, obligatoire pour les hommes placés sous la dépendance du chef de famille, mais sans qu'il y ail encore aucune importance spéciale attachée à telle ou telle procréation, sans qu'on distingue entre les enfants nés des œuvres de l'un ou des œuvres de l'autre » (Flach).

Je n'ai pas besoin de faire remarquer que tout ceci est historiquement faux. Tous les peuples primitifs ont eu, comme les Egyptiens, Ihorreur de l'adultère, qu'ils punis.saient de mort. A Babylone même — aux anciennes périodes — les contrats l'attestent — la femme adultère était frappée du glaive. Dans la Grèce primitive un adultère a été la cause de la gnerre de Troie. Les anciens nous ont à propos des Germains, etc., donné des renseignements semblables sur le mariage. Ce sont les philosophes qui, a une certaine époque, rêvèrent, la femme commune ou le prêt de la femme même mariée, que la loi de Lycurgue autorisait, s'il était demandé aux magistrats pour avoir de beaux enfants. Mais le philosophe Lycurgue, qui avait rêvé deux couvents de capucins et de capucines auxquels l'argent était interdit et le concubitus oceasionnelleraenl permis, n'était qu'un législateur de relativement basse époque, ayant substitué tout un code contre nature aux vieilles institutions des sujets de Ménélas, devenus les ilotes des Doriens envahisseurs. C'est toujours l'âge de fer se substituant à l'ùge d'or. Tout nous prouve en effet la réalité objective de cette tradition que viennent appuyer tous les plus anciens documents écrits. Je l'ai démontré ailleurs. Le prétendu état primitif de M. Flach n'est qu'une dégénérescence de quelques