OPINION D’HOFFMANN

SUR LA FIÈVRE

Hoffmann ne donne point une définition particulière de la fièvre. Après avoir fait observer avec Lommius qu’elle est la plus fréquente des maladies , et qu’elle s’associe à toutes les autres, il entreprend de la faire connaître en exposant méthodiquement tous les symptômes qu’il croit lui appartenir. Il donne ensuite l’explication de ces mêmes symptômes à l’aide de sa doctrine du spasme et des principes mécaniques. Les symptômes auxquels il s’attache sont le frisson * la chaleur, et le retour périodique des paroxysmes. Voici l’explication qu’il donne du frisson. Lorsque les extrémités des vaisseaux sont affectés de spasme , le resserrement qu’ils éprouvent exprime le sang qu’ils contiennent, alors ce fluide rétrograde. Le retour du sans*

vers la peau étant empêché, il en résulte le frisson ; et les veines , qui auparavant étaient gonflées , diminuent de volume et finissent par disparaître (i).

Il passe ensuite à la chaleur fébrile qu'il explique par une cause mécanique. Selon lui, la stase du sang vers les régions précordiales et cérébrales détermine une réaction de système dans la quelle le saug se porte avec violence du centre à la circonférence. L'agitation intestine dans laquelle se trouve ce fluide donne lieu au développement de la chaleur (2).

(1) Extremis corporis vasculis spasmo contractis et constrictis , sanguis omnis ex illis expnmitur et relrocedit. Elinfluxus ejus in cutis corticem impeditur undè sensus frigoris adest , venæ quæ antea turgebant , ia ipsa cute fiunt minores et visurn effugiunt.

(2) Quando spasmis sanguis reprimitur ad præcordia etcerebrum ibi conjestus et pondéré etirritatione cordis musculos ad motum intensiorem provocat , et in cerebro majorera influxum spirituum in cor et musculos parit, unde violenta cordis et arteriarum constrictio, et hinc commotio intestina etprogressiva sanguiuis fortiorpendat et inæqualis, in quâ essentia caloris fuadaUir. Fund . med.

La raison qu’il donne du retour périodique des paroxysmes fébriles n’est pas aussi satisfaisante. Les fièvres ayant coutume de revenir à des jours et à des heures marqués , on doit supposer , dit-il , qu’il se forme une quantité de matière fébrile capable d’agacer îa fibre des parties où elle est accumulée et d’y produire le spasme (i).

A chaqueaccès, ajoute-t-il, unepartieprincipale de la matière morbihque se trouvant dissipée, il faut nécessairement un certain temps pour qu’il s’en forme une nouvelle collection, capable de produire l’agacement spasmodique (2).

Hoffmann termine par la réflexion suivante : Touts’accomplit, dit-il, dans le microcosme de meme que dans la nature, selon un certain ordre, avec poids et mesure et dans des

(1) Fcbresstato die et horâ recurrere soient præsuppositâ generatione materiæ febrilis, in certâ quantitate ac qualiiate quæ fibrillas partium vellicare et spasmodicè afficere apta est.

(2) In onnii paroxysmo cum maxima materiæ morbificæ pars differtur, necesse est ut requiritur certum quoddain tempus, quoiterum fiat colleclio apta ad vellicationem.

temps marqué» (i). La périodicité des accès pouvant être rapportée avec plus de vraisemblance à une cause mécanique qu’à une cause humorale, il est assez étonnant qu’Hoffmann, comme mécanicien, n’ait pas misa profit cette observation qui conduit naturellement à une explication mécanique.

La doctrine de ce médecin mérite une attention particulière. Nous nous y arrêterons un moment pour faire voir combien le jugement qu’Hoffmann porte sur la fièvre s'éloigne de celui d’Hippocrate et de ses prédécesseurs. Les Grecs en effet avaient conçu de la fièvre une idée extrêmement simple: pour eux elle consistait uniquement dans une augmentation de la chaleur vitale. Ils considéraient la chaleur contre nature comme une cause générale de trouble et de désordre dans l’économie animale. Cette manière de voir est très-simple et très-belle ; nous en donnerons la raison plus tard. Hoffmann conçoit de la fièvre une tout autre idée; il la fait consister dans le frisson, et dans la chaleur qui lui succède, c’est-à-dire,

(i) Ut in totâ rerum naturâ , sic quoque in nostro microcosme) omoia certo numéro, pondéré, meusurâ et tempore fiunt

dans deux affections maladives des corps, dépendantes, F une de l’oppression des forces vitales , l’autre du développement énergique de ces mêmes forces. Ainsi la chaleur fébrile , qui est la fièvre des Grecs, n’est plus pour Hoffmann qu’un élément de celte affection ; et le frisson, qui est le contraire de la fièvre, devient un autre élément de la fièvre (i).

La doctrine d'Hoffmann nous a paru séduisante. Toutes ses parties sont étroitement liées entre elles, et leur enchaînement paraît naturel ; mais nous n’en avons pas moins reconnu qu’elle repose, dans des points capitaux , sur autant d’hypothèses fausses. La chaleur fébrile, produite par l’agitation du sang et le frottement de ses molécules , n’est plus soutenable. Une pareille explication n’est évidemment qu’un abus des connaissances mécaniques. Le retour des paroxysmes fébriles , attribué à la formation d’une certaine quantité de matière morbifique dans l’intervalle de chaque accès, n’est une

(i) Rigor liorrorve intermittentium febrium tametsi accessionis est initium , febris tamen haudquaquam eenseri potest, quod nondum $it calor incensus. Fernel, de feb. cap . 1. p* 2/ji.

chose ni bien trouvée , ni vraisemblable. Ce point de la doctrine d’Hoffmann 7 reproduit par Hecquetet Andri, a été victorieusement combattu par Bordeu 9 dans ses recherches sur les maladies chroniques , pag. 94 , 96. Passons à la doctrine de Boerhaave, ou plutôtà l’opinion qu’il a de la fièvre.

OPINION DE BOËRHAAVE

SUR LA FIÈVRE

Nous venons de voir qu'Hoffmann ne donne point de définition de la fièvre ; qu'il se borne à l'exposition des différents symptômes qui la constituent, sans donner la prééminence à aucun d'eux. Boerhaave suit en partie la même marche ; mais il s'écarte de son prédécesseur, en ce qu’il comprend dans la fièvre un plus grand nombre de symptômes, et qu'il s'attache à l'un d'eux comme au signe pathognomonique de cette affection.

Dans toute fièvre produite par une cause interne , dit-il , on observe du frisson , de la vivacité dans le pouls , et de la chaleur ; mai9 entre toutes ces choses , la seule vivacité du pouls, qui a lieu depuis le commencement de l'accès jusqu'à la fin , est aussi le seul signe par

lequel le médecin puisse juger de la fièvre (i)è

C'est par une suite de cette manière de voir qu’il dit que la contraction du cœur, plus fréquente, et la résistance augmentée vers les vaisseaux capillaires, donnent une idée absolue de toute fièvre aiguë (2).

Nous ne ferons qu’une seule réflexion au sujet de la doctrine de Boerhaave ; c’est que la fièvre , dans l’opinion de ce médecin , consiste, non pas uniquement, mais principalement dans X irritation des organes sanguins , et qu’aîors fièvre et irritation des organes sanguins , paraîtraient synonymes . Nous ajouterons que, venu postérieurement à Fernel, qui regarde la fièvre comme un ennemi acharné, tanquam hostis infensus , et à Stahl, qui la considère

(1) In ornni febre à causis internis ortâ, librripilatio, puisas velox , calor vario febris tempore vario gradu adsunt. Aph. 565. Quæquidcm symptomata in omni febre adsunt, sed sola velôcitas pulsus adest , ex his omni febris tempore ab initio ad finem eâque solâ medicus præseatem febrem indicat. Aph. o.

(2) Adeoque velocior cordis contractio, cum aucla resistentia ad capillaria febris ornais acutæ idcam absolvit. Aph. 58i.

comme un effort salutaire du principe vital, Boerhaave concilie ces deux médecins, en îa donnant tout à ia lois comme une cause de maladie , de mort, et souvent de guérison (i).

Terminons ce que nous avons à dire sur îa doctrinedeBoerhaave parcette remarque: que ce médecin qui décrit avec soin les symptômes de la fièvre, tels que le froid, le tremblement, l'anxiété, la soif, les nausées, les rapports, le vomissement, la faiblesse, la chaleur, garde le plus profond silence sur le phénomène le plus étonnant et le pius difficile à expliquer, îi ne dit point, pour me servir des paroles d’un écrivain célèbre, quel est le principe secret qui se développe à des heures réglées dans les fièvres intermittentes , quel est ce poison qui se renouvelle après un ou plusieurs jours de relâche, où est ce foyer qui s'éteint et se railuroe à des moments marqués.

Ici finit la tâche que nous nous étions donnée. En résumant ce que nous venons de dire au sujet du mot fièvre , on voit qu'il signifie,

(i) Febris frequentissimus morbus , inflamrnalioni indivifluus cornes, plurium morborum, mortis, et sæpè sanationis, oplima causa, yfpït. 558.

selon Hippocraie, chaleur brûlante ; selon Gaîien , après Asclépiades , chaleur centré nature y accompagnée cV exhaussement clu pouls ; selon les médecins du seizième siècle , fermentation et ébullition du sang et des humeurs ; que Ferneî la regarde comme un mal , etStahl , comm eun bien ; et Boerhaave , comme une cause de mort, et souvent de guérison ; qu’Hoffmann la confond avec le spasme , et Boerhaave , avec V irritation des organes sanguins . On observe encore que la chaleur contre nature, qui est la fièvre au jugement d’Hippocrate, se trouve n’ètre' plus qu'un symptôme de la fièvre, dans l'opinion d’Hoümann, et que l'exhaussement du pouls, regardé par Gaîien comme un accident secondaire et concomitantde la fièvre, devient pour Boerhaave , le signe caractéristique de cette affection , et le seul signe qui puisse la faire reconnaître. Nous ajouterons que si les Grecs ont désigné la fièvre par des mots qui signifient feu , chaleur , les Allemands de leur côté lui ont donné des noms qui signifient froid (i).

(i) Voyez Doleus , encyclop. raedic. clefebr. lit). IV. et PieriSj defebr. cap. i.

Tel est, depuis Hippocrate jusqu’à Boer-r haave, îe tableau abrégé, mais exact, des diverses acceptions que le mot fièvre a reçues , et des opinions qui ont partagé les médecins sur ld nature de i’afiéction désignée par ce mot, La suite de nos recherches fera voir que l’opinion des médecins sur ce point important, n’a pas été fixée depuis et qu’elle doit encore flotter long-temps.

Nous eussions pu passer en revue un plus grand nombre de doctrines, et donner à ce travail une étendue à laquelle notre sujet se prêtait. Mais il nous suffisait de prouver qu’on n’a jamais été d’accord sur le sens qu’on doit donner au mot fièvre , ni sur la nature de la chose que ce mot doit exprimer. Voilà ce qu’il fallait établir. La prolixité et l’érudition n’auraient rien ajouté aux preuves que nous avons choisies.

En consultant l’histoire, nous avons remarqué que dans l’espace de vingt siècles et plus, il a été donné à très-peu de médecins de changer la face totale de l’art, et de donner une direction nouvelle à l’universalité des esprits. Nous avons encore remarqué que dans tous les temps , les travaux de la multitude roulent sur les idées de quelques hommes privilégiés, qui

régnent par l'ascendant du génie et des connaissances. Nous avons dû nous arrêter aux uns, et négliger les autres, ou n’en parler qu'accidentellement.

Enfin , nous aurions pu , en nous bornant à un petit nombre d'auteurs, rapporter \n\ plus grand nombre de passages de leur doctrine ,* mais comme no :^s nous sommes moins proposé d'en donner une analyse que de faire connaître le point de vue principal sous lequel chacun d'eux a considéré la fièvre , des détails devenaient superflus et même entièrement inutiles.

Avant de reprendre la suite du tableau dont nous avons tracé la première partie, il est nécessaire de faire connaître le dessein dans lequel il a été entrepris ,* de revenir sur des choses qui n'ont été qu'indiquées , et de parler d'autres qui ont été omises pour ne pas nuire à la rapidité de notre discours.