SUITE DU CHAPITRE PRÉCÉDENT

L’on a vu précédemment que l’observation a commencé la médecine , et que 1 idée simple de la fièvre avait été le premier résultat de l’observation : il s’agit maintenant de chercher pourquoi on s’écarta de cette première idée, et comment on fut conduit , avec le temps et par succession de choses, à adopter l’idée complexe de la fièvre.

Nous avons déjà préparé le lecteur à ce que nous avons à dire à ce sujet , en ayant fait observer d’avance que Galien avait ouvert la porte à tous les changements que devait subir la doctrine de la fièvre, lorsqu’il associa l’idée simple de cette affection à celle qui naît de la considération particulière de l’état contre nature du pouls.

Cette association, qui est devenue le modèle de toutes les autres du même genre , est très-remarquable en ce qu’elle se corn-

pose des premiers aperçus de l’ignorance et de ceux de la science ; mais «elle n’a rien qui doive étonner. Galien étant venu bien après Hippocrate et à une époque où les connaissances en tous genres s’étaient considérablement accrues , il dut nécessairement s’emparer de toutes celles qui pouvaient entrer dans ses vues et servir à ses projets : c’est en effet ce qu’il fît. Il emprunta d’Hippocrate la chaleur fébrile, d'Asdépiades les observations sur les dérangements du pouls , et des philosophes qui l’avaient précédé les notions vraies ou fausses de la physique qui servirent de fondement à sa doctrine générale.

Ainsi donc , les changements introduits par Galien, soit dans la doctrine de la fièvre , soit dans sa théorie de la médecine , n’étaient dûs ni à son génie ni au hasard , mais aux progrès de la science et aux travaux des médecins qui l’avaient précédé. Si le temps avait respecté les ouvrages de ceux qui ont paru depuis Hippocrate jusqu’à Galien, on verrait probablement que ce dernier a marché sur leurs traces, et peut-être qu’il n’a fait qu’étendre ou rendre plus méthodique un travail dont ils avaient conçu le plan , et qu’ils n’avaient fait qu’ébaucher.

Mais si Galien sut mettre à profit les travaux de ses prédécesseurs , ce ne fut qu’en s’écartant d’Hippocrate qu’il avait pris pour modèle , et en l’interprétant à sa manière. Hippocrate suivit la nature ; il se borna à l’observer, et à tirer des observations déjà faites ces résultats généraux qui sont devenus la législation de la médecine et le flambeau de la clinique. Galien se laissa conduire par son imagination, et se livra à l'esprit de système; il voulut plier en quelque sorte la nature à ses conceptions. Hippocrate fut plus vrai , plus profond ; Galien plus méthodique et plus étendu. Lorsqu’on compare ces deux hommes célèbres, si l’on considère le discrédit dans lequel l’un est tombé depuis la renaissance de la philosophie ; la gloire et l’autorité de l’autre, devenues plus imposantes au sortir de l’épreuve à laquelle elles ont été soumises à la même époque ; si de plus l’on doit s’en rapporter au jugement d’hommes recommandables sur le peu de progrès que la médecine a faits depuis trois mille ans ; il est permis d’avancer qu’Hippocrate eut seul le secret de la nature , et le génie de la véritable médecine; et que tout ce qui a été entrepris dans son art, après lui, n’a été qu’un

long abus de sa philosophie: Opinionum corn * menta decet dus naturœ judicia confirmât . Cic.de nat. deorum.

Esquissons l’histoire de la médecine , à par* tir des temps antérieurs à Hippocrate jusqu’à ceux de Galien , afin de suivre ses progrès et les changements qu’elle a éprouvés à mesure que les connaissances se sont accrues : ce sera faire connaître les raisons pour lesquelles on abandonna peu à peu les notions des premiers observateurs et l’idée simple de la fièvre , pour adopter l’idée complexe de la même affection.

On ignore si l’idée simple de la fièvre appartenait aux Asclépiades , ou s’ils la tenaient d’observateurs antérieurs à eux, ce qui est probable; mais l’on est assuré qu’ils se dirigeaient d’après l’observation , et que par son moyen ils firent des progrès rapides dans la médecine interne qu’ils cultivèrent les premiers.

En possession de l’art d’observer, ils Je transmirent à leurs successeurs en fondant trois écoles célèbres , une à Rhodes , une seconde à Cos , de laquelle devait sortir Hip- ^'pocrate, une troisième à Cnide.

Les progrès rapides qu’ils firent dans la médecine interne , sont constatés par l’état de

Part, avant Hippocrate , et par le haut point de perfection auquel cet homme de génie ha porté. Les grands événements n'arrivent pas sans être préparés ; celui qui regarde la médecine Tétait par des travaux antérieurs à ceux du vieillard de Cos : on ne passe pas brusquement de la naissance d'un art à sa perfection.

La preuve que les Àsclépiades se dirigeaient d’après l’observation, se tue de la conduite d’Hippocrate et de la supériorité à laquelle il est parvenu. Cet homme passera éternellement pour le plus grand et le plus judicieux des observateurs. Or, il se dirigeait et ne pouvait se diriger que d’après les principes de l'école dans laquelle il avait été élevé.

Une autre preuve que les Asclépiades se dirigeaient peut-être uniquement d’après d’observation nous est fournie par ce que dit Hippocrate des Cnidiens : selon lui , ces médecins se contentaient de faire une énumération exacte des symptômes des maladies , sans en chercher les causes, ni s’attacher an pronostic ; c’était évidemment se borner à la seule observation.llsne seservaient que d’un petitnombre de remèdes dont l’expérience avait lait reconnaître l’utilité.

Hasardons les réflexions suivantes. L’école

de Cos et celle de Cnide se dirigeaient Tune et l'autre d'après les règles de l’observation ; voilà ce qu'elles avaient de commun. Mais il paraît qu’il y avait entre elles cette différence, que les Cnidiensse seraient conformés en tout point à la méthode des premiers Asclépiades ; qu'ils auraient suivi à la lettre la tradition sans rien ajouter et sans admettre aucun raisonnement, et que, comme leurs maîtres, ils auraient tenté la guérison des maladies, guidés par l’expérience ; tandis que les médecins de Cos, en prenant pour guide l'observation, et sans se priver des ressources de l’expérience acquise , auraient admis le raisonnement, et fondé unevéritable doctrine, c'est-à-dire la doctrine des faits. Inférons de tout ceci que l'école de Cnide était moins avancée que celle de Cos ; ce qui rendrait raison de la célébrité dont a joui et dont jouit encore cette dernière.

L'observation n'admettant pas rigoureusement le raisonnement, et l'excluant encore moins; l'on voit comment de la même source sont sortis la secte des dogmatiques, dont Hippocrate passe pour être le chef, et celle des empyriques, à la tête de laquelle Celse place Serapion.

D’après ce qui vient d’être exposé, il paraît certain qu’à commencer des premiers temps de la médecine jusqu’à celui d’Hippocrate et long-temps encore après lui, les médecins avaient de la fièvre une idée simple et telle que nous l’avons fait connaître. Il paraît également certain que la médecine consistait d’une part dans l’observation suivie des maladies qui devait postérieurement servir à rétablissement de la dogmatique; et d’autre part dans la guérison de ces mêmes maladies par des moyens dûs, les uns au hasard, les autres à des tentatives heureuses, d’après quelques exemples donnés par les animaux. Dans des temps plus avancés, la médecine curative se réglait d’après l’expérience, c’est-à-dire, qu’elle employait des remèdes dont l’efficacité pour chaque maladie avait été souvent éprouvée. Les tablettes votives qui couvraient les murs des temples d’Esculape soit à Epidaure soit dans d’autres lieux, paraissent avoir servi à constater médicalement cette efficacité. Elles n’étaient pas seulement un acte de reconnaissance de la part de ceux qui avaient obtenu leur guérison ; elles étaient aussi un souvenir durable, une véritable consécration, faite à dessein, de la vertu des remèdes. Ces tablettes

indépendamment de Faction de grâces, rendaient un compte succinct de l’espèce de maladie dont le sujet avait été atteint, et du remède qui avait opéré la guérison. Ainsi elles étaient tout à-la-fois un moyen d’édification pour Je peuple et d’instruction pour les médecins. Jér. Mercnrialis , dans son ouvrage sur la gymnastique des anciens (i), rapporte plusieurs exemples de ces ex-voto trouvés h Rome dans les ruines du temple d Esculape (2); ils méritent de trouver place ici.

(ï) De arte gymnasticâ .

(2) Le temple d’Esculape et File du Tibre dans laquelle il était situe' rappellent deux grands événements : l’expulsion des Tarqoins, et une peste meurtrière qui désola Rome dans la suite.

Lorsque les Tarquins furent chassés de Rome, ce qui arriva dans le temps de la moisson, leurs biens furent confisqués. Ils avaient alors dans le Champ de-Mars du blé dont la moitié était coupée et l’autre moitié sur pied. Le peuple s’empara de la récolte entière, et dans sa vengeance jeta tout, paille et grain, dans l’endroit du Tibre où est maintenant Pile. Telle fut l’occasion d’attérissements qui s’accrurent, par le dépôt de la vase des eaux du Tibre, par celui des immondices qu’on y apportait, et ensuite par des travaux faits à dessein. De cette sorte fut formée i’île quia reçu successivement les noms

N° i. En ce temps-là , un aveugle nommé » Caïus reçut de V oracle l’ordre de s’approcher de l’autel sacré 9 de se prosterner y d’aller du côté droit au côté gauche , de poser les cinq doigts sur l’autel , d! élever la main et de l’appliquer sur ses yeux. Il recouvra entièrement la vue ; et le peuple témoin marqua la joie

de Mésopotamie, de Licaonie , d’île du Tibre , isola Tiberina.

Dans des temps postérieurs, Rome fut affligée par une peste très-meurtrière. Pour arrêter le cours de ses ravages, le sénat envoya des ambassadeurs en Grèce afin d’obtenir des secours de la médecine. Ils revinrent d’Epidaure accompagnant un serpent qui était regardé, comme Esculape, dieu delà médecine. Ils avaient fait le voyage par mer; en remontant le Tibre ils abordèrent l’île, qui devint la demeure du dieu. Telle est l’origine du temple d’Esculape. En mémoire de cet événement l’île reçut la forme d’un vaisseau.

Le temple ayant été desservi par des prêtres grecs qui avaient conservéleurs rites et leur langage, on voit pourquoi, contre l’usage reçu àRome, les qua très inscriptions trouvées dans les ruines du temple d’Esculape sont grecques. Sur l’emplacement de ce temple a été bâti© une église existante dédiée à saint Barlhélemi, s an Bar tolomeo ait isola. — Roma antica de Fimiano JSardini ; et pour les sources Fil . Liv. , Plin . Plutarque et les actes des martyrs.

qu’il avait de voir de telles 'merveilles s’opérer « sous le règne de notre empereur Antonin .

N° 2. Lucius était affecté d’une pleurésie et dans un état désespéré . Le Dieu rendit un oracle, et lui ordonna de s’approcher , de prendre de la cendre de l’autel , mêler avec du

vin et de se l’appliquer sur le côté , et il fut guéri ; il en rendit de publiques actions de grâces auxquelles le peuple unit les siennes .

N° 3. Julien crachait du sang; il étaitregardé par tout le monde comme perdu sans ressource . Le Dieu rendit un oracle , et lui ordonna de venir , de prendre sur l’autel des pignons ( amandes de pin) de les manger avec du miel pendant trois jours ; et il fut guéri , et il vint publiquement en rendre grâce en présence du peuple .

N° 4» Valerius A per soldat était privé delà vue : le Dieu rendit un oracle en sa faveur , et lui prescrivit de venir, de prendre du sang d’un coq blanc et du miel , défaire avec ce mélange un collyre et de s’en mettre sur les jeux pendant trois jours 9 et il recouvra la vue . Il vint en rendre publiquement des actions de grâces à la divinité .

Ces quatre inscriptions sont pour nous un « monument précieux par les raisons suivantes*

On découvre par leur moyen;

i°. Que la coutume d'offrir des tablettes votives, aussi ancienne que la reconnaissance dans le cœur des hommes, s'est conservée jusqu'au temps de l'empereur Antonin, c'est-àdire, huit cents ans et plus après Hippocrate.

2° Que les tablettes votives peuvent être considérées comme des observations ou des faits de pratique qui devaient servir et qui ont servi à l'établissement de la médecine dogmatique et de la thérapeutique ou médecine curative.

3° Que les prêtres du temple d'Esculape, à Rome, avaient conservé sous les Antonins la médecine dans l'état où les médecins de l'école de Cnide l'avaient laissée ; par conséquent qu'elle était purement empyrique, et pardessus superstitieuse dans la pratique, telle en un mot qu'elle convenait à l'intérêt des prêtres et à l'ignorance du peuple grossier. Il fallait renvoyer satisfaits tous ceux qui venaient consulter l'oracle , et pourvoir en même temps à la nourriture du serpent, aux frais du culte et à l'entretien du temple.

On voit encore que les prêtres médecins guérissaient par une sorte d'imposition des mains , ce qui sera remarqué par les partisans du magnétisme animal et du somnambulisme; que l'on distinguait deux espèces de cécité. Tune ayant été guérie avec un collyre, et l'autre par un moyen différent; que les douleurs de côté sans fièvre ou fausses pleurésies étaient combattues par des topiques irritants rubéfiants. En ce point , la pratique des anciens est encore celle de nos jours. La cendre détrempée avec du vin, et appliquée sur le côté, se rapproche beaucoup de l’avoine cuite dans du vinaigre, dont on fait usage quelquefois, et avec efficacité, dans les points de côté; enfin l’exernpîe de Julien hcmoptysique apprend que dans les temps les plus reculés , les médecins employaient des médicaments adoucissants dans les affections de la poitrine. Les pignons doux mangés avec du miel formaient par leur mélange un looch blanc , sec , auquel la salive et le suc de l'estomac servaient ensuite d'excipient. Cette pratique n'est pas aussi ridicule que Fontenelîele donneà entendre(i). lise trompe

(1) Histoire des Oiacles , vers la fin.

lorsqu’il dit que des pommes de, pin avec du miel, et du vin avec des cendres, sont des choses que les incrédules peuvent prendre pour de vrais remèdes. De nos jours on ne lait pas mieux , et quelquefois on a fait plus mal.

Nous pourrions faire quelques remarques sur la formule particulière des ex-voto , sur la ressemblance facile a saisir qu’ont avec eux la plupart des observations rapportées dans quelques-uns des livres des épidémies d’Hippocrate,. Ces observations courtes ret souvent imparfaites, en les comparant à d’autres, semblent en effet n’être autre chose' qu’un relevé des tablettes votives, ou tout au moins une imitation de ces mêmes tablettes ; mais nous sommes forcés de nous arrêter pour ne pas anticiper sur ce que nous avons à dire , à ce sujet , plus tard et plus à propos. Revenons aux Asclépiades et k leurs institutions.

On a vu précédemment que les Asclépiades étaient les fondateurs de trois écoles en Grèce. Ces médecins faisant consister la médecine presqu’uniquement dans l'observation des maladies, tous les médecins se trouvaient, parle fait de l'institution des chefs, suivre la même marche, quelle que fût la nuance de l’école à

laquelle ils appartenaient. De cette manière les travaux de tous indistinctement concouraient a une même chose , qui était de multiplier à l’infini la connaissance des faits relatifs aux maladies.

Ainsi préparée par des observations suivies sans interruption pendant une longue suite de siècles (et ces observations étaient faites par des hommes simples , exempts de prévention et de fausse science, racontant naïvement ce dont ils avaient été témoins ) , l’histoire des maladies s’enrichissait et se perfectionnait lentement. Elle formait un recueil immense de faits propres à jeter un jour à venir les fondements d’un code sacré, vrai comme la nature dont il était l’empreinte, et comme elle, scellé du sceau d’une éternelle durée. Telle est l’origine de quelques vérités qui devaient gouverner le monde médical. Voilà ce qu’il faut avoir continuellement présent à la pensée.

Ceux qui concoururent à ce grand œuvre durent remarquer , la chose était évidente et n’exigeait pas de science , que certaines maladies se reproduisaient constamment et successivement dans un même ordre , suivant les différents temps de l’année, et que, semblables aux oiseaux de passage , elles disparaissaient

pour faire place à d’autres qui disparaissaient a leur tour.Un homme vint, qui, arrêtant sa pensée sur ce retour constant et périodique des maladies , posa comme principe un fait qui était d’avance consenti tacitement par tons ; et dès ce moment s’introduisit dans la médecine la division naturelle des maladies de l’année en maladies du printemps, de l’été, de l’automne et de l’hiver.

Les saisons variant dans certaines années, on expliqua par ces variations les anomalies ou les différences que pouvaient présenter les maladies de chaque saison.

On étudia, sur le même plan et avec les mêmes données, les maladies des sexes, des âges et celles des tempéraments.

On étudia de même les maladies dépendantes des climats, celles des eaux, de l’air et des lieux; mais ce ne fut qu’àla longue sans doute. La connaissance de ces dernières supposait des observations d’un autre genre que celles de la médecine. Ces observations exigeaient un grand fonds de connaissances ; elles devaient avoir été faites avec beaucoup de soin, de patience et de sagacité , comme le prouve le traité d’Hippocrate de aere , lotis et aquis . Par ce point toutes les sciences naturelles et

So

leurs divisions se rattachaient a la médecine proprement dite.

Tels furent les premiers résultats que dut offrir le tableau général des maladies observées. Ce tableau en présentait d’autres , mais la science se formait peu à peu en passant du simple au composé, et de ce qu’il y avait de plus apparent et de plus sensible à ce qui l’était moins, et ensuite à ce qui devait rester éternellement caché pour la multitude inattentive.

L’étroite parenté de la philosophie et delà médecine , et la comparaison établie entre le macrocosme et le microcosme mettaient sur la voie d'autres découvertes non moins importantes, mais elles étaient d’un accès plus difficile.

Le sens delà vue, sans le secours de la science et même sans la participation de la réflexion, avait découvert la forme du cercle. Il bavai £ trouvée, comme nous l’avons déjà fait observer, dans l’image du soleil et de la lune, dans le circuit remarquable de l’horizon, et dans tout ce qui pouvait retracer cette forme. L’idée du cercle était dans l’imagination de tous les hommes; elle était gravée pour toujours dans leur mémoire.

La philosophie s’empara de cette première notion brute, et à l’aidedesobservations astrono-

iniques , elle ne tarda pas à s'apercevoir que les corps célestes roulaient dans des orbes, et que les révolutions sidérales et tous les grands phénomènes de la nature s'accomplissaient dans des cercles.

Le lever et le coucher du soleil , son passage au méridien qui coupe le jour en deux parts égales ; le cours de la lune, ses phases remarquables revenant les mêmes tous les mois; la succession constante des jours et des nuits; celle des saisons, des années ; tous ces mouvements se reproduisant avec ordre dans des temps marqués et toujours semblables, établissaient la périodicité des phénomènes célestes et terrestres.

La philosophie s'était emparée des premières notions de l'homme ; la médecine s'appropria les découvertes de la philosophie : elle les adopta d'autant plus volontiers, que leurs principes étaient communs, et que le petit monde semblait répéter les mouvements du grand. On avait déjà observé que les mouvements de la vie étaient assujettis à une sorte de périodicité; et ce que la santé pouvait laisser de douteux à cet égard, l'état de maladie le démontrait de la manière la plus positive.

Certaines maladies se reproduisaient dans le

même individu avec tons les caractères de îâ périodicité. Celles qui furent nommées depuis dialeipontes pyretoi , fièvres intermittentes , reparaissaient à des heures réglées; les unes tous les jours, les autres tous les deux jours, celles-ci tous les trois jours, celles-là à des intervalles plus éloignés.

La périodicité de ce genre de maladies généralement reconnue, quelqu’un arrêta sa pensée sur ce nouveau résultat de l'observation , le ht remarquer et le nota; et de ce moment se trouva établie dogmatiquement la distinction des fièvres d’accès en quotidiennes, en tierces, en quartes, quintaines, etc. (i).

C’était ainsi que la médecine s’enrichissait de plus en plus en multipliant les résultats de l’observation, sans se permettre d’autre théorie que celle donnée par la comparaison ou le rap-

(ï) Dès la plus haute antiquité Ton a reconnu la nécessité de diviser les fièvres. Mnesithee , Athénien , est , suivant Galien, lib. I, cap. i , ad Glaucon , le premier qui a divisé et subdivisé les fièvres suivant leurs genres et leurs espèces ; l’on a fait peu de tentatives depuis pour jeter plus de jour sur cette matière. (Note de Bosquiî-' Ion , empruntée de sa traduction des Eléments de médecine piattque de Cullen, t. î, p. 7, édit, de 1785.)

prochement des faits connus , et bien constatés par le rapport unanime des médecins.

Au moyen de l'emprunt fait à la philosophie et à l'astronomie, et d'après ses observations particulières , la médecine put assimiler le mouvement de la vie à celui des corps célesles, et elle dut admettre une circulation géné* raie des humeurs. La vie fut alors regardés comme fluantdans un cercle, c'est-à-dire s'accomplissant en rond , de même que les révolutions sidérales. Voilà peut-être une des raisons pour lesquelles Hippocrate estime la connaissance de l’astronomie comme très-profitable à l'art de la médecine : Non parum ad artem medicam confert astronomia , et pourquoi ce grand homme compare le flux de la vie et ses révolutions successives, tautôt au mouvement de l'ourdissoir ou de la roue du potier de terre, tantôt à l'orbe que les astres décrivent dans leurs cours (i).

(i) L’idée du cercle rapportée i l’homme est delà plus haute antiquité. Dans le livre de Job, qui passe pour être des temps les plus reculés, on trouve ce passage très-remarquable, quelle que soit l’interprétation qu’on veuille ou qu?on puisse lui donner :

Manus tuœ fecerunt me , et plasmaverunt me tolum in circuitu . (Cap. 10.)

Les ourdisseurs ou les tisserands, dit -il, plient leur fil en rond. Chaque tour recommence ce qu’a fait le tour précédent. Les mêmes révolutions ont lieu dans le corps; elles finissent là où elles ont commencé.

Les potiers de terre font mouvoir leur roue fixée sur son pivot; en tournant elle imite le mouvement de l’uni vers. Sur elle , et au moyen du mouvement de rotation , on fait toutes sortes d’ouvrages dilférents. Des mêmes causes résultent les mêmes effets dans l’homme et les animaux : tout se fait en eux par un mouvement circulaire, et dans ce mouvement les mêmes instruments convertissent l’humide en sec et le sec en humide, sans faire rien de semblable (i).

(i) Qui rieçtunt aut texunt , jila in orbem ducendo plicanty à principio in principiuni desinunt. Quod est circuitus in corpore , ut unde incipit , eodem desmat.

Qui figlinam exercent , rotam versant , quœ neque retrorsum neque autrorsum procedit , sed utramque in partent simul, universi imitatione in orbem fertur. Irt eâ autem cujusvis generis opéra , neque inter se similia , circumagendo efficiant . Ex iisdem cadem hominibus eveniunt , reliquaque animantia in eodem circumaetu omnia operantur , ex iisdem nihil simile , iisdem instrumentis , ex humidis sicca, et ex siccis humida effî ciendo. (Lib. I.)

Nous pouvons le dire, ces deux passages du Traité du régime, et beaucoup d’autres, n’ont point été compris ( i ). La comparaison de

(i) Galien a le premier jugé défavorablement du Traité du régime, lorsqu’il a dit qu’il e'tait obscur, énigmatique et même indigne du père de la médecine , et ce jugement a eu force de loi pendant une longue suite de siècles. Tel a été, dans tout ce qui a rapport à la médecine, l’effet du crédit et de la célébrité attachés au nom du médecin de Pergame. Cependant, vers ces dernier* temps , il s’est trouvé des hommes qui, récusant le jugement de Galien, ont été d’un sentiment contraire. De Ge nombre sont Jacob Spon et Gessner. Le premier, dans un petit ouvrage qui a pour titre Jphorismi novi , témoigne hautement son admiration pour l’érudition , les connaissances variées et les maximes qui sont répandues surtout dans le premier livre. Nous partageons ce sentie ment, et nous pensons avec lui que , dans cette circonstance , il est entré de la prévention et même de la partialité dans le jugement de Galien.

Spon établit d’une manière adroite et plausible la partialité' dont il accuse Galien. Après avoir fait la remarque que l’homme serait, suivant Hippocrate, un composé de feu et d’eau, et, selon Galien, un mélange des quatre éléments, il insinue judicieusement que cette différence d’opinion pourrait rendre raison du peu d’estime de Galien pour le Traité du régime. Cette raison n*est pas sans vraisemblance lorsqu’on connaît le cœur humain et la prétention d’auteur. Il en est une autre peut-être aussi

Fhomme avec le dévidoir ou la roue du potier de terre, a paru indigne d’Hippocrate; celle du monde, pris pour modèle ou architype de

bonne et moins défavorable à la mémoire de Galien ; nous l'adoptons ; c’est de supposer que le Traité du régime appartient à une philosophie très-ancienne, dont le texte, comme les caractères hiéroglyphiques, s’est conservé jusqu’à nous , mais dont le sens et la tradition auraient élé perdus dès le temps de Galien. Cette supposition paraît d’autant mieux fondée, que Galien est venu bien après Hippocrate, et que dans l’intervalle de six cents ans qui s’est écoulé depuis l’un jusqu’à l’autre , de nombreuses sectes de philosophie différentes se sont succédé et ont partagé les médecins. La philosophie d’Hippocrate, qui était celle des premiers sages, pouvait être tombée dans l’oubli. Dans cette supposition, Galien n’aurait point compris la doctrine du Traité du régime.

- On. fait peu de cas de ce que l’on ne comprend point.

Le premier livre du traité en question nous paraît d’autant plus remarquable que tout ce qui est dit des arts cultivés par les hommes , et que M. GardeilTe^auteur d’une traduction française des (Euvres d’Hippocrate , regarde comme une longue digression, semble n’être autre chose qu’un traité des fonctions, ou, plus exactement, les premiers aperçus des médecins sur les fonctions du corps humain. Ici nous touchons au berceau de la médecine. Voilà ce que Galien et d’autres après lui n’ont point aperçu.

Les fonctions peuvent être envisagées sous deux points

l’homme, a été jugée hors de toute proportion et de toute vraisemblance. Tel devait être le jugement porté par la multitude : ceux qui pou-

de vue fort différents : elles peuvent l’être dans leur ensemble qui exprime la pensée du créateur j elles peuvent l’être dans chacune des parties chargées de remplir les inêmes fonctions.

Tant que l’anatomie n’éclaira pas les médecins sur les différentes parties du corps' et sur leur usage, l’idée des fonctions ne put venir à l’esprit par cette voie, mais aussi elle put être suggérée par d’autres. De même que les productions des arts supposent la main de l’ouvrier, les productions de la nature durent faire supposer des causes efficientes de plusieurs genres. Dès-lors la nécessité des fonctions fut reconnue dans le corps vivant. Ensuite le tableau de ce qui se passe dans la société dut éveiller d’au 1res idées. De même que les besoins de la vie exigent des emplois différents , que celui qui fait des vêlements ne peut s’occuper en même temps de la chaussure j on reconnut en principe la nécessité d’autant de causes efficientes ou de fonctions particulières qu’il y avait de besoins attachés au corps. On rapporta au corps vivant ce qui s’observait dans la société , et l’on conclut bienlôt l’idée de lois qui coordonnaient les fonctions entre elles, les rattachaient et les faisaient conspirer seules à une même fin. Cette grande idée est exprimée dans ce peu de mots d’Hippocrate : Consensus unus, conspiralio ima , consentientia omnia. Ce fut ainsi, selon toute apparence, qu’oi) s’éleva à l’idée philosophique des font

vaient à peine trouver le point de contact des choses qui se touchent, étaient bien éloignés de concevoir la réalité des rapports très-prochains qui se trouvent établis entre des sujets

tions totalement indépendantes de la connaissance positive d’aucune d’elles en particulier.

Par la suite, l’anatomie fut cultivée, et les connaissances, ainsi que les ide'cs qu’elles font naître, prirent une autre direction. On s’adonna à l’étude des parties, et l’on s’appliqua à connaître leur usage. Galien, profitant des travaux faits avant lui , s’est particulièrement occupé de ce genre d’étude. L’idée des fonctions ressortit de l’inspection des parties charge'es de les exe'cuter; mais on les étudia une à une et isolément. Ce nouveau genre d’e'tude fit perdre de vue l’ide'e philosophique, et finit par la faire oublier totalement. On eut des connaissances positives et plus ou moins exactes sur chaque partie ; mais on ne connut leurs fonctions qu’à la manière des artisans , qui savent l’usage d’une pièce à laquelle ils travaillent, sans pour cela concevoir la mécanique dont elle fait partie. Le temps a accru singulièrement ce genre de connaissance , mais toujours dans le même esprit de détail. Aussi ne connaissons nous des fonctions que ce qu’elles ont de manuel, tandis que les anciens ne les considéraient que sous leur rapport philosophique. Ce genre de connaissances dans lequel nous excellons serait convenablement désigné par le nom de petite science. De cette petite science sont sortis , particulièrement en médecine , d’innombrables erreurs dont nous aurons souvent occasion de parler.

qu’une distance incommensurable sépare. Pour ceux qui voudront pénétrer le sens de ces comparaisons et se convaincre de leur justesse, ils réfléchiront que tout système de corps destiné à se mouvoir d’un mouvement progressif continuel, ne peut se mouvoir ainsi que dans un cercle, c’est-à-dire en se perpétuant par des révolutions successives et toutes semblables; ils remarqueront ensuite, par une conséquence nécessaire de ce principe qui est de toute évidence, que la terre et les planètes tournent autour du soleil en décrivant des cercles ; que le sang part du coeur et revient au cœur par le moyen d’une révolution ; que les roues d’une montre tournent incessamment sur leur pivot. Ils reconnaîtront alors que la mécanique céleste, la mécanique de la vie animale, et celle inventée par les hommes à l’imitation des deux autres, sont toutes fondées essentiellement sur un meme principe, qui est celui du cercle. Parvenus à ce point, ils seront tout surpris de retrouver dans les deux passages oubliés que nous venons de rapporter, le se* cret de la philosophie des anciens, en ce qui concerne le mécanisme de la vie animale, c’està dire la plus grande et la plus importante des fonctions , celle en un mot à laquelle se

rattachent toutes les autres qui n’ont d’exis* tence que par elle. Ainsi donc les comparaisons employées par Hippocrate, qui paraissaient si bizarres et si extraordinaires au premier abord, se trouvent être, après un examen approfondi, des comparaisons très-justes et d’une exacte tude rigoureuse.

Cependant un petit nombre de médecins s’est élevé jusqu’à la hauteur des comparaisons d’Hippocrate. Honneur à l’école de Montpellier! elle est la première qui les ait mises à portée d’être comprises, en montrant par un exemple frappant l'espèce de rapport qu’il peut y avoir entre l’homme et le monde. Voici comment s’explique à ce sujet Bordeu, l’un des plus illustres médecins de cette célèbre école:

« Il est évident, dit-il, que le grand mouvement circulaire des gros vaisseaux , comparé aux grands mouvements des astres, est entrer coupé par beaucoup de petits cercles dont ou retrouve l’image dans la marche des planètes, dans ce qu’on nomme les épicycles. » ( Mal. chron p. 18.)

11 est à regretter que Bordeu n’ait parlé qu’en passant des aperçus des anciens sur la circulation \ il est à regretter surtout que cet

homme de génie ait montré tant de prévention contre la mécanique en faveur de laquelle il produisait un des plus forts arguments, et qu’il ait accordé tant de confiance à l’anatomie, dont il combattait avec raison les prétentions outrées. On serait tenté de rapporter à l’embarras dans lequel il se trouvait jeté par cette double prévention et par la contradiction où il était avec lui-même , le peu d’attention qu’il a donné à un si grand sujet, et l’impossibilité d’en reconnaître toute l’étendue. Nous ne donnons ceci que comme un doute; mais la vérité est que Bordeu a réduit la pensée des anciens à des proportions modernes, et qu’elle se trouve n’être plus qu’une vue d’école.

En effet, Bordeu n’a considéré dans l’homme qu’une circulation particulière qui est évidemment celle du sang, celle d’Harvei, lorsque Hippocrate , s’élevant à des considérations générales, embrasse dans sa pensée la totalité des circulations dont la vie se compose. Ce n’est ni celle-ci ni celle-là à laquelle il s’arrête et dont il entend parler; c’est de l’ensemble des circulations , c’est de toutes celles qui peuvent exister, quel que soit leur nombre, qu’il n’assigne point.

Un principe qu’il semble admettre, est qu’il peut y avoir autant de circulations qu’il y a,

non pas d’organes circulatoires, il ne les connaissait pas, mais d’humeurs différentes propres à circuler. C’est ainsi, par exemple, que, sans connaître le système nerveux et ses fonctions , il admet une circulation du feu ou des espri s qui en tient lieu. Selon lui, l’hébêtement et la stupidité dépendent de la lenteur de la circulation de ce feu ou de ces esprits ; c'est de même qu’il reconnaît une circulation des humeurs et du lait.

On a supposé qu’Hippocrate avait connaissance de la circulation du sang. Nous croyons que c’est à tort ; il a fallu pour cela interpréter en faveur de cette supposition quelques-uns de ses passages qui prêtaient à l’équivoque, et leur donner un sens forcé. Le suivant est celui auquel les médecins se sont arrêtés : P rincipium magnum ad extremam partent pervenit ; ex parte exlremâ ad magnum principium redit . {De alim.) Ce passage nous paraît avoir autant et plus de rapport avec les forces centrifuges et centripètes qu’avec la cir-v culation du sang.

Hippocrate peut avoir connu la circulation du sang comme les autres circulations d’humeurs, puisqu’il en admettait de plusieurs sortes: Circulationes ad multa conférant ; mais il ne connaissait pas certainement celle du sang,

plus que les autres ; il se serait expliqué clairement à ce sujet, ce qu'il n'a pas fait. On sait d'ailleurs, et nous en avons déjà fait la remarque d’après Haller, qu'il ne donnait que peu ou point d'attention à l'état du pouls : solum fere pulsum negligit.

Üne raison tirée de l'anatomie décide péremptoirement qu'Hippocrate ne pouvait avoir une connaissance particulière et exacte de la circulation du sang. La voici : Il est hors de doute que cette connaissance n'a pu être acquise que par l'étude spéciale du système vasculaire dans lequel le sang coule et circule, et que par une dissection savante et très-détailléô du coeur, des artères et des veines , qui toutes ensemble forment le cercle sanguin. Or, du temps d'Hippocrate , l'anatomie , au moins celle qui regarde les parties internes du corps, était très-peu avancée. Peut-être les connaissances en ce genre n'allaient-elles pas au delà des notions acquises par l'inspection journalière des entrailles des victimes offertes aux dieux. Les prêtres n'étaient pas tous médecins, mais tous étaient sacrificateurs (i). La curiosité

(1) L’anatomie est une science qui s’est formée peu à peu et perfectionnée par d'immenses travaux qu’on doit

barbare qui put seule décider Erophile et Erasistrate a éventrer des hommes vivants et à fouiller de sang-froid dans leurs entrailles pour prendre la nature sur le fait; une telle curiosité, disons - nous , prouve incontestablement l'ignorance où l’on était encore à l’égard die l'anatomie et surtout des phénomènes delà vie. Pourquoi , de la part de ces hommes , le choix de leurs semblables pour des expériences aussi vaines et aussi cruelles? que pouvaient-ils voir dans l'homme qu'ils n’enssent pu découvrir tout aussi bien et moins horriblement dans les

à la patience, au courage et à la sagacité des me’decins ; mais en remontant à son origine, il est à présumer que ce furent les prêtres qui introduisirent dans le monde et dans la médecine les premières notions anatomiques. Us étaient les seuls qui fussent à même, parla nature de jeurs fonctions, d’observer attentivement la structure des animaux et de faire les premières de'couvertes en ce genre ; ils étaient peut-être aussi les seuls qui cultivassent la philosophie. Il faut cependant excepter les hommes grossiers qui étaient chargés d’égorger les animaux et de les dépecer pour les besoins de la vie.

Après l’extinction du paganisme, les sacrifices furent abolis , les prêtres cessèrent de tremper leurs mains dans le sang : Ecclesia abhorret à sanguine ; l’anatomie exilée des temples Se réfugia dans les amphithe'âlres de médecine et dans les boucheries. Car depuis que les prêtres ont

hnitnaux ? Mais les temps où se pratiquaient ces expériences étaient postérieurs à ceux d’Hippocrate. Si donc l'anatomie des parties internes était peu connue à cette époque, elle devait a plus forte raison l’être moins encore à une époque antérieure. D’où l’on peut conclure qu’Hippocrate n’a point connu la circulation du sang. Le même médecin passe pour avoir fait assez peu de cas de l'anatomie, par rapport à la médecine interne. L’état où elle était alors en donnerait la raison. 11 était d’un bon esprit de rejeter dans la pratique des connaissances

dépose le couteau sacré , les bouchers sont devenus des préparateurs habiles. Il ne serait pas indigne d’un médecin philosophe de descendre jusqu’à eux , de s’enquérir de Ce qu’ils connaissent par une pratique journalière, de ce qu’ils savent par une longue tradition. Ils sont très-certainement en possession d’une science de faits qui n’est point à dédaigner, maigre' les progrès de l’anatomie comparée et les découvertes faites au moyen des expe'riences sur les animaux vivants. Il est des phénomènes qui se cachent aux hommes les plus instruits, faute de pouvoir les observer , et dont les hommes les plus grossiers ont une connaissance parfaite, par la seule et unique raison qu’ils sont à portée de les voir continuellement.

Peut-être aussi y aurait-il à gagner quelque chose sous le rapport des maladies organiques. Les bouchers observent souvent des maladies de ce genre.

qui ne recevaient pas une application utile. C’était ainsi que Bordeu , il y a une cinquantaine d’années , rejetait les notions de la chimie. Mais le même esprit doit mettre en garde contre les décisions tranchantes de certains hommes qui nient l’utilité de cette belle science à l’égard de la médecine. La portée de notre esprit n’est pas toujours l’horizon des choses. Laissons le temps décider.

Revenons à l’anatomie. Nous ferons remarquer que celle des parties externes était trèsavancée chez les anciens ; la chirurgie et surtout la sculpture en donnent la preuve. L’Apollon, la Diane, la Vénus de Médicis , le Laocoon, le Gladiateur, le torse antique, et d’autres figures sauvées du naufrage des temps, supposent, indépendamment de la beauté et de l’élégance des formes, des connaissances anatomiques très-positives.

Celte partie de l’anatomie du corps humain qui consiste dans Y osteologie et la myologie , a été plus cultivée , par la raison sans doute qu’elle présente moins de difficultés que celle des parties internes ; elle avait d’ailleurs une application plus patente et une utilité jugée plus grande, à raison de son application à deux arts qui promettaient, l’un des

secours aux blessés, l'autre des jouissances à un peuple passionné pour la beauté et pour les plaisirs de l'imagination.

Rentrons dans notre sujet. L'idée d'Hippocrate sur la circulation de la vie, est une idée très-abstraite et très- générale, qui tient, ainsi que nous l'avons déjà fait voir, à l'adoption d'un principe de mécanique universel commun à la philosophie et à la médecine. Elle est, de même que celle d'Aristote et de Platon, une idée purement philosophique; mais elle devait rester pour les sages un sujet de spéculations sublimes , tandis qu'elle pouvait devenir pour les médecins la clef de la science de la vie.

La découverte de la circulation du sang, par Harvei, est sans contredit un des plus beaux, faits anatomiques des temps modernes; mais, tout bien considéré , cette découverte n'est qu'un fait particulier : associé à d'autres du même genre, il pourra sans doute servir par la suite à faire connaître l'enchaînement des phénomènes de la vie sous le rapport du mouvement. En attendant , si on le compare au x aperçus des philosophes et d'Hippocrate sur la circulation , on ne tardera pas à s'apercevoir qu'il n’a pas répondu à tout ce qu'on en attendait,

et Ton est forcé de reconnaître que Vobservation philosophique a été incomparablement plus loin que l’anatomie la plus savante et la plus exacte. Cette assertion peut paraître bien hasardée, et elle peut être contestée par les anatomistes en particulier. Apportons les raisons sur lesquelles elle s’appuie , et qui la mettent au rang des vérités incontestables.

C’est assurément une chose très-digne d’être remarquée, que la plupart des grandes vérités physiques aient été découvertes dans un temps, et que leur démonstration ne soit veuue qu’après et à, une époque plus ou moins tardive. Exemples :

Bacon devine l’attraction : c’est Newton qui la démontre. Newton à son tour devine la combustion du, diamant: ce sont les physiciens de nos jours (Guy ton-Morveaux) qui en donnent la preuve. John Mayow découvre une espèce d’air particulier, un gaz différent de l’air commun : un siècle après, le célèbre et malheureux Lavoisier devient Le fondateur de la chimie pneumatique. Certains aperçus généraux répandus dans les écrits des médecins de l’antiquité nous paraissent dans le même cas. Ce sont des vérités perdues, et qu’il s’agit de retrouver.

VoîlVIa divination des anciens dont il est parlé dans le Traité du régime d'Hippocrate. C'est le génie qui devance les siècles , et qui , par inspiration ou par la seule force du sentiment , s'élève jusqu'à la notion claire et distincte des choses que le vulgaire ignorant et savant n'aperçoit pas (i).

Au nombre de ces inspirations du génie nous croyons pouvoir mettre les aperçus des anciens sur le mouvement général de la vie, parce qu'en remontant à la cause première des fonctions particulières, le mouvement général

(i) La clinique offre par fois des exemples d’inspiration de ce genre. Il y a trois sortes de médecine : il y en a une qui suit la règle ; il y en a une autre qui n’a pour guide qu’une opinion bien ou mal fondée des maladies : c’est d’elle qu’Hippocrafe entend parler lorsqu’il dit : De obscurissimis et dijjîcillimis morbis opi/iia magis quant ars judicat , et si in his peritia multum imperilice prcevaleat. ( de flet. ) Il y en a une troisième qui est toute d’inspiration, et à laquelle des malades désespérés ont du leur retour à la vie j elle est le bonheur et la gloire du médecin, et l’étonnement des assistants. Elle rappèle le surge et ambula, ou le quid turbamini et ploratisl puella non est mortua , sed dormit. (Saint Marc, cb. 5 , v. 39.)

Nous pourrons citer par la suite quelques exemples de ces cas de pratique heureux.

IUO

de la circulation est la fonction des fonctions, et, comme nous Pavons déjà dit, celle qui tient dans sa dépendance médiate ou immédiate toiues les autres, celle enfin sans laquelle toutes les autres cessent à Pinstant. L’anatomie a-t-eile été jusque-là?

La comparaison du flux de la vie avec les révolutions sidérales n’est pas seulement le coup-d’œil de l’aigle, une des plus longues portées de l’esprit humain ; elle est encore une des vérités les plus simples et les plus certaines qui aient été conçues , et une des plus utiles par l’importance et la fécondité des conséquences qu’elle laisse entrevoir. A cette belle comparaison se rattachent un grand nombre de faits relatifs à la vie, à la santé et aux maladies , et l’explication de ces mêmes faits sous les rapports du mouvement , c’est-à-dire , des fonctions ; car les fonctions peuvent être considérées comme des mouvements déterminés par l’organisme.

Nous ne voulons pas prêter à Hippocrate des idées qui sont les nôtres, ni supposer qu’il eut connaissance d’une foule de faits dont la découverte appartenait au progrès des âges# D’après ce que nous avons dit précédemment, nous serions doublement en défaut. Nous admi-

loi

rons seulement rétonnante perspicacité de ce grand homme , qui lai permit de porter sa vue si loin; et l'excellence de son jugement, à laide duquel il sut s'arrêter devant des vérités si difficiles à reconnaître.

Nous admirons aussi le zèle et la constance d'une foule de gens habiles qui, ne le connaissant peut-être que de nom, n'en travaillaient pas moins, sans apercevoir le but véritable de leurs efforts, à établir d'une manière irrécusable la vérité des faits qu'il avait annoncés. Nous demandons pardon aux anatomistes ; il est question d'eux. Il n'en est pas un, on peut le dire, qui ait soupçonné la pensée d'Hippocrate sur la circulation. Chacun est resté, sans pouvoir en sortir, dans la sphère étroite de$ idées où il se trouvait placé par la nature de ses occupations principales. Exclusivement livrés à l'étude anatomique de telle ou telle partie du corps, les uns n'ont vu que des os, des muscles ; les autres, des nerfs, des artères ou des veines ; ceux-ci , le cœur ou les poumons » ceux-là le cerveau ou tout autre viscère particulier. Tous ont vu la nature humaine anatomiquement, nous voulons dire en détail ; aucun n'a pu remonter encore jusqu'à la considération du tout que forment ces mêmes par-*

lies réunies. Xavier, Bichat, et Legallois avaient déjà fait un pas utile pour la philosophie de la •vie ; la mort est venue les arrêter !

Nous admirons enfin qu’une idée aussi profonde que celle de la circulation, et dont il était de toute impossibilité de prévoir les conséquences, soit venue à l’esprit des hommes à une époque où l'organisme ne pouvait fournir encore aucune donnée qui pût l’éveiller ou la faire soupçonner ; et que dans le temps où nous vivons , où ces données , multipliées a l’infini , semblaient la présenter ou la faire naître, elle ait été non-seulement méconnue, mais rejetée avec une sorte de mépris ou regardée comme un écart d’imagination.

C’est avoir suffisamment mis en évidence la supériorité de l’observation philosophique sur l’anatomie la plus savante et la plus exacte, et considéré d’en haut la question qui nous occupe; il convient maintenant de descendre à l’une des applications les plus curieuses et les plus importantes du principe que nous avons établi.

Si la périodicité des phénomènes qu’on observe dans les fièvres intermittentes a été pour quelques écrivains un juste sujet de surprise et d'étonnement (.page 20), la difficulté de re-

io5

monter à sa cause a été pour les médecins uri motif louable de s’abstenir de toutes conjectures. On ne peut raisonnablement tenir compte deoequ’Hoffmann a proposés cet égard(p.

La périodicité des accès de fièvres est donc du nombre de ces effets dont la cause est encore occulte. Au moyen du cercle dont le mécanisme de la vie n’est qu’une application , et la circulation hippocratique un effet, cette cause se présente d’elle-même , et elle mérite d’autant plus de confiance que la périodicité n’appartient pas exclusivement à l’état de maladie, et que ce phénomène, dans tous les états possibles , en santé comme en maladie , trouve sa solution dans la disposition circulaire du système organique de la vie , et plus simplement dans le principe de la circulation.

S’il est vrai que les mêmes causes produisent les mêmes effets, on doit admettre que des effets semblables doivent avoir des causes toutes semblables. Cela posé, la périodicité des phénomènes célestes et terrestres étant due, d’après le témoignage de l’observation , à une disposition particulière des parties du grand tout , la périodicité des phénomènes de la vie doit être rapportée à une disposition semblable des parties du toitf animal. L’astronomie enseigne

ic>4

que les astres décrivent des cercles ; l'anatomie démontre que le sang part du cœur et revient au cœur en décrivant un cercle. La similitude sous ce rapport étant parfaite entre ces deux sujets de comparaison , la cause de la périodicité est d'autant mieux démontrée qu'elle se trouve absolument la même dans deux systèmes de corps entièrement différents d'ailleurs.

En second lieu, si les fonctions de la vie sont, ainsi que nous l'avons fait observer, des mouvements déterminés par l'organisme, il ne semble pas permis de chercher la cause de la périodicité qui se trouve liée à la grande et importante fonction du mouvement vital , ailjeu rs que dans l'organisme animal ; elle doit être tirée nécessairement de la disposition et cfe l'action des organes vitaux, c'est-à-dire du mécanisme des parties auxquelles la vie est plus spécialement et plus immédiatement attachée.

Ainsi donc, considérée en elle même, abstraction faite, comme il convient, des causes particulières et souvent multipliées qui peuvent bâter, retarder, en un mot, varier son retour, la périodicité des fièvres et de tous les phénomènes qui appartiennent à la vie, semble

io5

ne pouvoir être rapportée a une cause plus évidente qu'au principe de la circulation, et par conséquent qu'à une cause purement mécanique.

Avant de quitter ce sujet, nous présenterons quelques aperçus sur les lois du système de la circulation générale, et sur l'analogie très-remarquable qui existe, sous le rapport de ces lois, entre la mécanique de la vie animale et la mécanique céleste. Ces aperçus qui agrandissent l'horizon de la science, montreront dans le lointain une foule de connaissances qu'on ne soupçonnerait pas, placé sur un point moins élevé; ils mettront en garde contre cette précipitation de conclure et contre cette assurance avec laquelle on regarde ou donne comme résolues des choses qui sont en problèmes, et sur lesquelles même on n'a encore que des données imparfaites et insuffisantes ; ils pourront aussi servir à éclairer les recherches qui sont à tenter sur plusieurs points de pathologie interne, couvertes du voile le plus épais, et sur la durée particulière affectée à chaque espèce de maladie. Cette circonstance a été remarquée de tout temps.

C'est pour l'avoir observée les premiers , que les anciens ont divi$é les maladies en

io6

maladies très-aiguës, morbi peracuti ; en aiguës, aculi;en longues ou chroniques, diuturni , ckronici . Les modernes les ont adoptées ; mais ils n’ont pas été au-delà. Cette particularité méritait cependant qu’on s’en occupât. Il est d’observation :

i° Que les convulsions sont de très-courte durée, quelle qu’en soit l’issue.

2° Que la fièvre éphémère se termine ordinairement en vingt-quatre heures, et ne s’étend pas au-delà du troisième jour, (i)

5* Que les maladies aiguës, selon leur degré de simplicité ou de complication, se jugent, les unes dans le premier ou le second septénaire ; d’autres dans les troisième, quatrième, et même plus.

4° Que la fièvre tierce légitime se juge en sept accès au plus. (2)

5° Que les fièvres quartes d’été sont de peu de durée en général , mais que celles d’automne

(1) Scire autem licet diariam fcbrem semper fere à causis moveri evidentibus .... eamdemque unico fîniri die consuescere , quem diem si transit, lertium que superat , jam lum diariam esse desinire , in put ridamque abire. (Jod. Lomm. page 2. )

(2) Tertiana exquisita , septem circuitibus , ut longissimù judicatur. ( Hipp. aph. 5y , sect. 4 )

ÏOJ

sont longues, surtout celles qui se déclarent à l'entrée de l’hiver. (i)

6® Que les maladies de la lymphe se guérissent lentement et difficilement.

Nous pourrions multiplier ces exemples.

Pourquoi cette différence dans la durée des maladies? quelle en est la raison simple ou composée? C’est ce que nous nous donnerons de garde d’examiner ; il nous suffit de présenter les aperçus suivants :

D’après les notions fournies par l’observation et par l’anatomie, les trois systèmes nerveux, sanguin et lymphatique, peuvent être regardés comme trois systèmes d’organes circulatoires , ou comme des organes dont le mouvement ou l’action continue forment une suite de révolutions depuis la naissance jusqu’à la mort.

Ces trois systèmes sont trois grands cercles organiques qui composent la mécanique de la vie animale.

Si l’on a égard aux fonctions de ces trois systèmes et aux lois qu’elles suivent, ces fonctions s’exécutent selon des temps différent»,

(c) Quai tance œstivœ plerumc/ue fere brèves existunt, aulumnales vero longœ , pratsertim quce ad hiemem pertingunt. (Hipp. aph. 2 5, sect. 2.)

io8

les uns plus longs , les autres plus courts. La circulation du sang se fait avec impétuosité, celle de la lymphe avec lenteur ; Faction nerveuse, au contraire, a rétonnante rapidité du fluide électrique. Avec quelle inconcevable promptitude la simple vue d'un objet agréable ou pénible nous réjouit ou nous attriste!

Ces faits établis, si, au lieu de considérer les trois systèmes d'organes anatomiquement, c’est-à-dire isolément, comme on Fa fait jusqu’à présent , on les rassemble par la pensée pour n’y voir qu’un seul et même système, tel qu’il existe dans la nature animale ; qu’on le compare ensuite avec le système céleste, et l’on verra que non-seulement le principe , mais le plan de leur mécanique, est absolument le même, et que, sous ce nouveau rapport, le petit monde est encore la contre -preuve du grand. Pour finir par un dernier trait de similitude frappant entre les deux mondes, nous dirons que si l’on met en regard des circulations de la vie, les révolutions sidérales, on verra, d’un côté, les masses du sang, de la lymphe et du fluide nerveux circuler dans le corps vivant selon des temps de vitesse différents; de l’autre, les globes répandus dans l’es-; pace parcourir leur orbite dans des temps iné^

io9

gaux : Mercure fait sa révolution dans trois mois, Vénus en huit, la Terre en trois eenis soixante-cinq jours, Mars en deux ans, Jupiter en douze, Saturne en trente.

Maintenant, si l’on lait attention que les convulsions , qui dépendent des nerfs , arrivent sübitement et passent vite ; que la fièvre simple, qui a son siège dans le sang, est d’assez courte durée; que les maladies de la lymphe, comparées aux deux précédentes, sont, s’il est permis de parler ainsi , des maladies séculaires, c’est-à-dre d’une longueur désespérante ; on ne pourra s’empêcher de reconnaître le rapport qui existe entre la durée des maladies de chaque système et sa vitesse particulière ; et il semblerait permis , d’après les observations et les faits rapportés jusqu’ici, de regarder comme vraie cette proposition, que la durée des maladies simples de chaque système est dans la raison de la vitesse particulière du système affecté; ou, plus généralement, que, dans le système général des organes circulatoires, toute maladie est d’autant plus longue ou plus courte que le système particulier qu’elle affecte à son action plus prompte ou plus lente.

Nous nous sommes appliqués dans ce chapitre à connaître les secours que la médecine

a tirés de son alliauce avec la philosophie , et de la comparaison qu’elle a établie entre l'homme et la machine du monde. Une vérité , selon nous, qui découle de nos recherches, est que le système des connaissances , chez les anciens, était autre que celui des connaissances modernes. Toutes les branches de la science se rattachaient à un tronc commun , ou découlaient d’une même source ; tandis que celles des modernes ne communiquent que par leurs faces latérales : elles semblent avoir une origine différente.

L'antiquité était aussi moins savante de celle science, qui s'acquiert par le secours des instruments, du calcul et des expériences délicates; en un mot, par tous les moyens d’investigation facile qui sont à notre usage ; mais en revanche elle était plus riche de cette autre science qui s'agrandit par la constance de l'observation , par l'unité de vue qui dirigeait les premiers sages, par la méditation des grands phénomènes de la nature , et surtout par le respect religieux pour ce qui avait été fait. Ges hommes prodigieux cherchaient à embrasser l'univers par la pensée, tandis que nous nous perdons dans les décombres des choses que nous soumettons à l'analyse. Nous voulons tout

savoir, tout expliquer, tout peser, tout calculer, tout soumettre à nos méthodes factices, et une attention exclusive donnée aux plus petites choses fait perdre de vue celles qui sont d’un ordre élevé et d’un intérêt principal.

Les premiers sages , s’élevant à des considérations générales, surent tirer parti des observations qui jusqu’alors n’étaient dues qu’a l’admiration ou au besoin, pour établir les bases de toutes les connaissances; car le peuple, dans tous les temps, a été en possession des vérités utiles. Ils fondèrent des institutions durables qui devaient étendre chaque partie des sciences, au moyen d’observations ultérieures. Chez les modernes, et dans ces derniers temps surtout, nous nous plaçons trop près des objets ; la science est devenue une occupation de myope. Nous rattachons aussi trop souvent des observations à des opinions ou à des idées conçues dans le silence du cabinet et loin de la nature ; enfin , presque toujours nos théories données comme générales , ainsi que nous aurons occasion de le faire voir, n'ont pour appui que des faits particuliers et souvent équivoques.

Dans le chapitre suivant nous présenterons quelques doutes sur la science des anciens. A

ce sujet il nous sera permis de jeter un coupd'œil rapide sur les sciences , sur les arts , en un mot, sur les ouvrages des hommes dans la haute antiquité. Cette digression sera d'autant moins déplacée , que tout se tient dans le système des anciens, et qu'il nous ramènera, par un circuit qui ne sera pas dénué d'intérêt , à notre objet principal , qui est de suivre les progrès de l'observation en médecine d'après les vues que nous avons adoptées.