MONSIEUR

lLe§ envoyës du gouvernement d'HaM ont quitté Ftai^ «afts avoir réuési , intalgré leurs efforts , à remplir le but de leulr mission. Chacun se demande par quelle fatalité, par quelle mâuence , étrangère ou coloniale, ont été trompées tant d'espérances , fondées sur les intérêts réciproques des deux pays.

On répondra, pour le ministère , qu'il n'y a point de lataUté, qu'il n'y a point d'influence dans cette affaire ,

(i) Dans la note de la page 53 , nous avons appelé Tattenlion des lecteurs sur cette lettre tle M . Frédéric.

( Note de V auteur du P. H,)

et que riasuffitance seule des pouvoirs donnés aux comi^ missaires d'Haïti a fait manquer la négociation.

II serait bon , cependant , de dire si l'insuffisance de» pouvoirs porte sur des objets convenus et réglé» d'avance , ou si elle porte sur des demande» qu'on aurait faites depuis , et qui avaient été abandonnées*. Dans ce dernier cas , on ne pourrait pas accuser l'imprévoyance du président d'Haïti : la faute en serait à ceux dont Finconcevable habileté aurait saisi ce prétexte pour rompre une négociation qui les embarrassait.

Moi , qui arrive de Saint-Domingue , et qui connai» les faits , je connais aussi la loyauté des députés et de leur chef : dans les crises terribles où se sont trouvés le commerce et les intérêts français à Haïti , par les déclamations des ennemis de notre prospérité , et par Tattaque si inconsidérée et si imprudente de Samana , j'ai vu le prér sident Boyer .marcher sur ce point , afin de pourvoir à sa défense , et en même temps donner les ordres les {lus prompts, les plus généreux, pour la sûreté de nos personnes et de nos intérêts : je l'ai vu remplir , enveiis les Français malheureux , les obUgations que se serait imposées , en de semblables circonstances , le consul de France le plus dévoué. Aujourd'hui , je pourrais également signaler , en connaissance de cause , la faute qu'on vient de commettre à l'égard d'un peuple qui , ayant à peine fait les premiers pas vei-s la civiUsation , aura donné à plus d'une nation , dans cette conjoncture y des leçons de bonne foi et de loyauté.

Non , je le sais : les pouvoirs des envoyés d'Haïti nit

tout point insuffisans pour le cas qui les appelait , à moins qu'on n'ait fait revivre des propositions abandon-' nées, on que Ton ait demandé quelques nouvelles con-* cessions qui , si elles eussent été accordées , auraient laissé parmi le peuple de Saint-^Domingue une inquiétude permanente*

Au reste , les faits seront peut-^étre bientôt révélés au monde entier, par celui qui, par le plus entier abandon à des promesses solennelles , sur lesquelles il s^était décidé à renvoi de se» commissaires , a cru acquérir des titres à Testime générale.

' Il est difficile de calculer les résultats funestes que peut avoir, poor les intérêts français à Haïti , le nonsuccès de cette négociation , si elle tient à une rétractation du ministère : on doit redouter Fexaspération que doivent produire des espérances trompées, les déplora* bles résolutions qui peuvent être prises au retour des commissaires , résolutions également nuisibleii , et pour famais, à c^ mêmes Colons dont on détruit ainsi le dernier espoir, et au commerce français qui allait recueillir de Tarrangement consenti les plus grands avantages , et réparer tant de pertes.

Pourquoi le fonctionnaire éclairé qui , lors de sa mission , avait su se concilier l'estime des habitàns du pays, et rétablir des relations commerciales qui étaient perdues et qui, grâce à lui, allaient prendre chaque jour de nouveaux accroissemens , pourquoi n'a-t-il pas obtenu le succès qu'on devait se promettre de sa négociation ? Mieux que personne , il savait ce qu'on pouvait

espérer , ce qu'on avait demandé : û jottUsait dé la eoii« fiance des commissaires 4'ItaJiti. Il faut que le imnistère ait élevé des prétentions impossibles à prévoir , pour qu'une négociation entamée sous de si favorables aas-^ pices n'ait pas réussi complètement. Le choix , plein de discernement , du président d'Haïti , dans les pa[9onnei de MM. La Rose et Rouannez , la sagesse et la discrétion qu'ils ont montrées, tout se réunissait pour faire présager un autre résultat.

Espérons encore que le ministère , éclairé par l'opinion qui s'est prononcée de toutes parts sur cette importante question , ne sacrifiera pas les intérêts du cosmiorce fiançais à .de vaines clameurs , ou à Inquiétude fausse ou ridicule de quelques puissances ^ tvs le résultat de cette négociation : espérons qu'il ne perdra pas de Tut qu'en nous feimant les ports de Saint-^Domingne il ne»» ferme l'entrée de tous les ports qui nous auraient ébi ouveits par les nouvelles indépendances. Cette question mérite plus d'une réflexion , que la prudence, ne nous permet pas de développer.

FniiDiUic.

Si l'on réfléchit sur les circonstances , plutôt insinuées que positivement signalées dans la lettre de M. Frédéric ^ on est frappé d'une seule idée , l'obligation indispensable où se trouve le ministère de publier promptement et au* thentiquement les acte» de la négociation ^ «u du moins un extrait de ces actes , afin de montrer aux deux pay« intéressés : i .o Que la France n'a pas élevé de dffîcukés

dérai^onnaUtt , ni mis en avant des demandts inadmis-^ sibles s 3.<> que , ma^p^ l'insinuation du CônstStutionnel :, iname e^ndfvcendance envers Une téw étrangère n'a iaflaé sur les propositions de la France. Ce sont detr:!: imputations qu- on a déjà vaguement lancées contre le mt- Btstèfe ] noiM n'y. avon^ pas v^lu croire ; nous avons mpppsé de la bomie foi et delà fi'anchfee dans les article! ministériels *, mais voilà ces imputations reproduites par un citoyen qui signe son écrit, et qui parait plus initié que nous dans les secrets de' la négociation. Ces imputati»m he.peuvent que prendre. pins de consistance, si le nânislëee it'y oppose que des explicatîonfii vagues et àné^ nftfi0$. . AUr&y à quels dsmgers et k qi^Ies iii^eititodeiSj piittSi crui^lks que les dangers ^ n'expos^aitril pas nôtre Q^mavptct? Une explication âothei^ique et franche de là |Nirt du gMvetiieiiiieiit pêtrt setiletrànquUiîsef ^S-gtisn^di tntàiêts tt tidiaûrer ropinion^ puUique. il est 'dans leè usagés de lo«U;. :goUi?emement constitutionnel de donna* «me publicité édbtante au^-acte» d'une négociation rom^ pue. Nielle n'fest pas suspendue , on peut au moins pti-^ Uier la partifi des actes nécessairesipout calmer lés in^ •cpâiftttides. .

' ' n serâtt fàdieuk que le président d'Hâ^'ti donnât à nos .ainîttres un ^em|rie d» iooudti^e oonstitutionn^Ue , et que le Télégraphe de Port-au-Prince prît i'imtîativi mit le Mouiteur,

Uniqiieneut occupés des iuCifîèts «véritabks et sérient -ds Tétat, umis n'accordons jamak la moindre atèentioft Jtux tujitfes dont saus^ boBorent. ciAistammeiit les jour^

Baux ministériek. Mais nous devons faire remarquer que la fureur conquérante dont la Gazette et le Journal de Paris sont anima contre Saint«-Domingue, est tout à fait opposée aux vues pacifiques et aux propositi<ms amicales iu Drapeau Blanc. Est-ce que la discorde régne* rait dans le ministère sur ce point de politique ? Cela se pourrait bien , et cela expliquerait peitf - être le rupture des négociations.

Opposition des Colons.

Parmi les Colons que nous avons désignés dans la note de la page 53 on distingue surtout M. le comte de Léaumont , ancien colonel d'infanterie et chevalier deSaint- Louis. Chaque année , si quelque membre de la Chambre des Députés exprimait le désir de voir mettre un terme à la situation incertaine de Saint-Domingue , une lettre de M. de Léaumont , publiée dans les journaux et envoyée à domicile chez le délinquant et ses complices j venait protester solennellement contre touttraité qui pou* rait être conclu entre le Roi de France et des esclaves ritfoUis. Comme ces lettres ne portent point le caractère d'atrocité que nous avons signalé dans les écrits de plusieurs colons (note de la page io3) il n'y a pmnt d'inconvénient à rappeler ici quelques-unes des phrases ks plus curieuses qui s'y trouvent.

Dans sa lettre à M. Manuel , datée de Rennes , le d juillet 1 8 1 9^ M. de Léaumont nous apprend^ qu'im traité de commerce avec les habitans actuds de Saint-Domingue , avilirait la mofesti du trône , sa dignité , sm

farce et m puissance ^ enfin l'honneur de la nation. %jieUe pensée sacrilège! s'écrie ràuteur: elle soulèi^e l'âmé d'indignation^ et particulièrement celle des Colons^ qui ne Tenlent pas qu'on leur fasse accorder des indemnités parceux4à même qui n'ont aucun droit à leurs p/n^riétés. Les Colons les réclament ces propriétés 9 leur amour pour la patrie leur en fait un devoir.

Lt général Foy et M. Laîné de Villevêque reçurent mkt semblable semonce , le aS janvier 1 832.

On peut '^ dit M. deLéaumont, à Fillustre orateur , on peut y af^ec infiniment d'esprit et: de talent ^ mont- 4j:uerde connaissances et de lumières dans la science des gouçernemens , et^ousen açez donné la preuve. Comment la Scdnte-Jlltiance , permettrait-elle que Saint-Domingue , qu'elle a reconnu appartenir à la France, en fut détaché par l'effet de la révolte ? M. de Léaumont termine cette épître en proposant à la France de rendre aux colons la souveraineté de Saint- Domîngue , donnée par eux conditionnellement au Roi \ alors ces colons après avmr pris possession du sol , seraient libres de chercher un nouveau souverain.

M. Laîné de Villevêque n'est pas moins sévèrement grondé , pour avoir manifesté le désir de voir la France s'occuper de la restauration de SaûitrDomingue , contre le vaudeseoUmsi-propriètaires..^ ■ '■■

'. Le â6-mars iRskï y M. de Léaumont s'adresse à M. le général BrundéTillevet;; et après avoir relevé les er^ nux$ eommiseft .pav M. Laine',] (aujourd'hui pair de

France ) 9 ap sujet de .Sakif«^DciBiin|;iie j ptya ànec le^ 4jfu^l il ne peut ^zUter ifue de kUsémMes relation» cofimemales, Y^utéva âeciue le général d^ane hérésie cQvdànmable poi^ avoir demandé l'ënumeipatioii ^nk peuple qui n'a aucun dr«it natifs criginaipp m le sei ^u'iJ occupe : une autre hérésie de H. Brun de YiUei^ày c'est d'a¥oir cûnsidëré coknme une absurdité ^nitStàinf toute nouvelle expédition contre les habitans de Saifil«- Damingue*

Mais un plus grand coupable, qui a excité au phit kaift dtgné la eolhie de M. de Léaumont y c*e«t M« jEsuan-^

gttt.» La letoe que valut à ce conteiUer d'état la tiee«(iidc omission dont le goitvernement Tavait chavgé en i9^^ niérite bien d'^re oonseryiée dans w recueil de pièces hist toriques : la voici t^tuelknii^nt.-

Mo»siExm ic GonsmÙER d'etât j ' '

<( En vous ixmdant Forgane de ces dnvoryss , noui et basanés, sortis des cote» de la partie française del*ft de, S[aiat-Bomingue , voua aVez renouvdé. des soorè^ nirs incfiaçabies que les Cnluns pBopnétâifes:i' Sainte Deniiigue , expropriéf et réfugî^' en[ Fiance l doBoservent d«la mission dmt vous, fûtes bbasgépar le gouvecner? ment en iÇiâu Jeûnais ces Colons ne uoùs pifpdxm-^ neront les dégrcuiantes cobceasioi^ que v^us dbles là ténUHié de proposer -sm nom de la France , au' mulâtre Wfti«ii , albvt obef de efs hordes d* Afriôaias et de Mù^ titres ) envéfiolte.oUT^i«6eiiwftre£aiit4iîlédfi il^. Cmi

ifU /pàïmi ces Qoiiins^ Vêtaient rêtli^'daiié le^ Colonie étran^res , To^ines/dé ceil^ d^ Sai»t-^I>i>adttgâé , éû-*' rent à regretter de porter le b^mJTi'dnçftiS:, letdtjtlé' U mulâtre P^iph {(ësatgUeitti par ^os: ctûi£€!^io&s , répôlis- «ée$ ^t dédafgné«9']^M , fit'tjépâttdi'é àV'èé |ii>ilfîi$!l(rÊî rotre conréépimdahée intimée. A :eetteépô<|ùe j^hàbï^'* ta» ta ville dé la KatTâne , eT J9 fm m'éfisévëlir '1 la campagne;: . . .; » -

« Le déplbrabk résultat àt ntÊeJùmiéldAoit éi^tf attrîbiié au iifaiiqùe'ttWtdir de c^nkai^^aasm eût là nk^ ture de^ ohoèes"^ irtjdii carlictëre^dett 'Uottm^s ftvëcf'leà^

4t}^ rôwsnrii^z k traita»'', mfi^ctiiktttimt dcfisi esatt des niul&tresl , dont Torguctf est stass cetÈC toui^ mente et ittàié de ne pdintappart^r à aueunè nation ,^ de n'être qu'une roee isolée qui n^a-poiMt assisté au berceau du monde , iim(|UJement prbcréJe^ par une ti]^oonstance ai^anlurèiti$e , qui fit trànspotler d'Afrique ^ti Amérique des ioirtf(i).

k C'est tLU fait' qutï \ 9ans cfette dâastl^uié miissiôtt 4' Salïit-Donnngue serait aujourd'hui rattachée à la France,' htttftSiée disùssaigéiéreuie démarche : et par qui? Sa' tttrdivie venj^ance cèntfnue à 'ïi'^re considérée , pat^cés' révoltés , que comme une preuve de faiblesse et d'im-^ puissance ) et non cdmmeun nouvel acte de clémence. Et>c'e$t ainsi , Monsieur , que vous avez , sans le von**

(1) Et Mirtoat des femmes noires.

( N^U dt Vaùteàrdu P. H. )

hix sans doute , contribue i la croelle prolongation àm Tétat demiièi^ dans lequel gémit la majeure partie dt» Colons réfugiés de SaintJ)ominguei

« C'est ddnc«*étre étrangenient trompé^ que d'avoir pensé que vous avez acquis la confiance des Colons \ et si les illusions de r-amour-propre ootdokmé lieu à cette erreur de votre part , comme semblent le faire présumer quelques articles récemment inséra dans nos jour* nauz , rektifr aux envoyés de Saiht-Dômingue y^ et notamment dans lé Drapeau blanc d'hier \ croyez-«n le sincife aveu d'un vieux Colon qui a été assez heureux , depuis iOki retour «n France ,. il y a environ sept ans , d'avoir pu mériter l'estime et la confiance de ses. infortunés compatriotes: vous n'êtes point leur homme, ^ pj|r conséquent . vous ne pouvez être celui du gou«^i vernement; car^ dans*, une semUable occurence , il y aura fustice et humanité , eAver$ eux > à les écouter \ j'ose dire à les consulter. Leur amour, leur fidélité; et^ let}r dévouement au Boi et à son auguste famille , les a coostan^micnt rendus étoiuemmént Français. A ce titre ^ il y aurait despotisme, violence et iniquité à leur ravir les droits du gouvernement représentatif consacré par la Charte.

« J*ai rhonneùr d'être , ete:

Le comte de LÉAUMONT.

« Cette lettre fut insérée dans plusieurs feuilles qu»-

tidiennes^ Le Journal des Débats j répondit par là note suivante, dans son numéro du 4 août i8a4*

« Nous avons reçu la lettre que M. le comte de Léaumont vient d'adresser à Monsieur le conseiller d'Etat Esmangart , chargé de traiter avec les envoyés de Saint- Domingue. Les égards dûs à un colon malheureux et justement exaspéré contre les atrocités dont il a été le témoin et la victime , nous ont décidés à imiter Tcxcmpie de quelques journaux qui ont publié cet écrit*

(( Sans doute , M. Esmangart , à qui Ton n'a jamais contesté de l'habileté , un esprit conciliant et un noble désintéressement , ne peut pas être sérieusement accusé de témérité pour avoir proposé , lors de sa mission au nom de la France i^ comme l'avoue M. de Léaumont ) des concessions qui ne peuvent être dégradantes dès qu'elles sont accordées par le plus fort au plus foiblc. Cet envoyé n'avait pas équipé à ses frais une frégate , ni entrepris utl voyage pénible et dangereux , pour aller, sans y être spécialement autorisé , stipuler de si gravei intérêts. Les conditions qu'il offrit alors étaient nécessairement le résultat d'un mûr examen , fait par le conseil du Roi , de notre situation et de celle d'Haïti. Cette situation respective n'ayant point changé, nous ne voyons pas quel motif raisonnable porterait aujourd'hui le ministère à ne pas conclure le traité.

<( Si le négociateur français ne jouit pas de la con« fiance de M. de Léaumont , il ne s'ensuit aucunement qu'il n ait pas celle du plus grand nombre des proprié-^

taires déposgédÀ de notre ancienne cobnie. Quoiqu'il en soit , il nous semble qu^on donne à la Charte une interprétation étrange, quand on trouve de la violence et de tiniquité à rcunr aux colons le droit détre représentes en cette circonstance. Il entrait probablement dans les instructions de M. Esmagart de défendi*e avant tout rintérét des colons. Le gouvernement était Pinterprëte naturel et légitime de cette classe de Français , qui avaient eu des propriétés considérables dans 111e. Ceuxci ont reconnu l'impossibilité de reconquérir leurs droits, et ils sentent combien peu il serait juste d'exiger que la France entreprit une guerre désastreuse et se consumât en vains efforts pour des prétentions qu^il était impossible de satisfaire. Suivant nous , la métropole remplirait toutes ses obligations envei-s les colons , si elle obtenait pour eux des indemnités raisonnables. »

Un autre colon , non moins connu et plus éclairé , adressa la lettre suivante au rédacteur du Constitution^ nel , qui la publia le 5 août.

Paris , 4 3<)ût 1834*

Monsieur ,

« C*e$t à tort que M. le comte de Léaumont , par sa lettre à M. Esmangart , insérée dans votre journal d'aujourd'hui , se crée l'interprète des colons réfugiés de Saint-Douingue, en protestant en leur nom contre tout afirai)gei|[ient avec les envoyés <i'HaYti. Hie partageant pa$

son opinion sur ce point , je vous prie, Monsieur , en ma'

^pialité de propriétaire d'une habitation sise à Jérëmie ,

côte Saint-Domingue , de déclarer ^ tant en mon nOm^

<ju*en celui de beaucoup de i;rtx<i propriétaires , que nous

verrions avec joie le gouvernement ti-aiter honorablement

pour la France , et avantageusement pour les colons ,

avec les envoyés du chef du gouvernement de la répu*^

blique haïtienne.

J'ai rhonneur , etc.

Marie Duplan , . •• * *

Officier de la LegionrJt Sonneur.

Le mot imprimé en italique , dans cette lettre de M. Marie Duplan , ne fut point relevé, non plus que Fassertion d'un journaliste qui avait cité certaine lettre adressée au président Bbyer par un intraitable colon , dans une circonstance oA il s'agissait d'intérêts personnek : le chef de la race étrangère- âui berceau du monde j était , disait-on , qualifié d'ÀLtESSB.

Quoiqu^il ensoit, nous avons appîris avec plaisir qu'en 1825 , M. de Léaumont s'est abstenu dé protester contre l'ordonnance royale quireconnàît l'indépendance d'Haïti^ et on assure qu'en i8a6 , il ne s'est opposé , ni par exploit d'huissier , ni par aucun acte extrajudiciaire , au projet de loi relatif à la répartition de l'indemnité de i5o millions entre les anciens propriétaires de Saint- Domingue.

Une brochure de M* Dagneaux , Créole et Colon pro-

priétaire, qui partageait les opinions de M. de Leaumont , publiée à Paris au mois de mai 1 8^4 ? ^^^ réimprimée au Port-au-Prinoe , avec des notes marginales , rédigées par des Haïtiens , après la rupture des négociations entre les envoyés du président Boyer et M. Esmangart.

Nous croyons devoir donner ici quelques passages de la réponse adressée non à M. Dagiieaux per$onnellement, mais aux Colons en général , par ces publicistes noirs , dont la cwilisaJtion est impossible»

» Lorsque les émigrés français , dont les biens sont vendus , s'éloignèrent de leur pays , leurs mains étaient

sans tâche : les vôtres sont teinteç de notre sang.

» Dessalines fut un barbare : nous avons détesté , nous avons puni ses cruautés. Il fit massacrer les Colons qui eurent l'imprudence de croire à sçs promesses. Mous en sauvâmes plusieurs , en exposant nos jours. Le plut grand nombre avaient été les provocateurs du massacre des Haïtiens. 0 vous, généreux officiers, vaililans soldats français , rappelez â la mémoire infidèle des Colons qui nous accusent, par quek crimes ils ont mérité leur châtiment \ vous , surtout , qui, vous élevâtes avec tant d'énergie contre ces crimes inouïs ^ habile et magnanime général Clauzel , intègre intendant-général Daure , bon et pieux Norvins de Montbreton,* estimable ordonnateur Colbert, compatis^aps colonels Molut et Granseigue, apprenez à la France par quelles cruautés nos bourreaux sont parvenus à nous dicter l'acte de notre indépen-; dance I

Puis s'adressant à l'auteur même du mémoire qu ils réfutent , ils lui disent :

» Votre père , l'excellent , le respectable Dagneauz , périt , victime de sa confiance. Sa mort et celle de deux ou trois autres , fut une calamité pour un pays , où ils ne s'étai^t distingués oue par leur vertus^ »

Plus loin, après avoir repris la discussion, générale contre les Colons en masse : (cNaus avons combatif ,pQur la France ^ en Europe, comme en Amérique : nous avons chassé les Anglais de SaintrDominjgue., Quelle fut notre récompense? le gibet, les fourx^ises ardeptes , la

roue, les noyades Vous avez fait, sous vos yeux,

déchirer les entrailles palpitantes de nos frères., de ngs enfans et de nos femmes, par la dent m^eurtri^fe de yos chiens affamés.

» Nous respectons le Roi de Frai>çe^ nous honorons son gouvernement-^ nous estiynons la nation irançaise^^ nous aillons. les^Frapç^is, qui ne sont pas Colons et qu^ viennent apporter leur industrie dans notre patrie. Nous sollicitons de S. M. dç nous admettre au rang des peupies auxquels elle accorde son affection^ pour prix de cette haute faveur , nous ofirons aux Français , azile,, jûreté dans leur commei'ce, fraternité dans leur besoin^, n

. ■ Il

» Gatauer ( Jean ) le principal chef des Camîsards , naquit en 16^6. Fils d'un paysan , il se joignit aux ré* Toltés des Cëvennes. Son eictrême bravoure lui fit déférer le commandement des trbupa de la Plaine. Par set kalens et son audace, il déconcerta les mesures des vieux gâiéraux les plus renommés, obligea la cour à changer de èystème, et s'assura une com^io^xftoj» glorieuse , quoiqu'au moment où des propositions de paix lui furent £dtes , il vint d'éprouver un échec qui semblait le laisser sans ressources* Mai& telle était son activité, qu^fl s'était déjà remis en état de défense , lorsque le maréchal de Yillars entama une négociation avec lui. On convint d'une entrevue* à Nîmes : des 6tâges furent donnés à Ga^ ▼aller, et il se rendit à la conférence, accompagné ê^tme escorte qui se rangea sur Une ligne parallèle avec Ta garde du maréchal.

)> On n'a jamais l)ien su si la cour avait promis à Cavalier plus' qu'elle lui accorda ; mais il est vraisemblable qu^on ne remplit pas foutes les conditions du traité, et il est certain qu'il s'en fJaignit. Quoi qu'Q en soit , il reçut pour lui un brevet de colonel et celui d'une pension de 1200 livres; pour Fun de ses frères une commission de capitaine. Il fut appelé à Versailles. L'infidéUté de la cour et l'espèce de surveillance à laquelle il se ▼oyait soumis , le déterminèrent à s'échapper» Il passa em

HoBande , et de là en Angleterre , où la reine Anne lui fit Faccueil le plus distingué. Voltaire le connut à Londres. Cavalier parvint au grade d'offidev-génëral et fut nommé gouverneur de l'île . de Jersey. Il termina ses jours à Ghelsea en j y^o »

(Extrait de la Biographie ancienne et moderne des frères Michaud. Tome 7 , pages 44o ^t 44>* )