CHAPITRE 11. M

pcmr un temps déterminé et souTent assez court ou pour un temps illimité ; puis des alternatives de prohibitions et de retours à la loi générale de 1664 : telle fut la législation sur le commerce extérieur pendant Fadmimstration de Golbert.

Ce n*est pas seulement cette mobilité continuelle de la législation qui peut être critiquée : les économistes du XVUI* siècle, partisans du système mercantile, les physioerates et les autres, ont tous fait ressortir les conséquences désastreuses du système adopté par Colbert, et ses funestes effets sur l'agriculture aussi bien que sur la condition des populations.

Le premier de ses historiens, Forbonnais, lui reproche d'a- Toir maintenu le prix des grains à un taux trop bas, et d'ayoir pour ainsi dire tari la source de la production agricole : u La culture diminua, en général, principalement dans les terres médiocres ou mauvakes, qui exigent plus de dépenses. Les marais restèrent en marais, les terrains incultes continuèrent de passer pour inutiles, puisqu'à l'aide d'un calcul très simple le prix de lairs productions possibles n'équivalait pas à la dépense connue » (1).

Les critiques des physioerates ne furent pas moins vives : « Ce ministre, si estimable pai^ ses bonnes intentions, mais trop attaché à ses idées , voulut faire naître les richesses du travail des doigts au préjudice de la source même des richesses, et dérangea toute la constitution économique d'une nation agricole. Le commerce extérieur des grains fut arrêté pour faire vivre le fabricant a bas prix » (2).

Voici enfin comment Adam Smith s'exprime : a Pour procurer aux habitants des villes le bon marché des vivres et encourager par là les manufactures et le commerce étranger, il pr(Àiba totalement l'exportation des blés (3), et, par ce moyen, ferma aux habitants des campagnes tous les marchés

(1) Rech. sur les Fin., t. l^', p. 291 et suiv.

(2) Notes sur les Maximes générales du Gouvememeni éœnomique (tim Royaume agricole, par Quesnay, p. 89, édit. Guillaumin.

(3) Ceci n'est pas parfaitement exact. — Voy. Tanalyse que nous avons faite plus haut de la législation sur Texportation.

52 LÉGISLATION MES CEREALES.

étrangers, pour la partie, sans comparaison, la plus importante du produit de leur industrie. Cette prohibition, jointe aux entraves dont les anciennes lois provinciales de France avaient embarrassé le transport du blé d'une province à Tautre, ainsi qu'aux impôts arbitraires et avilissants qui se lèvent sur les cultivateurs dans presque toutes les provinces, découragea Tagriculture de ce pays et la tint dans un état de dégradation bien différent de Tétat auquel la nature l'avait destinée à s'élever sur un sol aussi fertile et sous un climat aussi heureux» (1).

Colbert, par les différents actes législatifs que nous avons parcourus, eut-il pour but d'abaisser systématiquement le prix des grains en vue de favoriser les manufactures? pensat-il que le taux des salaires se réglait sur la valeur des denrées alimentaires, et qu'il fallait maintenir le bas prix des subsistances, et par conséquent celui des salaires, afin de donner aux manufactures de la France, dans les luttes industrielles, un avantage marqué sur les pays étrangers? On peut le soutenir.

Mais ce qui nous parait plus certain , c'est que , pendant l'admimstration de cet illustre ministre, qui ouvrit la carrière au travail national, qui imprima une si grande impulsion aux mouvements de la production industrielle, et qui dota la France d'institutions dont l'ensemble , selon les expressions d'un savant écrivain, compose le plus bel édifice qui ait été élevé ^ar aucun gouvernement à la science économique (S), la législation sur le commerce extérieur des céréales fut plus défectueuse encore que celle des temps antérieurs.

Les entraves résultant des droits établis à la sortie, les fluctuations de la loi sur ce point , les mouvements convulsifs opérés dans le commerce par suite des permissions d'exportation suivies de prohibition absolue ; toutes ces mauvaises

(1 ) Hecherches sur la nature et les causes de la Richesse des Nations j t. 2> liv. 4, ch. 9, p. 310, édit. Guillaumin.

(2) M. Blanqui, Hist. de VEcon. polit,, t. 2, p, 2.