CHAPITRE III

feront dans les marchés publics, et que les officiers de police seront autorisés à obliger, en cas de nécessité, ceux qui tiennent des magasins dans leur territoire , à faire apporter une (piantité suffisante de grains aux marchés , le tout sous les peines portées par les ordonnances ;

« 3« Que les marchés seront ouverts pour la vente suivant les heures réf^ées par les ordonnances ; en conséquence, qull y aura un premier temps pour les bourgeois et habitants, un second pour les boulangers exclusivement aux marchands, et un troisième et dernier pour les commerçants de grains ;

i( 4<» Que l'exportation des grains et farines sera suspendue jusqu'à ce qu'on soit plus précisément instruit qu'il y a dans le royaume plus de grains qu'il n'en faut pour assurer plus d'une année la subsistance de ses habitants, et à quel taux l'exportation peut être permise sans danger ; en conséquence , que provisoirement toute traite foraine sera interdite pendant une année » (i).

Dans le discours qui précède ce projet, le président Lepelletier, abandonnant le langage sévère et modéré qui seul convient à la discussion de matières aussi graves, s'exprimait ainsi au sujet des doctrines physiocratiques : « Une foule d'écrivains , sans pouvoir et sans mission pour exprimer le vœu public, avaient prétendu en être les organes en vantant

les systèmes les plus outrés sur cette matière

Les conséquences les plus funestes n'avaient point effrayé ces écrivains éblouis par les fausses lueurs de leur imagination , ou peut-être corrompus (2) pour colorer par des raisons spé-

(1) Recueil précité^ p, 231 et suiv.

fS) On a bien pu reprocher aux écmiùmistes leur enthousiasme pour le fondateur^ leur ardeur à défendre leurs dogmes, rectifier plusieurs erreurs de leur système ; mais Thistoire a fait justice de Tépithète par laquelle LepeUetier cherchait à faire planer sur eux d'injustes soupçons, et a rendu à leur caractère un hommage mérité : « Ce que personne n'a refbsé aux économistes, dit Jt.-B. Say, et ce qui suffit pour leur donner des droits à la reconnaissance et à Testime générale, c'est que leurs écrits ont tous été favorables à la plus sévère morale et à la liberté que chaque homme doit avoir de disposer à son gré de sa personne, de ses talents et de ses

rieuses un système propre à favoriser des gains aussi énormes qu'illégitimes. » Puis, faisant allusion àTécrit de l'abbé Bandeau , Lepelletier qualifiait de la manière la plus 'dure les doctrines de cet économiste dont le système inhumain ntait r ouvrage cTun homme qui, renonçant à sa patrie, avait sans doute en même temps abdiqué tout sentiment de citoyen (i).

Le discours de Tavocat général Séguier contenait aussi une protestation non moins violente contre les nouvelles doctrines : « Il s'est élevé au milieu de la France une secte particulière ; elle a prétendu avoir toutes les connaissances en partage ; ses partisans se sont érigés en précepteurs du geïire humain ; ils ont enseigné les nations ; les prosélytes se sont multipliés : leur but était de changer les mœurs, et la révolution s'est pour ainsi dire opérée ; ils ont crié à la liberté, et le nom de liberté a réduit tout d'une extrémité du royaume à Fautre : les sciences , les arts , le commerce et l'agriculture elle-même ont vu leurs antiques fondements renversés; la

nation s'est en quelque sorte métamorphosée

La plus grande liberté dans le commerce des grains est devenue le vœu général » (2).

Le projet de déclaration du président Lepelletier, que nous avons rapporté plus haut, fut soumis auroi le i 1 décembre 1768, à la suite de nouvelles représentations du Parlement arrêtées le 2 du même mois.

Le roi répondait :

« Mes lois de 1763 et 1764, sur la libre circulation des grains.

biens, liberté sans laquelle le bonheur individuel et la prospérité publique sont des mots vides de sens. Je ne crois pas qu'on puisse compter parmi eux unhonmie de mauvaise foi ni un mauvais citoyen. » (Traité cTEcon. polit., dise, prél., p. 26, 6® édit.) — « Ce qui distinguait par-dessus tout cette généreuse famille d'amis du genre humain, dit aussi M. Blanqui, c'était la probité admirable de chacun de ses membres et leur désintéressement, sincère en toute chose. Ils ne recherchaient point l'éclat et le bruit; ils n'attaquaient aucun ides pouvoirs établis, et ils n'aspiraient point à devenir populaires, quoiqu'ils fussent animés d'une profonde sympathie pour le peuple ; c'étaient de véritables philanthropes, dans la plus noble acception de ce mot. » {Hist. de VEcon. polit., t. 2, p. 94.) (1) Recueil précité, p. M4. — (2) Loc. cit,, p. 113.