CHAPITRE m

vrai taux de la concurrence. C'est ce prix seul qui est le plus avantageux en toute circonstance.

Si la liberté, comme on en convient, est de l'essence de tout autre commerce, le commerce des grains doit jouir de la plus grande liberté, puisqu'il est le plus important de tous.

C'est la liberté qvd réprime tout projet de manœuvres et qui détruit toute possibilité de monopole et de malversation.

On a déjà senti, ajoutaient4is, l'avantage qui résulte de la suppression des barrières entre les provinces ; il faut faire un pas de plus et supprimer les obstacles qui empêchent le royaume de communiquer librement avec les autres nations. Cette libre communication est, d'ailleurs, conforme aux vues de la Providence.

Il n'est pas à craindre que le commerce puisse jamais, par ses exportations, nuire à l'approvisionnement de la nation. L'exportation ne peut enlever qu'une partie de l'excédant. Le niveau des prix et des frais de transport sufiSiront toujours pour l'arrêter à tempft. L'exportation et l'importation concouitont Mbîtuellemeût. L'exemple de ce qui s'est passé depuis le mois d'octobre 1764 jusqu'au mois d'octobre 1767 doit, d'ailleurs, rassurer : dans cet espace de temps il est sorti de France 3,433,460 setiePB. L'importation ayant été pendant le même temps de 795,385 setiers, l'effet de l'exportation se réduit à i, ^8,075 setiers qui, divisés par trois, donnent pour moyenne propoftioiifiielie de chaque année 546,035 se(iers(i).

L'exportation.permise seulement en temps deiNirabonâance imprime an. ooœmeroe u «mouvemetit de secMsse et de convulsion toujours fâcheux. Chacun «'empresse de vendre, de

(l) Extrait des Registres des Fermes tenus pour lu pet t-eption des droits d'entrée et de sortie des grains et farines. — Voy. cet étal dans la brochure intitulée ; Faits qui ont influé sur la cherté des Grains en Frw¥X et en Angleterre, p. 36.

n faut cependant aire que le commerce n^avait pas encore toute son odlvité. L'exdanoii des étranfgers pour la navigatioti avait anui coatrilmé à restreindre Texportation. Enfin le port de Nantes avait été fermé depuis le mois de novembre 1766.

68 LBGLSLATION DSS GKREALËS.

crainte que la permissioii ne soit retirée. L'étranger en profite. Les lieux des débouchés se dégarnissent. La cherté survient, et l'étranger vend ensuite à un prix élevé, à la France, ce qu'il lui avait acheté au plus bas prix.

Les agents intermédiaires sont absolument nécessaires au commerce, et comme la liberté seule peut les multipUer, on doit supprimer toutes les gênes, toutes les formalités, les déclarations, les précautions humiliantes auxquelles on les a trop longtemps soumis.

Les physiocrates, après avoir cherché à démontrer ce que les lois prohibitives avaient de conti*aire à Vardre naturel, qui prescrit la liberté des échanges, laquelle liberté dérive ellemême de la grande loi de la propriété, la première loi et la gardienne de toutes les autres, expliquaient ensuite comment les lois restrictives et prohibitives sur le commerce des grains portaient atteinte à la liberté personnelle, qu'ils appelaient la première propriété ; a la propriété mobilière dans la persoime du commerçant et du premier propriétaire des denrées; et, enfin, à la propriété foncière. Puis, posant en principe que dans une société bien réglée on ne doit pas sacrifier les intérêts d'une classe de citoyens à ceux d'une autre classe, ils s'efifbrçaient d'établir que la liberté du commerce seule était favorable à tous. Non-seulement, disaient-ils, cette liberté est utile aux propriétaires, mais les lois prohibitives, en voulant favoriser les consommateurs, vont contre leur but : car, en appauvrissant la culture, elles diminuent la quantité des productions et préparent les disettes; en mettant des entraves au con^merce, elles empêchent de multipUer les magasins, de compenser l'inégalité des récoltes, et d'établir le niveau des prix par la communication.

Elles favorisent alternativement les propriétaires de grains et les consommateurs , mais en raison inverse de leur intérêt présent.

Enfin, ils soutenaient que, sous le régime des prohibitions les salaires ne pouvaient pas être en proportion avec le prix des subsistances, et que cette proportion tant désirée aurait lieu si la loi consacrait une liberté entière et permanente.