CHAPITRE m

pain, de manière que le commerce de la première denrée ne soit plus désormais gouverné que par ces deux maximes si simples, si conformes à Tordre, si faciles à mettre en pratique : Laissez faire et laissez passer » (1).

La doctrine de la pleine liberté blessait trop de prétentions, trop de préjugés, pour n'être pas en butte aux attaques des traitants, des fermiers des revenus et de leurs préposés, des hommes d'Etat et des premiers commis , en un mot, de tous ceux dont elle blessait l'orgueil ou froissait les intérêts. Quelques voix seulement avaient défendu les doctrines de l'école physiocratique lors de la solennelle discussion de l'assemblée générale de police de 1768 (2).

On se rappelle aussi quel fut le résultat de ces débats et Tattitude du Parlement vis-à-vis de la royauté.

Plusieurs autres Parlements , les Parlements de Bretagne, de Grenoble et de Toulouse , s'étaient cependant ralliés aux nouveaux principes. Dans sa lettre de félicitation , adressée au roi le H aoiit 1764, à Toccasion de l'édit qui permettait l'exportation, le Parlement de Toulouse s'exprimait ainsi : <( Nous avons vu plus d'une fois des laboureurs, opprimés du poids des denrées que la défense d'exporter accumulait dans leurs greniers, murmurer de l'abondance des récoltes, reprocher à la terre sa fécondité, et, dans l'impuissance de payer les tributs et de fournir aux besoins que l'argent peut satisfaire, invoquer la disette pour retrouver dans le malheur de leurs concitoyens la ressource que des actes arbitraires leur avaient ôtée chez l'étranger. Nous avons vu des permissions furtives et clandestines d'exporter les blés, achetées du crédit ou de la corruption , causer les abus les plus criants et les plus odieux. »

Dans son arrêté du 8 juillet 1768, le Parlement de Grenoble

(1) Ouvrage précité, p. 167 et suiv.

(2) Voy. cependant le discours du conseiller de Ghavannes, qui se montra le sincère partisan du principe de la liberté. — Recueil des prittcipales Lois relatives au Commerce des Grains, p. 207 et suiv.

disait: <( La terre, frappée de stérilité pendant trois ans consécutiis , présentait au Dauphiné la perspective la plus effrayante; cependant tous les marchés de cette province ont toujours été abondamment pourvus de grains qui se sont soutenus à un prix inférieur à celui où on les avait vus sous le règne des prohibitions et des permissions particulières , dans des années où les récoltes n'avaient pas été si mauvaises , et pendant lesquelles l'espèce même manquait dès la première année ou était d'une rareté qui équivalait à une véritable disette : une différence aussi étonnante forme en faveur des avantages de la liberté une démonstration sans réplique » (1).

Les mauvaises récoltes des années 1769 et 1770, et peutêtre d'autres motifs encore , firent bientôt dévier le roi des principes qui avaient été proclamés en 1763 et par Tédit de 1764. Cette dernière loi, qui, selon le préambule, devait être perpétuelle et irrévocable, fut çd)rogée par l'arrêt du Conseil du 14 juillet 1770. La sortie des grains du royaume fut interdite. Un autre arrêt du 23 décembre de la même année con-

(1) La lettre écrite au contrôleur général, le 13 juin 1768, au nom du même Parlement , par le premier président de BéruUe, à Toccasion de la déclaration du 25 mai 1763 et de Tédit de 1764, porte ce qui suit : « Avant que la liberté de la circulation des grains fût introduite , les marchés de la province, dépourvus de cette denrée nécessaire dès la première année de stérilité, parce que nul autre n'osait lui en offirir, n'ofi&aient de subsistance qu'aux citoyens aisés qui se trouvaient en état de donner un prix excesssif du peu qui s'y rencontrait, au lieu que trois récoltes des plus mauvaises que l'on ait eu depuis bien longtemps en Dauphiné , l'ayant successivement désolé depuis cette époque, l'abondance des grains n'en a pas moins subsisté constamment dans tous nos marchés, sans exception d'un seul, et à un prix très inférieur à celui qu'on les paymt auparavant dans les temps de disette. Ajouterons-nous encore qu'une foule de bras inutiles, et qui laissaient précédemment une partie de leurs terres incultes dans différents cantons de cette province, parce qu'ils n'attendaient alors d'autres fruits de leurs travaux qu'une subsistance superflue dans des temps d'abondance et une ressource insuffisante dans ceux de calamité, s'occupent à présent, à l'envi les uns des autres, de cultiver leurs champs, par l'appât du profit qu'ils sont toujours certains d'en retirer. » — Cette lettre se trouve à la fin de l'opuscule intitulé : Principes sur la liberté du Commerce des Grains ^ par Abeille, p. 160.