LA PROSE DU XVI« SIÈCLE

par la Pléiade. Puis les courtisans et les robins avaient mis à la mode un français italianizé au commencement du siècle, espagnolizé à la fin, suivant les propres expressions d'Henri Estienne^ qui tance si vertement tout ce courtisianisme. Sa syntaxe. La perte des déclinaisons au xiv^ siècle avait

restreint les libertés de Tordre des mots dans la proposition, sans lui imposer encore la grande rigueur dont nous usons aujourd'hui. Il s'ensuivit une certaine incertitude dans l'ensemble de la construction, malgré l'instinct qui portait les meilleurs écrivains à reconnaître et à suivre le tempérament analytique de la langue (1). Les efforts louables et un peu confus des grammairiens qui se succédaient depuis Geoffroy Tory, Palsgrave et Jacques Dubois (2), pour la

mirifiques encensements : « Crestin sacré et bénédiciionné de céleste main, aorné de précieuses gemmes, tu n'as cause de doléances, etc. » (cité par xM. d'Héricault, Revue des Deux Mo7ides, 15 sept. 1852, p. 1151 : les Poètes bohèmes du xvi^ siècle, Roger Bontemps, — article fort intéressant sur la transition de la langue du moyen âge à celle du xvi* siècle et sur les conflits de « V esprit trouvère » et de V esprit pédant). — On remarquera que nos deux rhétoriqueurs francisent les noms propres latins, devançant le précepte que donnera du Bellay, que désapprouvera Montaigne (1. I, c. xlvi) et que pratiquera Corneille sans user toujours du jugement et de la discrétion recommandés par l'auteur de la Deffence (p. 128, op. c.).— Cf. aussi, dans \di Revue bleue du 17 octobre 1891, un très piquant article de M. llaoul Rosières : Symbolistes et décadents d'autrefois, avec de curieux échantillons, en prose et en vers, du même style.

(1) Cf. ci-dessus, p. 16 sqq.

\t) Sur Geoffroy Tory et son Champ fleuri (1529); sur Palsgrave et Lesclaircissement de la Langue françoyse (1531), — la première en date des grammaires françaises, taiUée sur le patron de la grammaire grecque de Théodore Gaza et écrite, à la cour d'Angleterre, pour Marie, sœur d'Henri VIII ; — sur .lacques Dubois, dit Sylvius, et son InlinguamgalUcam Isagoge (1531), cf. Eug. Réaume : Notice philologique sur les grammairiens au xvi^ siècle, p. xxix-XLViii de %es Morceaux choisis des prosateurs et poètes français du x\i^ siècle, Paris, Bclin, 1881. Pour de plus amples détails' sur ces grammairiens et l'histoire de la langue à l'époque qui nous occupe, cf. Livet, la Grammaire et les Grammairiens au XVI® siècle, Paris, Didier, 1859 ; Antoine Benoist, Dp la syntaxe française entre Palsgrave et Vaugelas, Paris, 1877 (thèse).

Hosted by LjOOQ IC

LA PROSK DU KYP SIÈCLE. 22T

réglementer, n'avaient pas encore abouti. Au-dessus de ces règles ébauchées, chaque écrivain mettait son tempérament particulier et les usages de sa province.

De là les défauts de la prose du xvr siècle et Ses agrément»,

1 1 ^ ' X . • ses dcfmits et ses

aussi quelques-uns des agréments que cet ancien commoduéi^ idiome^ comme l'appelait Fénelon, gardera aux yeux, des plus délicats, tels que Racine et La Bruyère. La bigarrure du style des écrivains de ce temps a en effet pour correctif sa variété, et çà et là la naïveté des termes qu'ils reprennent à la vieille langue et dont Yaugelas lui-même regrettera quelques-uns « opprimés par la tyrannie de l'usage (1) ». Leurs provincia- Usines et môme leurs incorrections nous choquent moins aujourd'hui qu'ils ne nous piquent par leur saveur de terroir et leur accent personnel. Les libertés qu'ils conservent dans l'arrangement des mots de la proposition, — l'architecture des propositions dans la phrase restant d'ailleurs sensiblenient la même que la nôtre, — sont, au prix de quelques courtes obscurités, une source de tours vifs et séduisants.

En somme, Henri Estienne montrait autant de goût que de patriotisme en vantant la précellence de notre • vulgaire, dût-il pour cela escompter ses perfections prochaines. Il n'était pas le seul. Pasquier, dans une lettre à Turnèbe, le blâme de croire que si nous couvons rien de beau dedans nos poitrines, il le faut exprimer en latin. Ce qui contribuera d'ailleurs mieux que toutes les dissertations à rehausser notre prose, . ce sera d'être écrite par quelques auteurs dont le génie prévaudra contre tous les ferments de corruption et de trouble que nous avons signalés. L'un d'eux, Mon-

(1) Cf. les Remarques, au mot magnifier : « J'ai une certaine tendresse pour tous ces beaux mots que je vois ainsi mourir, opprimés par la tyrannie de l'usage, qui ne nous çn donne j^o'nt d'autres, en leur place, qui aient la môme signification et la même force. )) — (( J'ai toujours regret aux mots et aux termes retranchés en notre langage que l'on appauvrit d'autant. » Appauvrir la langue, c'est le mot que répéteront La Bruyère et Fénelon contre les puristes.

Hosted by

Sa richesse en tous les genres.

Gîassification

des

prosateurs

ïi xvi« siècle.

228 CLASSinCATION DES PROSATEURS DU XVP SIÈCLE.

taigne, indiquera même, avec sa précision pittoresque et en prêchant d'exemple, le remède contre l'instabilité et la licence de ce langage qui futjait : « C'est aux bons et utiles escripts de le clouer à eux, » disait-il. En attendant ces chefs-d'œuvre qui allaient fixer la langue, l'abondance du vocabulaire et la liberté de la syntaxe en faisaient un outil commode que l'on pouvait manier, presque sans apprentissage. De là tant d'écrivains improvisés et non des moindres, comme Bernard Palissy, Olivier de Serres et la plupart des auteurs de mémoires. Cetteheureuse complaisance de la langue était d'ailleurs nécessaire : au torrent d'idées et de sentiments formé par la Renaissance, déchaîné par les crises politiques et religieuses, il fallait une large issue. Aussi quelle foison de prosateurs!

Nous allons dénombrer cette foule d'écrivains, suivant les genres, pour donner d'abord Tidée de la prodigieuse fécondité de notre prose au xvr siècle, nous réservant d'étudier ensuite à part ceux qui, noncontents de l'enrichir de leurs idées et de leurs sentiments, l'acheminèrent vers sa perfection par leur style.

Mais, avant de les distinguer en érudits, philosophes, théologiens, politiques, historiens et conteurs, nous tenons à faire remarquer que cette classification dont l'ordre correspond à peu près à l'importance des matières, au XVI' siècle, sera nécessairement superficielle pour une époque dont le caractère principal est justement dans tous les esprits l'universalité des aptitudes ou au moins l'ambition de toutes les connaissances. Est-ce que Rabelais, par exemple, n'aurait pas pu revendiquer à peu près tous les titres énumérés ci-dessus, et quel est celui d'entre eux que Montaigne eût accepté, lui qui voulait qu'on fut avant tout soy mesme? Néanmoins, pour d'autres écrivains moins universels ou moins ondoyants que ces deux maîtres prosateurs du xvi^ siècle, ces distinctions correspondent avec une certitude suffisante au caractère dominant de chacun d'eux : des Périers, par exemple,

Hosted by

LES ÉKUDITS : AMYOT.

est plus conteur que philosophe; d'Aubigiié, toujours poète au fond, est pourtant moins historien que politique, et Calvin est théologien avant tout, comme Henri Estienne est érudit et Ramus philosophe.

Parmi les érudits, la première place appartient aux traducteurs, d'abord parce qu'ils ont étiré et ployé la langne sur le patron de leurs modèles, et puis parce que Amyot est parmi eux (1513-1593).

Il avait d'abord traduit obscurément les Amours de Tliéagène et de Char idée, sept livres de Diodore de Sicile^ Daphnis et Chloé^ quand il conquit la gloire par sa traduction des Vies de Plutarque (1 559) qu'il compléta ensuite par celle des Œuvres morales du même auteur. Il ne faut pas juger ses traductions, non plus que celles de ses émules et continuateurs, avec Tesprit de fidélité scrupuleuse à la lettre et d'équivalence rigoureuse dans l'expression qui dictent les nôtres. Mais qu'importent ici quelques contresens et paraphrases? Amyot a interprété Plutarque, plus qu'il ne Ta traduit ; mais l'un portant l'autre, ils se sont élevés tous deux au-dessus d'eux-mêmes. L'inimitable naïveté du bonhomme Amyot, comme l'appelle Montaigne, a corrigé la subtilité du rhéteur Plutarque ; et toute la richesse morale et documentaire du modèle a passé dans la copie et de là dans l'esprit d'une innombrable clientèle de lecteurs. Montaigne a payé leur dette avec un enthousiasme que Rousseau certes n'eût pas démenti et qui mesure l'étendue du service rendu par Amyot à la prose et à l'esprit français : « Mais, sur tout je lui sçais bon gré d'avoir sceu trier et choisir un livre si digne et si à propos, pour en faire présent à son païs. Nous aultres ignorants estions perdus, si ce livre ne nous eust relevé du bourbier : sa raercy (1), nous osons à cette heure et parler et escrire : les clames en regeutentles maistres d'eschole, c'estnostre bréviaire. »

Les érudits.

Les traducteurs.

Amyot.

(1) Grâce à lui. Cf. Essais y l. II, c. vi.

Hosted by