RÉSERVES SUR LE FOND ET SUR LA FORME

d'ignorance dans presque loulesles parties où il infroduit l'hisloire liltêraîre. C'est la joie des écoliers armés des manuels où se condensent à leur portée les recherches de l'érudilion contemporaine, que de prendre Boileau en flagrant délit d'erreur sur la littérature du moyen âge ou sur les origines de la tragédie. Cette joiii ne lui eût pas mis la férule en main, car 11 faisait bon marché au fond de toute celle histoire, de ces ornements égayés de sa grave matière, pourvu qu'on fût attentif à ses préceptes.

Il eût été pins sensible aux reproches plus ou moins fondés de n'avoir pas fondu son poème d'un seul jet ; \ d'en avoir découpé sèchement les quatre chants; d'avoir hésité visiblement dans la composition de chacun d'eux ; de s'être un peu répété dans le quatrième; d'avoir eu des transitions laborieuses et monotones, des coutures trop visibles qui ont tout l'air de fausses élégances; d'avoir fait une hiérarchie discutable des genres, en mettant, par exemple, l'ode et la grande poésie lyrique pèle-mèleavec les petits genres; d'avoir pris trop exclusivement la forme des genres pour base de leur classification et d'avoir intercalé l'épopée entre la tragédie et la comédie, comme pour séparer plus fortement ces deux genres jumeaux. Et que d'autres critiques sur le foad des choses l'eussent mis hors de lui ! par exemple, toutes les objections de fait et de doctrine qu'on a élevées sur sa prescription de l'emploi du merveilleux païen, h l'exclusion du roorveilleux chrétien, El pourtant ii aurait eu de quoi se consoler en considérant tout ce que la postérité acceptait de son code littéraire, et c'est aussi ce qui nous reste à dire.

Complétée par ses épitres parallèles ou postérieures à l'A?'t poétique, la doctrine de Boileau peut se résu- ' mer, comme il suit.

Tous ses préceptes se suspendent à celui-ci : os éorilî '.l leur prix.