LISTE CRITIQUE DE SES OEUVUKS. K

imagiiialion elsonslylc dans son théàlrc qui, ou ire les cinq comédies déjà cilées, comprend deux opéras (Daphné, Astrée), voire même une ébauche de iriigédie, Achille, qu'il suspendit après le second acte; — dans ses Contes en vers, si élégants, mais tout imprégnés de la vieille licence de ses modèles ilaliens, qu'il assaini! pourtant quelque peu par le seul effet du sa très réelle quoique bien espiègle naiveté; — et dans ses poésies mêlées. On trouve dans ses dernières des satires et épîlres dont nous reparlerons plus loin ; quelques poèmes de longue haleine, comme Pfti7mon et Baucis, son chef-d'œuvre en ce genre; et le roman psyeholog-ique de PiycAe (prose et vers), — si joliment encadré dans la lecture qui en fut faite à la campagne par l'auteur Polypkile, à ses amis Ariste (Boileau), Gélaste (Molière?) et Acante (liacine), lequel, à la fin de la lecture, interrompit une dissertation d'Ariste pour faire remarquer le gris de h'net les couleurs d'aurore de la fin d'un beau soir; — et encore l'étrange poème didactique du OMinçMina, exemple delà médiocrité où peut se ravaler un grand écrivain quand il travaille sur commande, alors que ce même écrivain, s'inspirant spontanément des circonstances, avait rencontré l'éloquente émotion de l'Élégie aux Nymphes de Vaux.

J'irais plus haul [ieut-fitre au Temple de Mémoire, tei dans un genre seul j'avais usé mes jours,

s'est-il écrié, mais ce remords était inutile, et la postérité, tient quitte de tous ses vagabondages ce « papillon » ou plutôt cette abeille du Parnasse, en faveur du miel a divin », selon l'épithète de M"" de Sévigné, qu'il lui a laissé dans ses fables.

11 en a composé deux cent quarante et une, divisées en douze livres. Les six premiers parurent en 1668; les cinq suivants, en deus parties, en -1678 et 1679; el le douzième en 1694.

Les sujets des fables de La Fontaine sont encore plus ; empruntés que ceux des comédies de Molière, et pour- '•

86 SODRCES DES FABLES.

tan tics fables de l'un sontaussi originales que les comédies de l'autre, eJ grâce à des qualités analogues, car

La Ponfaine, sachez-lo bien,

comme dit Musset.

J'en lis qui aoai du Noril et qui sont dit Midi,

déclarnil-il. En effet, il puise simuKanémen taux sources orientales, gréco-latiues et médiévales (1). Il a sous les yeu!i une traduction, par Gilbert Gaulmin (1644), d'apologues orientaux attribués à Pilpay ou Bidpaï, un des interlocuteurs du recueil iniituié CalUa et Dimna, lequel n'était qu'une transcription arabe de deux autres recueils indiens, VHitoupadêsa (Instruction amicale) et le Pantcha Tantra (les Cinq Spécifiques). Il trouve réunis dansNevelet (1610 et 1660) presque tous les fabulistes grecs et latins, d'Ésope à Abstemius (xiv siècle). Il ne connaît ni le Roman de Renart, ni les fabliaux, ni Marie Ae France, mais il en retrouve les thèmes dans la tradition populaire, comme Molière pour le Vilain Mire; et plus directement dans les conteurs du XVI' siècle, tels que Bonaventure des Périers; ou dans les fabulistes du môme temps, les Corrozet, les Haudent, les Hégémon, les Guéroult, etc., sans omettre Régnier ni Racan, ni le roman de Merlin, ni même Martial d'Auvergne et ses Arrests d'amour, ni surtout ceux dont il dit à Saint-Évremond, en 1687 :

J'oubliais maître François (Rabelais), dont je me dis

(1) Pour les sources des Fables, cf. rédition Henri Réguler, op. cit.; M. A. Dclbaulle, les Fablet de La Fontaiue, Addition d l'Hiitoire des Fables, etc.. Paria, Bouillon ; et passim: Saint- Marc Girardin, La Fontaine et lei FaMistes, Galmann Lévj, 18SI ; L. Sudre, Ut Sources du Roman de Renaît, Paris, Bouillon, 1893 1 M. JoEeph Bédier, les Fabliaux, Paris, Bouillon, 18S3.