LES MORALISTES

iijj INous avons déjà consialé que tout grand écrivain ™- du XVII" sicclc est doublé d'un moraliste, et que la morale de son œuvre, c'est-à-dire la doctrine de la vie qui s'en dégage, en est toujours une parlie intégrante (1). Mais à côté de ces grands écrivains tragiques ou comiques, satiriques ou fabulistes, qui n'ont été moralistes que par ricochet, pour ainsi dire, et se sont, en somme, moins préoccupés de la morale que de leur art, il en est d'autres pour lesquels l'art d'écrire n'a été à divers degrés que le véhicule de la morale. Ils sont nombreux au xvn" siècle, mais ceuxlà seuls doivent être complés ici qui, par les mérites lilléraires de leurs écrits laïques, Pensées, Maximes, Caractères ou Portraits, ont pris rang parmi les grands écrivains, ■ini C'est faute de réunir ces mérites littéraires en un "^ degré éminenl que le grand Arnauld (1612-1694), ni même cet excellent Nicole (1025-1095) (2) avec ses Essais, dont M°" de Sévigné aurait voulu taire un bouillon pour l'avaler, et malgré la savoureuse sagesse de son Essai sur le moyen de conserver la paix aeec les hommes, sans parler du lourd Duguef, ne sauraient prendre une grande place dans ce chapitre. Il faut ! a Tnesurer aussi à Dcscarles (1596-1050), mais pour des

(I) Cf. là-dessus M. Paul Janef, les Passions et les caraclirea dans la litléralare du XvH' siècle, Pai'is, Calmann Ldvy, 18B8.

(9) Sur loiis lc!i ccrivains Port-Rojalistos, A l'Iionneur (lesquels H Eurnrait d'ailleurs d'avoir suscité les pTOuinciates et Us Pensées, cf. le Port-Ro!jat, de Samle-Beuve.

PETITS MORiLISTES ET ESPRITS FOr.fS. 101

raisons différentes. Certes c'est un moralisle, el des plus clairvoyants, sinon des plus impérieux, et il a puissamment aidé à séculariser la science des mceiirsj mais toute cette morale est éparsc dans ses vastes écrits (1). Il faut l'aller chercherjusquedanssacorrL'Spondaiice, car il refusait, avec sa circonspection coulumière, «d'écrire ses pensées sur la morale, parce qu'il n'y a point de matière d'où les malins puissent plus aisément tirer des prétextes pour calomnier. » Et puis il est avant tout philosophe, et l'ampleur de son génie déborde ici de tous côtés noire cadre. Rappelons simplement, comme nous l'avons montré plus haut, qu'il l'aut se garder d'exagérer l'inHuence directe de ses écrits sur la littérature du xvii' siècle. Répétons aussi qu'on fait vraiment trop d'honneur à la netteté et à la plénilude du slvie, encore si latin pourtant, de son Discouru de ta Méthode (I63T), à ses qualités de composition et de gravité, lorsqu'on attribue à cet opuscule, outre l'honneur de donner l'accès de la science à la langue française, celui d'avoir exercé sur la prose une influence comparable â celle que le Cid eut à la même époque sur le théâtre et sur la poésie française.

Après avoir donné respectueusement l'exclusion à Arnauld et à Nicole, et après avoir passé si vile sur les mérites de Descartes moraliste, il ne saurait être question d'examiner ici de près ceux des disciples de Lucrèce el de Montaigne (2), ces esprits forts, « gens i d'un Lel esprit et d'une agréable littérature », comme dira ironiquement La Bruyère, tels que le sceptique et savant La Mothe le Vayer (1588-1072), le précurseur de Bayle; ou l'épicurien Gassendi {1592-11155), traduit el commenté par son disciple le médecin el voyageur

(1) Cf. M. Alficrt Fouillée, Descartes, dans lo cnllectioo îles GTands Ecriaains français. Hachette, 1893, liv. 111, c. n.

(S) Cf. sur cuï un très intéressant chapitre de H. Adrien Dupu\, llisloiiedeh Ultérature française auxyii' siècle, p. 210sir|,. l'aris, Lerouï; it sur l'état d'esprit dont ils sont les lémuws, cf. Sainte-Beuve. Port-Roijal, t. 111, p. 302 sqq.

Provinciales