CHAPITRE XI

LE THÉÂTRE ET LA POÉSIE AU XVtlI- SIÈCLE

Un historien de ia fin dii xviii' siècle, fort au courant des choses du tliéâtre, l'ami et l'éditeur de Beaumarchais, Gudin de la Brenellerie, évaluait à trente mille le nombre des pièces de tiiéâtre qui avaient été jouées ou écrites en France, depuis la Renaissance. Dans cet effrayant total, les tragédies du xviii* siècle figureraient pour le contingent le plus élevé. Il n'est alors fils de bonne mère qui ne fasse sa tragédie, en sortant du collège, et même au collège. La tante en était à ces singes de Racine qui, prenant l'omhre pour le corps, l'avaient décalqué servilement, faisant de la forme de la tragédie un moule rigide cl hanal où chacun pouvait couler à son gré sa vile matière, et de ses personnages ordinaires autant de panlins tragiques dont les fils étaient connus, les altiludes convenues, et sur lesquels tous les poètereaux pouvaient draper à leur gré les oripeaux de leur style.

Le grand coupable c'est Campistron (1656-1723).

Sur le Racine éteint le Campistron pullule, j

s'est écrié Victor Hugo, et Voltaire avait déjà dit : « La place de Campistron est triste. » Il est triste en effet de se déclarer l'élève et même le confident de Racine, pour aboutir, après de si beaux modèles et de si précieuses confidences, aux platitudes d'Andronic (1685) ou de Tiridate (1691); passe encore pour la comédie du Jalouse désabusé (1693). Triste aussi est la place àe toutes ces tragédies dont chacune eut pourtant son

260 LES PETITS TRACmiiES ; LAGRANGE-CtlAKCEL, ETC. jour de gloire et garde encore son coin dans l'ample Répertoire du Théâtre français, où ne vont plus les coiisufler, — sur la foi de leur titre et sur la recommandalion de La Harpe, el par respect pour les maîtres dont ils se réclament, ■ — que quelques curieux et les ■ critiques consciencieux : VAdkerbal (1694), l'Amasts (ilOi), l'Ino et Mélicerte (illZ), de Lagrange-Chancel, qui ne valent pas ses fameuses odes satiriques contre le RégenI, les Philippiques;^lBL Médée (1694) de Longepierre; — le Manlius (1698) de La Fosse, qui n'est qu'une adaptation de la Venise sauvée d'Olway;

— le Cyrws (1706) de Danchel, qui ne vaut pas son opéra d'FéSîoKe(l 700); — riftsdîûH (1712) de Duché;

— l'Inès de Castro (1723) de La Motte, qui transporira Montesquieu et bien d'autres; — le Gustave Wasa (1733) de Piron; — la. Didon (1734) de Le Franc de Pompignan ; — le Mahomet II (1739) de La Koue; — leDenys te Tyran (1748) de Marmontel; — l'Iphigénie en Tauride (1757) de Guimond de la Touche; — l'Hypermnestre (1758) e( le Guillaume TeU{i1&G) de Lemierre; — le Spartacus (1760) de Saurin; ■ — le Warwick (1763), (es Barmécides (1778) et le Philoctèîe (1783) de La Harpe; —sans oublier le fameux Siège de Calais (1765), de ce brave acteur-auteur de Burette dit de Belîoy, qui fit crier sincèrement au chefd'œuvre, et eut du moins et doit garder l'honneur d'avoir fait applaudir une tragédie nationale, et des héros français, en un temps désastreux, et sur une scène trop longtemps vouée aux Atrides et aus tabdacides.

Mais deux noms sont dignes de mémoire. Le premier est celui de Prosper Jolyol de Crébillon (1674- 1762), ce fumeux cerveau dont la malignité des cabales fit le rival de Voltaire au théâtre, cet original qui vivait dans uu taudis, avec toute une meute de chiens, au sein d'un nuage de tabac d'où sortirent lentement neuf tragédies en cinquante ans : Idoménée (1703), Atrée et Tliy este (1107), Electre (1708), Bkadamiste et Zém-