LE THÉÂTRE ET LA POÉSIE AU XVIII» SIÈCLE

Un historien de la fin du xviir siècle, fort au cou- i*a tragédie, rant des choses du théâtre, Tarai et l'éditeur de Beaumarchais, Gudin de la Brenellerie, évaluait à trente mille le nombre des pièces de théâtre qui avaient été jouées ou écrites en France, depuis la Renaissance. Dans cet effrayant total, les tragédies du xviii* siècle figureraient pour le contingent le plus élevé. Il n*est alors fils de bonne mère qui ne fasse sa tragédie, en sortant du collège, et même au collège. La faute en était à ces singes de Racine qui, prenant Tombre pour le corps, l'avaient décalqué servilement, faisant de la forme de la tragédie un moule rigide et banal où chacun pouvait couler à son gré sa vile matière, et de ses personnages ordinaires autant de pantins tragiques <lont les fils étaient connus, les attitudes convenues, et sur lesquels tous les poètereaux pouvaient draper à leur gré les oripeaux de leur style.

Le grand coupable c'est Gampistron (1656-1723).

Abondance da tragique*.

Sur le Racine éteint le Gampistron pullule,

s'est écrié Victor Hugo, et Voltaire avait déjà dit : « La place de Gampistron est triste. > Il est triste en effet de se déclarer l'élève et même le confident de Racine, pour aboutir, après de si beaux modèles et de si précieuses confidences, aux platitudes d'Andronic (1685) ou de Tiridate (1691); passe encore pour la comédie du Jaloux désabusé (1693). Triste aussi est la place de toutes ces tragédies dont chacune eut ppurtant son

Liste des petits tragiques et de leurs plus grands sticcès,

Gampistron.

Lafrange - Ghaneel, 6te.

D« Belloy.

Crèblllon.

Se» neuf tragédies.

260 LES PETITS TRAGIQUES : LAGRANGE-CllANCEL, ETC.

jour de gloire et garde encore son coin dans l'ample Répertoire du Théâtre français, où ne vont plus les consulter, — sur la foi de leur titre et sur la recommandation de La Harpe, et par respect pour les maîtres dont ils se réclament, — que quelques curieux et les critiques consciencieux : VAdherbal (1694), VAmasis (ilOi),VIno et Mélicerte {il\S)y de Lagrange-Chancel, qui ne valent pas ses fameuses odes satiriques contre le Régent, les Philippiques ; — la Médée (1694) de Longepierre; — le Manlius (1698) de La Fosse, qui n'est qu'une adaptation de la Venise sauvée d'Olway;

— le Cyrus (1706) de Danchet, qui ne vaut pas son opéra HHésione (1700); — VAhsalon (1712) de Duché;

— Vlnès de Castro (1723) de La Motte, qui transporta Montesquieu et bien d'autres; — le Gustave Wasa (1733) de Piron; ■— la Didon (1734) de Le Franc de Pompignan; — le Mahomet II (1739) de La Noue; — le Denys ic Tyran (1748) de Marmontel; — VIphigénie en Tauride (1757) de Guimond de la Touche; — YHypermnestre (1758) et le Guillaume Tell (1766) de Lemierre; — le Spartacus (1760) de Saurin; — le Warwick (1763), les Barmécides (1778) et le Philoctète (1783) de La Harpe; — sans oublier le fameux Siège de Calais (1765), de ce brave acteur-auteur de Burette dit de Belloy, qui fit crier sincèrement an chefd'œuvre, et eut du moins et doit garder l'honneur d'avoir fait applaudir une tragédie nationale, et des héros français, en un temps désastreux, et sur une scène trop longtemps vouée aux Atrides et aux Labiacides.

Mais deux noms sont dignes de mémoire. Le premier est celui de Prosper Jolyot de Crébillon (1674- 1762), ce fumeux cerveau dont la malignité des cabales fit le rival de Voltaire au théâtre, cet original qui vivait dans un taudis, avec toute une meute de chiens, au sein d'un nuage de tabac d'où sortirent lentement neuf tragédies en cinquante ans : Idoménée (1703), Atrée et Thyeste(il01), Electre (1708), Rhadamiste et Zéno-