L'FXOLE PHILOSOPHIQUE : GUIZOT, MIGNET

savant, dans la critique des faits, avec Tambilion d'un philosophe dans leur généralisation. Ses vastes ouvrages, écrits d'un style qui grave des pensées, bien plus qu'il ne peint les choses (Histoire de la civilisation; Histoire de la révolution d' Angleterre ^ 1827- 1828, etc.), ont fondé Fécole dite philosophique, celle dont les maîtres avant lui étaient Thucydide et Polybe chez les anciens, Guichardin, Machiavel, Commynes, Montesquieu, et 1 auteur de V Essai sur les mœurs luiraôme chez les modernes. Mignet (1796-1884), dans son Histoire de la Révolution française (182 i), dans ses Négociations relatives à la succession d'Espagne (1836), etc., a appliqué une méthode analogue à celle de Guizot, mais avec une subordination si scrupuleuse de tout aux lois des faits qu'elle confine au fatalisme historique, et que lui-même déclarait : « Ce sont moins les hommes qui ont mené les choses que les choses qui ont mené les hommes. » Il a une chaleur contenue, une éloquence grave et forte de choses, une autorité qui vient du caractère de l'historien autant que de la solidité de sa logique. Ces dernières qualités, rehaussées encore par une science plus profonde et des vues plus amples, constituent le si original mérite de l'auteur de la Cité antique^ M. Fustel de Coulanges (1830-1889) dont la mémoire reste chère à tant d'éminents disciples.

Enfin avec Thiers (1797-1878) et son Histoire de la Révolution française (1823-1827), et surtout avec celle du Consulat et de l'Empire (1845-1860), l'histoire prend un caractère de réalisme scientifique, qui n'est pas sans analogie avec celui des romans de Balzac, à la même époque. « Je n'ai pas craint, dit Thiers, de donner jusqu'au prix du pain, du savon et de la chandelle... J'ai cru que c'était un essai à faire que celui de la vérité complète. » Comprendre le plus possible, juger le moins possible, telle est sa devise et qui n'est pas sans danger, car on a pu l'accuser de paraître admirer la force, comme Montesquieu dans les Considérations y au point d'excuser tous ses triomphes.

€ Prétendre occuper si longuement les autres de

L'école

philosophique.

GuUH,

Mignet.

Fustel de Coulangci,

L'école scientifique.

Thiers.

Son réalisme.

Son Btyle.

Henri Martin tt l'école écUc-

La critique.

Ck>niment elle clarglt son horicou.

VUlêmain.

376 L'ÉCOLE SClENTiFIQUE : THIERS, HENRI MARTLN.

soi, c'est-à-dire de son style, » lui paraissait une immense impertinence. N'en serait-ce pas une autre que de le négliger jusqu'à écrire : « Napoléon dirigea de ce c6té son attention et son artillerie, » ou encore: « Un boulet arriva qui leur coupa la parole et le bras au général... »? Et il Ta écrit. Mais il est vrai que près des mérites d'une histoire si instructive, dont la composition est à la fois si simple et si compréhensive, par exemple dans le beau livre sur la retraite de Russie, son chef-d'œuvre, ces hâtes de style et bien d'autres sont négligeables, du moins aux yeux des historiens.

Enfin Henri Martin (1810-1884) dans son Histoire de France (1837-1860), et d'autres après lui, ont combiné — dans une méthode éclectique qui promet de faire merveilles et a déjà tenu en partie ses promesses — le talent descriptif des Thierry et des de Barante, l'esprit philosophique des Guizot et des Mignet, les scrupules critiques et didactiques de Thiers. Dans celle école éclectique, on vise encore à se garder de l'imagination de Michelet et des dédains excessifs de Thiers pour le style, tout en s'inspirant de la faculté de divination de l'un et de la limpidité si française de Tautrc.

Avec Chateaubriand et M"' de Staël, en y joignant Crcuzé de Lesser, Baour-Lormian, et sans oublier surtout le Cours de littérature dramatique de Schlegel, par le soupçon et Tinstinct des beautés de l'art chrétien au moyen âge, et par l'effet d'une première révélation des littératures anglaise et allemande, nous avons vu le champ de la critique s'élargir, et les bornes, devenues inutiles, des règles classiques tomber, en dépit du code attardé de Lemercier et des colères de Geoffroy. Les progrès des sciences historiques firent faire un pas de plus et révélèrent le lien qui unit les ouvrages de l'esprit aux lois, aux mœurs et à toutes les conditions de la vie publique et privée.

Ainsi naquit cette critique qui voit dans la littéra-

LA CRITIQUE : VILLEMAIN, SAINT-MARC (ilRARDLN. 377

turc, selon le mot de de Barante, c Texpression de la société ». C'est elle qui a inspiré à Vilîemain (1790- 1867), à côté des tentatives parallèles de Cousin et de Guizot en des matières différentes, ces leçons que les journaux de 1828 appelaient des événements intellecttuels, et notamment ce Tableau de la littérature au XVIII* siècle où le sujet cadrait si bien avec la méthode.

Saint-Marc Girardin (1801-1873), reprenant la méthode historique de Vilîemain qui était aussi celle 'de Cousin, pour Tétade de la philosophie, et celle de Guizot, pour l'étude de la civilisation, l'étendit — avec une verve un peu maniérée et une finesse qui se plaît trop aux détails, aux dépens des vues d'ensemble, — à l'étude du théâtre' dans son Cours de littérature dram atiqtie (iSiS).

Puis le développement même de la littérature romantique ayant fait sauter aux yeux de tous, pour ainsi dire, cette influence du moi sur l'œuvre d'art que de Barante formulait déjà avec précision dans la préface de sa traduction de Schiller (1821), Sainte-Beuve (1804-1869) ne se contente plus de voir dans la littérature « l'expression de la société » ; il y voit celle de la personnalité des auteurs, telle qu'elle est déterminée par toutes les conditions de l'hérédité, de la constitution physique, de l'éducation et de tout le milieu social. La critique des œuvres ainsi comprise n'était rien moins, comme il l'a dit lui-même, que « l'histoire naturelle des esprits ». Et c'est elle qui remplit la soixantaine de volumes de son Port-Royal (1840-1860), de ses Causeries du tendt (1851-1862), de ses Nouveaux Lundis (1863-1868),. etc., mine inépuisable de jugements et de renseignements, dont on apprécie mieux l'énorme labeur et la sûreté et la justesse ordinaires, à mesure qu'on la pratique davantage. Sans doute, il y a bien des défecluosilés de détail ; quelques outrances romantiques, surtout au début ; des curiosités de micrographe souvent, qui lui

Saint-Mare Girardin.

Sainte-Beuve

Son fysième.

Set mërilet.

Ses défauts.

Son utilité.

Désiré Nitard.

Son système.

Ses défauts et son mérite.