CONCLUSION SUR L'HOTEL DE RAMB. ET SES COPIES

la politesse des formes n'est qu'un vernis sur l'impureté du fond, et l'esprit devenu le complice des mauvaises mœurs n'en saurait être l'excuse.

Tout compte fait, l'hôtel de Rambouillet et les autres foyers de l'esprit de société qu'une mode plus ou moins innocente fit naître, à son image, ont exercé sur la littérature des influences salutaires. La passion de l'amour, qui allait être le principal ressort de notre théâtre, l'âme même de notre poésie et de nos romans, apprit à y parler un langage décent, flexible et nuancé, dont on reconnaît aisément l'accent original jusque dans la bouche des héros de Corneille, de Racine et de Molière. En blâmant la subtilité et la casuistique amoureuse des Précieuses, il ne faut pas les en rendre seules responsables et oublier que ces défauts avaient de tout temps entaché notre littérature amoureuse, depuis les romans bretons et le Roman de la Rose, où ils étaient mêlés à de licencieuses équivoques, auprès desquelles la préciosité, avec tous ses défauts, parait un progrès nécessaire (1). Il faut se moquer, sans doute, avec Molière, des excès du langage métaphorique des Fausses Précieuses — recueillis dans le plaisant Dictionnaire des Précieuses de Somaize, cet avocat si maladroit de leur cause (2), et dans la rhétorique deBary, — en remarquant toutefois qu'elles s'en gardèrent assez bien dans leurs écrits, quoique pensant au fond avec Dom Japhet que

Gonoltision sur l'hôtel et 868 copies.

Le langage do l'amour.

Le slylo métaphorique.

Démétaphorîscr c*est parler bassement.

Ce jargon, qui parait bien n'avoir été au fond qu'un jeu de salon, borné d'ailleurs à quelques coteries, consistait à dire, par exemple, les trônes de la pu-deur pour les joues; les" chers souffrants, pour les

(J) Cf. t. I, p. 80 sqq.

(2) Cf. M. G. Larroumet, Éludes de litlérature et d'arts Baudeau de Somaize, Paris, Hachette, 1893 ; et M. E. Roy, la Vie et let Œuvres de Charles Sorelf c. x, Paris, Hachette, 1891.