RÉSERYKS SUR LES MAXIMES

rêt que sans envie ». Le livre n'a pas d'autre unité que cette convergence des Réflexions vers l'amourpropre, c'est-à-dire vers Tégoïsme. Son auteur lui a même ôté l'espèce de cadre dé là première édition, laquelle s'ouvrait par un long morceau sur Tamourpropre (4), ressort universel de la vie, et se fermait, comme elle, par la considération de la mort dont il a dit : (( Le soleil ni la mort ne se peuvent regarder fixement. »

Autour de la maxime centrale, toutes les autres gravitent, projetant chacune leur lueur de vérité sur l'homme et la société, finissant par en présenter à l'esprit une sorte de tableau polyptique qu'on ne se lasse pas de considérer, et devant les vérités duquel on se récrie d'autant plus qu'on a plus vécu.

iiéservessurie On ne ccsse pourlaut jamais de faire ses réserves : fonddesmximcs. cellcs-ci sc ramènent à trois chefs. Parmi les sortes d'intérêts dont La Rochefoucauld fait le mobile de nos actions, il en est dont le calcul est si élevé, — comme l'amour de la gloire chez les héros du champ de bataille, ou chez les martyrs du devoir civique, tels que Brutus et Coton, — que le mot de vertu n'a plus de sens s'il ne doit pas se substituer ici, dans toutes les langues, à celui d'intérêt. En énumérant les motifs secrets de nos actions, La Rochefoucauld en oublie qui amnistient les autres : par exemple, quand il analyse les grandes et les petites sources de nos larmes, après avoir dit : « On pleure pour avoir la réputation d'êlre tendre, on pleure pour être plaint, on pleure pour être pleuré, enfin on pleure pour éviter la honte de ne pleurer pas », pourquoi ne pas ajouter qu'on pleure aussi par pitié pure? Enfin, et c'est là son sophisme le plus fréquent, il voit un calcul continuel et un lien de cause à effet, où il peut n'y avoir aucun calcul et une

(1) Cf. la longue réflexion sur l'amour-propre qui ouvrait Tédition de 1065, qui est donnée en supplément dans les éditions modernes, et ou Prcvosl-Paradol montre la clef des Maxime$,

LES CORRECTIFS DE LEUR AUTEUR. iI9

simple eoiicomilance. Ainsi, quand il dit de Tamilié ; « Ce que les hommes ont nommé amilié n'est qu'une, société, qu'un ménagement réciproque d'intérêts et qu'un échange de bons offices ; ce n*est enfin qu'un commerce où l'amour-propre se propose toujours quelque chose à gagner » ; et quand il dit de la reconnaissance : « Il est de la reconnaissance comme de la bonne foi des marchands : elle entretient le commerce; et nous ne payons pas, parce qu'il est juste de nous acquitter, mais pour trouver plus facilement des gens qui nous prêtent » ; ou encore de la fidélité : « La fidélité qui paraît en la plupart des hommes n'est qu'une invention de l'amour-propre pour attirer la confiance, c'est un moyen de nous élever au-dessus des autres et de nous rendre dépositaires des choses les plus importantes », il calomnie l'amitié qui peut n'être qu'une société de vertus, la résultante d'un double élan spontané du cœur, et, pour ainsi dire, le lien géométrique de toutes sortes de convenances de goûts et de sentiments dont on jouit sans les avoir prémédités ; et il calomnie la reconnaissance qui peut en effet attirer de nouveaux bienfaits, mais qui n'a pas nécessairement fait ce calcul, comme le fait l'aigrefin qui paye exactement une première et petite dette afin d'en contracter une grosse qu'il ne payera pas; etil calomnierait enfin la fidélité, s'il affirmait qu'elle est toujours calculée en vue d'attirer la confiance et de nous achalander, pour ainsi dire.

Mais La Rochefoucauld fait une réserve, en ne mon- Les correctif* trant ce calcul que chez /a plupart des hommes. C'est llJl^^ Rochefouune remarque qui n'a pas été assez faite, ce nous semble, par ses éloquents contradicteurs, que celle des correctifs qu'il multiplie en ces termes : le plus souventj la plupart du temps, d'ordinaire. Qu'on en fasse le compta et l'on verra que l'auteur des Maximes en paraît beaucoup moins misanthrope : il n'en restera pas moins misogyne. Depuis Euripide, en passant par Jean de Meung, il ne s'était pas levé de plus redour.