DU SIÈGE ET DE LA NATURE DU CHOLÉRA

Dans les circonstances graves où nous nous trouvons, n’est-il pas permis à un médecin, qui est éloigné du théâtre du choléra, d’émettre une opinion hypothétique sur son siège et sa nature ? Quand sur ces sujets on voit régner si peu d’accord parmi les praticiens qui ont observé cette maladie , quel mal pourrait produire une hypothèse qui serait de nature à solliciter une vive controverse, à faire sortir les esprits de l’incertitude où ils se trouvent, et à imprimer peut-être une nouvelle direction à une étude si pressante et si utile? Aucun sans doute! C’est sous l’influence de cette pensée , et avec l’in-

dépendance dont nous avons déjà donné des preuves, que nous avons écrit le chapitre qu’on va lire.

Nous devons le dire franchement, les médecins qui ont étudié le choléra, n’ont point entièrement satisfait à l’impatience du monde médical ; cela tient sans doute à ce qu’ils se sont attachés à faire prévaloir une idée générale sur l’essence de la maladie. Cette idée, presque toujours isolée, ou peu conforme aux lois de la physiologie , n’a pu servir de base à une thérapeutique rationnelle et efficace.

Les uns ont cru que le choléra résulte de l’inflammation du canal digestif. Entièrement absorbés par cette idée qu’ils ont regardée comme fondamentale, ils ont fait dépendre de cette phlegmasie , les principaux symptômes , ceux surtout qui menacent la vie pendant la courte durée du choléra. Si l’existence de la phlegmasie ne peut être démontrée, ainsi que l’entendent ces auteurs, on doit cependant leur rendre cette justice , qu’ils n’ont erre , qu en prenant une congestion sanguine pour une véritable phlegmasie.

Le choléra n’est pas assurément l’effet d’une inflammation ordinaire qu’il suffit de détruire

pour se rendre maître de tous les symptômes qu’elle a enfantés, car le spasme du canal alimentaire et les accidens qu’il produit dominent tellement le phénomène morbide qui les a fait naître, que tout ce qui caractérise ce phénomène s’efface bientôt et disparaît. D’ailleurs les lésions trouvées dans les cadavres, la marche rapide et promptement mortelle qu’affecte le choléra, ne sont positivement en rapport ni avec les altérations qu’une phlegmasie laisse dans les organes, ni avec la succession des phénomènes pathologiques qu’elle a coutume de produire.

Ceux qui ont rapporté le choléra-morbus à l’inflammation du canal digestif, n’ont point tardé à s’apercevoir qu’ils ne pouvaient, sur cette opinion , fonder une invariable méthode thérapeutique. Les signes de congestion les autorisaient, sans doute à commencer le traitement par les antiphlogistiques; mais le froid total de la peau et des extrémités , les accidens nerveux, l’épuisement produit par d’abondantes évacuations, leur commandaient la plus grande réserve dans l’emploi des saignées. Aussi les voit-on recourir aux révulsifs, qui sont rarement indiqués dans l’inflammation du canal digestif, et

mettre tout leur espoir dans l’usage des opiacés.

D’autres médecins n’ont vu que le spasme , sans en rechercher la cause organique où elle se trouvait; leur attention s’est portée sur le système nerveux. A leurs yeux la moelle épinière, le nerf trisphlanchnique, jouentun grand rôle dans le choléra ; mais quoique ces vues puissent avoir un certain degré de justesse , il est hors de doute qu’elles ne peuvent être placées qu’en seconde ligne. Où sont les preuves de la participation que prennent la moelle vertébrale et le nerf trisphlanchnique aux phénomènes du choléra? Ces organes sont-ils altérés dans leur texture, ou ne sont-ils qu’excités dans leur action? Quelques autopsies indiquent qu’une lésion de la moelle a été rencontrée; mais toutes n’ont pas montré cette lésion ; aucune n’a parlé de l’altération du nerf trisphlanchnique ; au contraire l’affection du canal digestif a toujours été constatée par les nécroscopistes. Mais en supposant que l’altération de la moelle vertébrale fût vue plus souvent quelle ne l’a été jusqu’aprésent, quelle serait la règle pratique que cette découverte nous prescrirait de suivre dans le traitement du choléra? Ne faudrait-il pas rechercher si cette lésion est primitive ou se-

condaire, si elle forme l’essence de la maladie, ou si elle n’en est qu’un des principaux phénomènes? Dans ces cas devrait-on ou même pourrait-on directement combattre, dans sa source, le spasme du canal alimentaire ? Non , sans doute ; ces opinions qui ont été professées par des hommes dont le mérite ne peut être contesté , laissent les praticiens dans une grande incertitude, et elles n’offrent aucune base solide au traitement du choléra.

On a dit que le siège de cette maladie était dans le canal intestinal, et on a regardé la bile comme l’agent immédiat du spasme que ce canal éprouvait. Mais la secrétion biliaire est arrêtée dans le choléra de l’Inde ; les malades ne vomissent pas de bile. Dans cette hypothèse, ne faudrait-il pas remonter à une affection du foie ou du duodénum pour soutenir cette opinion?

On a placé le siège du choléra dans le cœur. C’est ne voir qu’un des effets et non la cause de la gêne delà circulation; cette prétendue lésion du cœur ne saurait produire les vomissemens et les déjections qui ont lieu : ces phénomènes dépendent certainement de l’affection spasmodique du canal digestif.

On a remarqué que le sang était d’une nature plastique , qu’il était presqu’entièrement dépouillé de sérum, et on en a conclu que le choléra était dû à cet état du sang. Comme dans l’opinion précédente , on a pris aussi l’effet pour la cause. Cette altération du sang est réelle. Nous dirons plus bas d’où elle provient.

Dans un rapport fait à l’académie de médecine , un homme de talent et praticien estimable à , au nom de la commission , adopté sur la nature du choléra des conclusions qui, dans quelques points, nous paraissent susceptibles d’être vivement controversées. Elles établissent en principe :

i° Que le choléra résulte d'une altération profonde du système nerveux et d’un mode particulier de l’état catarrhal;

i° Que l’un et l’autre de ces états morbides sont susceptibles de dominer, au point de réclamer plus particulièrement l’attention du médecin, suivant les complexions individuelles, les époques différentes de la maladie ;

3° Que la prédominance de l’état catarrhal sur l’état nerveux, et réciproquement , change principalement avec les périodes de la maladie^ 4° Que dans la première période, c’est sou-

ventl’affection catarrhale gastro-intestinale qui l’emporte ;

5° Que, dans la seconde période, les symptômes de l’affection nerveuse se montrent toujours en saillie ;

6° Que presque toujours cependant les deux périodes s’unissent, se mêlent, se confondent, et qu’avec elles se mêlent et se confondent aussi les caractères phénoménaux des deux états pathologiques;

7° Que c’est là la maladie poussée à son plus haut point d'intensité ;

8° Qu’il est besoin de toute l’attention, de toute la sagacité de l’observateur éclairé pour saisir ces nuances.

Les discussions qui ont eu lieu dans le sein de l’académie , les objections vigoureuses et pleines de sens qui ont été faites contre l’opinion que nous allons examiner, le désir qu’ont manifesté avec tant de sagesse quelques hommes d’un grand mérite de n’émettre dans le rapport aucune idée théorique, pourraient faire croire que c’est à regret que l’académie a adhéré à la demande qui lui était faite par le gouvernement de déclarer sou opinion sur la nature et le siège du choléra. Mais alors la majorité, au lieu d’à-^

dopter une théorie incomplète et indéterminée, eut dû exclure toute théorie. Le travail de la

commission, dépouillé de toute discussion théorique, n’aurait été que ce qu?il devait être, un exposé simple et lumineux des faits que. la science possède sur. le choléra, Ce travail lait avec beaucoup de talent par le rapporteur que 1- académie a choisi , aurait servi à l'instruction de tous les médecins; il aurait éveillé leur attention et excité leur zèle ; alprs le gouver-i pensent aurait dû établir un concours et charger l’Académie des sciences -et celle de médecine de décerner lç prix à l’auteur du mémoire que ces compagnies savantes auraient jugé digne de cette récompense. De cette manière l’aeadérnie eut évité d’émettré une opinion qui lui fut personnelle’; elle eût jugé l’opinion controversée de tous les médecins, et- en analysant les mémoires, qu’elle aurait reçus1, elle eût fait connaître sous quel aspect et sous quelles formes les diverses doctrines médicales eussent envisagé le cholérar-morbus.

C’est ainsi qu’on a procédé pour le croup, et l’on sait combien d’excellens tra vaux sont sortis de ce célèbre concours, et cQitibien la science a reçu de lumières suc cécte cruelle maladie.

L’académie reconnaît qu’il n’y a entre le choléra ordinaire et le choléra de l’Inde qu’une différence dans l’intensité des symptômes, et elle dit que ces deux nuances de la même affection résultent d’un mode particulier de l’état catarrhal et d’une altération profonde du système nerveux : mais cette opinion peutelle être appliquée au choléra que les auteurs anciens ont décrit, et à celui que llnde a vu naître? nous ne le pensons pas. Plusieurs médecins ont placé cette maladie dans la classe des flux * on l’a rangée dans l’ordre des maladies inflammatoires ; un seul auteur a imaginé d’en faire un catarrhe , et cette opinion a été adoptée par l’académie. Mais en comparant le catarrhe le plus intense avec le choléra, on voit clairement que les causes, les symptômes, la marche et les terminaisons de ces deux maladies diffèrent essentiellement. Elles ne peuvent être rapprochées que sous le rapport du flux qui paraît avoir absorbé toute l’attemtion du rapporteur. A la. vérité on nous assure que la cause essentielle du choléra est encore inconnue, qu’il résulte d’un mode particulier de l’état catarrhal , et d’une altération profonde du sjstèrpe nerveux. Mais n’est-ce pas

comme si on eût dit : Ce n’est pas un catarrhe essentiel, c’est quelque chose qui tient du catarrhe, modifié par une cause que nous ne connaissons pas, et qui est particulière au choléra. On a voulu éviter de dire que cette maladie résulte d’une inflammation du canal digestif, et cependant la formule dont on s’est servi ne peut-elle pas être traduite par celleci : Le choléra-morbus est une gastro-entérite avec flux et altération profonde du système nerveux ; il dépend d’une cause spéciale, suigeneris qui nous est inconnue?

Mais on nous dit encore que l’état catarrhal n’est qu’un des élétnens du choléra, car il résulte aussi d’une altération profonde du système nerveux. Y a-t-il une maladie grave qui ne soit accompagnée de trouble dans les fonctions nerveuses. Toute maladie grave ne com-

mence-t-elle point par l’affection du système nerveux de l’appareil où elle s’établit? Ou ne dit pas où siège cette affection. Tous les nerfs sont- ils altérés, ou la lésion nerveuse siéget-elle dans le centre cérébro-spinal? Quelle coïncidence a-t-elle avec un prétendu mode particulier de l’état catarrhal du canal digestif? Est- ce l’altération nerveuse qui a produit le

catarrhe, ou le catarrhe l’altération nerveuse? Ce n’est ni l’un ni l’autre, car il paraît, d’après le rapport, que ces états peuvent être indépendans, agir violemment, chacun à sa manière, pour donner lieu aux symptômes du choléra ; que souvent ces deux états se confondent, s’unissent pour agir de concert dans les cas les plus graves ; alors on nous dit qu’il est besoin de toute l’attention, de toute la sagacité de l’observateur éclairé, pour saisir ces nuances .

Il est évident que la théorie de l’académie manque de clarté et de précision; aussi, dansla discussion, plusieurs membres ont demandé qu’on fit disparaître du rapport des termes qui ne se comprennent pas, tels que ceux d’élémens; d’autres ont désiré un langage moins vague etplus précis, etconnnenous l’avons dit, plusieurs hommes d’un grand mérite auraient voulu que l’académie s’abstint de donner une théorie sur le choléra. Comme nous n’avons pu nous procurer qu’un précis du rapport , nous ne pousserons pas plus loin l’examen que nous venons de faire.

On a dit, avec raison, que la cause essentielle du choléra est encore inconnue. Ce n’est qu’après avoir étudié avec le secours de la phy-

siologie, les principaux symptômes de cette maladie que nous pourrons nous livrer à cette recherche j et hasarder une hypothèse sur l’essence du choléra. Ne perdons point de vue que cette affection a, comme on l’a déjà dit, de nombreux rapports avec l’empoisonnement par les champignons.

Nous pensons avec plusieurs médecins qui ont vu le choléra-morbus \ qui ont traité beaucoup de malades et ouvert des cadavres, que l’appareil primitivement affecté est celui de la digestion. En effet le choléra de l’Inde débute par une congestion sur le tube digestif, et particulièrement sur l’estomac. La chaleur dévorante qui est ressentie à l’épigastre, la soif inextinguible que le malade éprouve en sont les prodromes, et ces phénomènes ne peuvent dépendre que d’une congestion dans l’appareil gastro- intestinal. Il semble que l’individu a ingéré un violent poison. Il y a tant de similitude entre ces symptômes et ceux de l’empoisonnement j que, dès le commencement de l’épidémie, des médecins de l’Inde ont cru que lés premiers malades qu’ils ont observés avaient été empoisonnés. Cette idée n’est pas dénuée de fondement : nous y reviendrons lorsque

rions aurons tracé le tableau physiologique des phénomènes morbides du choléra.

La congestion gastro-intestinale est si subite, si énergique, quelle excite violemment les contractions antipéristaltiques du canal digestif;, quelle y détermine un véhément spasme ; ce spasme sollicite incessamment les muscles de l’appareil digestif pour expulser les liquides qui y sont habituellement renfermés; de là les vomissemens et les déjections simultanées qui opèrent eh peu d’instans la sortie d’une si grande quantité de fluides qu’on a peine à con-^ cevoir qu’ils aient pu être rejetés. A l’instar des muscles du canal gastro-intestinal , le système musculaire de la vie de relation éprouve une contraction permanente qui donne lieu aux crampes douloureuses des membres et à la rétraction convulsive de la paroi mobile de l’abdomen.

Une fois cette perturbation établie, tous les fluides du corps semblent accourir vers le tube digestif; l’assimilation et les sécrétions, sont interrompues. Ces fonctions cessent en effet : tous les fluides qui, dans l’état nbrmal, arrivent aux organes sécréteurs sont détournés de la route accoutumée, et violemment transportés

dans le canal alimentaire : ils y pleuvent de toutes parts. Alors, pour fournir des matériaux à cette abondante exonération, l’absorption la plus active a lieu dans toutes les parties de l’organisme ; de là la grande quantité de fluides qui sont expulsés et l’amaigrissement excessif qui s’opère presque subitement. Tous les organes qui sont soumis à cette rapide absorption s’émacient, et peut-être ce dépôt argileux., cette concrétion blanchâtre dont sont chargés les liquides rejetés, ne sont-ils que le détritus des organes, une fibrine imparfaite ou un sang mal élaboré. Ce qui semble le faire croire, c’est que la matière si abondamment rendue par les malades, ou celle qu’on a trouvée dans le canal digestif des hommes qui ont succombé, se sépare bientôt en deux parties; l’une est séreuse , elle a toutes les qualités physiques et chimiques du sérum du sang; l’autre est concrétée ou coagulée, et est principalement composée de fibrine. Elles ressemblent, quant à leur composition, à du sang qui ne reçoit plus le mouvement vital, et qui est dépouillé de sa partie colorante; mais le sérum est plus abondant que le coagulum, dans presque tous les cas.

Le refroidissement, l’anxiété , la petitesse, et

l’absence momentanée du pouls sont des phénomènes qui dépendent de la concentration vitale sur le canal digestif, et de cette effrayante absorption organique qui dévore l’économie et la réduit, en peu d’instans, à un état voisin du marasme. Est-il besoin de supposer une altération profonde du système nerveux pour expliquer ces phénomènes? Eh ! sans doute le système nerveux est ébranlé,* qui pourrait le nier? mais cette altération ne forme pas le caractère essentiel du choléra : elle n’est elle-même qu’un épiphénomène. Le danger du choléra ne provient pas de la lésion du canal digestif, car elle est légère si on la compare aux phénomènes observés durant l’accès; mais ce danger consiste dans la nécessité ou se trouve l’organisme à fournir continuellement au canal alimentaire cette prodigieuse quantité de fluides qui devaient servir à entrenir la vie et l’action régulière dans l’économie : la violente soustraction de ces fluides ne peut avoir. lieu sans troubler profondément le système nerveux, sans briser tous les ressorts organiques.

Qu arrive-t-il de là, en effet? C’est que tous les organes sont non-seulement privés des fluides qui entrenaient l’action propre à chacun d’eux ;

mais que les sécréteurs ne trouvent plus dans le sang les matériaux nécessaire à l’élaboration dont ils sont chargés. Le sang, presqu’entièrement dépouillé de sérum, arrive aux poumons et au cœur dans un tel état de plasticité, qu’il ne peut plus librement circuler, et qu’il s’accumule dans tous les grands viscères. En effet le sang que l’on tire de la veine est noir, très-épais, ou de la consistance du miel. Le caillot qu’il forme est dépourvu de sérum, et toutes les parties qui avoisinent le canal digestif ou ses annexes , offrent des traces manifestes d’une violente congestion.

Ces considérations physiologiques ne découlent-elles pas naturellement des symptômes observés chez les malades, et des lésions trouvées dans les cadavres? Il nous semble quelles s’accordent avec les faits, et qu’elles montrent la raison des principaux phénomènes organiques. Cependant, nous devons l’avouer, si elles mettent en évidence le caractère du choléra, elles se taisent sur l’essence de cette maladie.

Il y a, tout du moins le fait présumer, il y a un inconnu qu’il reste à trouver. Le choléra n’est peut-être qu’un empoisonnement miasmatique. Peut-être que des causes, dont

l’essence nous échappe , agissent sur les organismes en portant l’animalisation au plus haut degré, en introduisant dans le sang des particules étrangères et nuisibles à l’action vitale ; qué , lorsque cette animalisation des tissus ou ce pernicieux état du sang n’est plus compatible avec la vie* peut-être la force organique (qu'on me passe cette expression) cherche-t-elle à pousser vers les sécréteurs, et principalement vers le canal digestif, ce poison dont elle doit décharger l’organisme, et que c’est alors que commence la scène des accidens dont se compose le choléra. N’est-il pas probable que le canal digestif, le plus étendu et le plus puissant de tous les émonctoires qu’il supplée dans cette circonstance , reçoit l’impression du miasme dont nous avons parlé , qu’il réagit convulsivement sur lui pour en débarrasser l’économie, et qu’alors tous les mouvemens vitaux se concentrent sur ce viscère qui offre une voie large et peut-être spéciale à l’élimination du miasme? La rapidité avec laquelle tous les fluides se précipitent vers le canal digestif, l’absence de toute sécrétion, l’active absorption d’où résulte l’émanation subite du corps , ne prouvent-elles pas que les organes de la digestion sont spéciale-

ment chargés de soustraire de la masse sanguine le poison que les absorptions y ont fait entrer, et que le choléra n’est que l’effet de cette grande dépuration ? Plusieurs faits viennent donner à cette hypothèse un certain degré de probabilité. Tout le monde sait que le séjour des amphithéâtres, où l’on absorbe par les poumons, par la peau, et même aussi par le cana[ digestif, une grande quantité de gaz délétères, devient, pour ceux qui sont plongés dans cette atmosphère miasmatique, une cause fréquente de vomissemens, de déjections alvines. La même cause donne lieu aussi à la dyssenterie, ou à une collection de vents dont la sortie par haut et par bas rappelle l’odeur des cadavres. Nous avons même vu très-souvent ces phénomènes acquérir une telle intensité, qu’ils constituaient un véritable choléra-morbus ; moi-même, alors que j’étais chef des travaux anatomiques au Val-de-Grâce, et que je passais des journées entières occupé de dissections, j’ai éprouvé des vomissemens et des selles simultanées accompagnées de défaillances et de crampes trèsdouloureuses. Mes camarades d’études peuvent se rappeler (c’était en i8i4) qu’après cet accident j’ai conservé une si grande incertitude dans

l’action musculaire , que tous mes mouvemens sont restés pendant long-temps difficiles et mal assurés. J’avais été réellement empoisonné par des gaz méphytiques, dont le départ s’est fait par les voies digestives: c’était un véritable choléra -morbus. Il est évident que ces gaz avaient été absorbés et portés dans la masse du sang. Du reste on a produit le choléra -morbus chez des chiens, dans le sang desquels on a injecté des matières putrides. Mais poursuivons.

Il paraît que dans le choléra-morbus le canal digestif n’est pas le seul organe qui servie de voie al élimination du miasme j car on a remarqué, dans le corps de ceux qui ont succombé , que les canaux bronchiques, l’intérieur de la vessie, en un mot toutes les membranes muqueuses, offrent des lésions à peu près semblables à celles que présente la membrane interne de l’estomac et des intestins. Mais ce viscère, qui a une action plus énergique et plus étendue que les autres sécréteurs, devient la seule voie ouverte à l’élimination du miasme que nous supposons exister dans le sang. Il est probable que chaque sécréteur a une action spéciale sur le sang, pour le débarrasser de certaines matières étrangères ou nuisibles que les

absorptions y ont fait entrer. C’est ainsi que les substances vomitives et purgatives, injectées dans les veines, excitent des vomissemens et des déjections alvines ; que les urines absorbées donnent à la sueur l’odeur urineuse ; que les térébenthines donnent aux urines Fodeur de violette , les asperges, celle de matières putréfiées. Il y a donc dans l’organisme des lieux -d’élection pour la sortie de certaines substances absorbées dont le séjour pourrait nuire , et le canal digestif est sans doute l’appareil par lequel s’opère le départ du miasme du choléra.

Si, d’une autre part, nous faisons remarquer dans combien de circonstances le canal digestif est le siège de ces excrétions qu’on appelle erises, de ces transports de fluides dont la sortie est spontanée ou provoquée, on ne s’étonnera plus de voir, dans notre hypothèse , l’appareil digestif être quelquefois le point d arrivée , et toujours le point de départ du miasme que nous supposons être mêlé au sang et répandu dans toutes les parties des organes chez les individus en proie au choléra-morbus. Les métastasés d’humeurs qui ont lieu si souvent au moyen des selles ; les diarrhées que l’on observé dans toutes les maladies où se remarquent de grandes sup-

purations; la diminution notable de la quantité de suppuration pendant le cours de ces diari lices,, ne semblent-elles pas témoigner en faveur de notre opinion ?

U nous semble que ceux qui ne voient dans le canal gastro-intestinal qu’un appareil propre à la digestion, n’aperçoivent qu’une partie des fonctions qu’il est destiné à remplir dans le grand acte de la vitalité. Ce viscère nous paraît etre chargé de la seconde épuration du sang -les poumons ne le débarrassent que de quelques gaz nuisibles. Mais le canal digestif épure ce fluide : i° indirectement, en recevant, des Mandes salivaires, du foie, du pancréas , des fluides sécrétés où se trouvent des parties trop animabsees ou trop étrangères à la matière vivante pour rester plus long-temps en contact avec nos organes, et 2° directement, en recevant du sang, par la sécrétion des glandes de Peyer et de Mayer, par l’exhalation folliculeuse, tous les gaz eleteres,t toutes les matières animales et vëgért es qui par leurs qualités pourraient nuire à action régulière de l’organisme. Quand on songe a la quantité de sang que le canal digestif reçoit des artères cœliaque et mésentériques , dont la rpunion offre un volume égal à la moitié

tlù volume de l’aorte ventrale, on ne peut guère se refuser d’admettre qu’il ait la double fonction que nous lui assignons.

Cette idée, qui est peut-être plus importante quelle ne le paraît d’abord, nous conduit à regarder le canal digestif non-seulement comme un appareil destiné à la digestion et à l’absorption du chyle, mais aussi comme l’un des viscères chargés de faire subir au sang une nouvelle combinaison en le débarrassant de corps qui sont nuisibles, enfin comme un des principaux dépuraleurs de l’organisme. Les reins, la peau, qui si souvent se suppléent, sont aussi des organes dépurateurs qui éliminent du sang certains corps étrangers dont le canal digestif ne débarrasse pas l’économie , et le miasme du choléra est peut-être de nature à échapper à l’action de ces derniers sécréteurs.

Supposons maintenant que notre hypothèse touchant la cause miasmatique du choléra et les fonctions du canal digestif soit fondée , voyons si nous pourrons sans effort pénétrer la théorie de la maladie que nous étudions.

Il est évident que si, dans un temps donné, il arrive dans les voies alimentaires une grande quantité de sang chargé du miasme que nous

avons admis, ce sang deviendra pour ce viscère une cause d’irritation qui le disposera à la congestion sanguine, et que, si une cause directe ou indirecte vient à agir sur l’appareil digestif, cette congestion y fera explosion ,• elle sera accompagnée de phénomènes nerveux, que l’on voit toujours prédominer pendant le cours des maladies miasmatiques. En effet, dans toutes les affections de ce genre, on observe toujours une lésion profonde du canal digestif et une altération non moins grave du système nerveux. Cette observation, qui n’a point échappé aux praticiens, ne vient-elle pas à l’appui de l’hypothèse que nous soutenons, et ne semble-t-elle pas confirmer l’opinion que nous venons d’émettre?

On a dit que le typhus, les fièvres typhoïdes, la peste , la fièvre jaune et le choléra résultent de gastro-entérites : il eut été plus exact de dire qu ils dépendent d’une congestion du canal digestif. Quoi qu’il en soit, on a vu le caractère ou plutôt le phénomène dominant de ces maladies,- mais pourquoi ces maladies, qui toutes dépendent d une seule et même lésion organique , n ont-elles pas la même marche et n’offrent-elles pas les mêmes phénomènes? C’est

parce qu’elles sont entretenues par un miasme différent. Si ces affections ne dépendaient que de la seule lésion du canal digestif, les phénomènes quelles présentent varieraient-ils dans chacune d’elles autrement que par l’intensité plus ou moins considérable des symptômes ? Non sans doute. Disons donc qu’une cause miasmatique, bien quelle provoque la lésion du canal digestif, imprime aussi au système nerveux une action spéciale qui forme le caractère dominant et particulier de chaque maladie miasmatique ; et remarquez bien que toutes ces maladies commencent par le vomissement d’une matière dont la nature diffère dans chacune d’elles, et quelles se terminent souvent par des diarrhées , ou sont souvent accompagnées d’abondantes évacuations alvines. Que de points de contact avec le choléra ! Combien est grande la somme des probabilités qui se réunissent pour appuyer cette proposition : Le choléra est réellement un empoisonnement miasmatique !

Il nous reste maintenant à examiner si les causes dont on fait dépendre le choléra, ne sont point propres à engendrer un miasme qui s’insinue dans le sang et parcourre avec lui

toutes les parties de l’organisme avant d’être présenté au canal digestif qui doit le rejeter audehors.

On nous dit que les aliinens de mauvaise qualité, les viandes et les poissons gâtés, le riz ou les céréales avariées, l’usage d’une nourriture peu substantielle ou facilement putrescible, de vius nouveaux et doux, celui de champignons vénéneux, de substances en fermentation , l’habitation d’un pays chaud et humide , la saison de l’été, sont des causes qui le plus souvent donnent lieu au choléra. Ces causes ne doivent-elles pas introduire dans les voies du sang, par la digestion, par l’absorption pulmonaire et cutanée, des fluides chargés de matières putréfiées, vénéneuses ou trop azotées? Il est-évident que ces fluides circulant avec le sang iront frapper d’altération tous ceux qui jusque-là en ont été préservés; qu’il devra arriver une époque où cet état n’étant plus en rapport avec l’action normale, les sécréteurs ierout des efforts considérables pour soustraire de l’organisme le poison qui l’incommode. Qu’alors le canal digestif ne pourra s’en débarrasser qu’en excitant un trouble qui/bientôt partagé par le système nerveux, produira les désordres les plus graves dans tous

les organes , et donnera lieu à tous les symptômes d’empoisonnement que le choléra nous présente.

Telle est l’hypothèse que nous avons imaginée pour expliquer les formidables accidens du choléra, et pénétrer la nature et l’essence de cette redoutable maladie. Elle nous paraît de nature à exciter l’attention des physiologistes et des praticiens. Si elle est accueillie, nous la représenterons avec tous les développemens que le temps ne nous a pas permis de lui donner.

Il résulte de la discussion à laquelle nous venons de nous livrer :

\o Que le choléra-morbus est une maladie miasmatique, alors même qu’elle n’est que sporadique ;

2» Qu’il a pour cause essentielle un miasme, qui pénètre dans le sang,

A. Par la voie de la digestion lorsque les causes proviennent de la nourriture, et alors il peut être sparodique ou épidémique ; mais il est peu intense et peu répandu ;

B. Par la voie de la digestion, la respiration , et de l’absorption cutanée, et alors il peut être épidémique; mais il de-

vieïït contagieux et promptement mortel ;

3° Que ce miasme va avec le sang dans l’organisme, en viciant tous les fluides qui proviennent du sang, et en affectant profondément le système nerveux ;

4° Que l’économie ne peut se débarrasser de ce miasme que par la voie du canal digestif qui paraît avoir avec lui des rapports d’affinité, et qui semble être spécialement destiné à cette espèce de dépuration;

5° Que son action sur le canal alimentaire y provoque une violente congestion et des mouvemens spasmodiques très-véhémens qui donnent lieu aux phénomènes primitifs du choléra ;

6° Que le trouble profond, subit et continu de ce canal, et la congestion qui en résulte, appellent dans les voies digestives les fluides de toutes les parties du corps;

/° Que de là proviennent les vomissemens , les déjections, les convulsions des plans musculeux qui revêtent la muqueuse gastro-intestinale, la supersécré.tion de cette membrane, les crampes des muscles externes;

So Que cette supersécrétion ne peut se faire sans déterminer une rapide et effrayante absorption de toutes les parties fluides de l’orga-

nisme, et sans tarir la source des autres organes sécréteurs,*

9o Que de cette absorption résultent l’amaigrissement rapide du sujet, l’épaississement du sang presqu’entièrement dépouillé de sérum.

40 Que la supersécrétion du canal digestif, l’absorption exercée avec violence dans toutes les parties , paralysent l’action de tous les sécréteurs que le canal digestif supplée dans cette circonstance grave ;

\\ o Que la congestion, la supersécrétion du canal alimentaire , le trouble profond du système nerveux , les convulsions des muscles internes et les crampes des muscles externes, produisent le froid cadavérique de la peau, la faiblesse ou l’anéantissement des battemens du cœur et l’état d’anxiété où se trouve le malade ;

\ 2o Que le danger du choléra résulte moins peut-être de l’affection du canal digestif que de la supersécrétion de ce canal et de l’absorption rapide que cette abondante exonération ne peut solliciter qu’en concentrant sur un seul viscère toute l’action vitale de l’organisme ;

\ 3° Que le choléra-morbus n’est point une gastro-entérite ordinaire ,*

\ 4° Que c’est un véritable empoisonnement miasmatique -,

\ 5o Qu’il reste à trouver de quelle espèce est le poison miasmatique, et quel est l’agent qu’on doit lui opposer ;

\ 6° Que ce miasme paraît être d’une nature particulière 3

4 7° Que si on venait à trouver l’antidote du miasme, on pourrait s’en servir comme moyen préservatif ; mais qu’il est douteux qu’on puisse l’employer pendant le cours de la maladie, à moins que ce ne soit l’opium, comme plusieurs raisons qui seront déduites plus tard, nous le font présumer.