DT O<K
LE lecteur a déjà été informé dans l’Avertisement qui se trouve en tête de l’ouvrage que l’on vient de lire, que peu de tems après qu'il eût été imprimé et répandu parmi les amis particuliers et les connoissances du Lord Selkirk, on publia un ouvrage sous la sanction reconnue des Agents de la Compagnie du Nord-Ouest, intitulé, “ .4 Nar- “ rative of Occurrences in the Indian Countries of & North-/America, since the Connexion of the Right Honourable the Earl of Selkirk with the Hudson's “ Bay Company, and his Attempt to establish a Co- & Jony on the Red River ; with a detailed Account “ of his Lordship's Military Expedition to, and sub- “ sequent Proceedings at Fort William, in Upper- & Canada”’*—On a ajouté un Post-scriptum à cet
* Ou, ‘“ Relation des Evénements qui ont eu lieu dans les ‘ Pays Sauvages de l’Amérique Septentrionale, depuis que le $ très Honorable Comte de Selkirk a eu des rapports avec la
ouvrage dans lequel on fait quelques observations sur celui que l’on vient de lire, en conséquence desquelles, et surtout à cause des assertions répandues dans tout le cours de la “ Relation,” on a jugé à propos de réimprimer le Precis, avec quelques ajoutés, et de le soumettre au public. Comme la Compagnie du Nord-Ouest lui a soumis elle-même le détail de ses procédés, il n’est que juste de lui montrer l’autre côté de la question. On prie en outre le lecteur de donner quelque attention aux. Observations suivantes qui naissent tout naturellement de la lecture de la “ Relation’? et de son “ Post-scriptum.”
Il paroitroit par la Préface de la # Relation,” que la Compagnie avoit d’abord eu intention de répondre à un ouvrage publié l’an dernier par le Lord Selkirk, intitulé, ‘“ S£etch of the British Fur 6 Trade ix North-America, with Observations rela- ‘tive to the North-West Company of Montreal."* Mais après examen, il paroït qu’on a jugé à propos de changer de plan, et pensé qu’il valoit mieux s’en prendre directement à l’auteur, que de réfuter l’ouvrage même. On lit en effet dans la Pré-
Compagnie de la Baye d'Hudson, et depuis qu'il a éssayé * d’Etablir une Colonie sur la Rivière Rouge ; suivie d’un détail ‘€ circonstancié de l’Expédition Militaire, et des procédés subsé- ‘ quenis de sa Seigneurie, au Fort William, dans le Haut-Canada.”
* Ou, “ Coup d'œil sur le Commerce des Pelleteries dans ‘€ l'Amérique Septentrionale Britannique, avec quelques Obser- ‘ vations rélatives à la Compagnie du Nord-Ouest de Montréal.”
ations uence DS ré- ” on à , avec public.
soumis st que lestion.
que ataissent lation”?
lation,” hon de r par le ish Fur ns relatreal."*
à prot mieux e réfula Pré-
a éssayé un détail és subséanada.””
les dans s Observ ntréal.”
face : “ L'objet qu’on se propose dans l'ouvrage “ suivant, n’est pas de réfuter les accusations et “ les caiomnies du Lord Selkirk contre la Compa- “ gnie en général, mais de rapporter fidèlement “ les faits qui ont eu lieu, depuis que les vues de “ politique ou de commerce du Lord Selkirk l'ont ‘“ approché du voisinage de la Compagnie.”— Comme la Compagnié du Nord-Ouest n’a pas jugé convenable de répondre à cét ouvrage, on peut raisonablement supposer qu’elle étoit incapable de le réfuter ; et quant à la ‘ Relation fi- “ dèle des Evénements,” qu’elle a substituée, au lieu d’essayer une réfutation, il ne sera pas difficile de convaincre le lecteur impartial, que cet ouvrage ne mérite pas le titre honorable qu’elle lui a donné. |
Il est dit dans la Préface, que les Agents, ou “ Représentants de la Compagnie du Nord-Ouest, “ ont reçu de léurs constituants, les renseigne- “ ments les plus amples pour leur defence,” et que l’on 4 rejetté dans l’Appendix, les documents qui prouvent la vérité des faits et des événements qui sont rapportés dans le cours de la Relation. On prie instamment le lecteur,” disent ils, ‘ d’ex- “ âminer cet Appendix avec attention; et l’on verra “ qu’il contient des preuves convaincantes de la “ pluspart des faits allégués dans l’ouvrage.” Nous appellons également sur cet Appendix, l’attention de ceux qui liront nos Observations. Et comme les Représentants de ia Compagnie du Nord-Ouest,
mettent une si grande confiance dans leur Appen- R
dix, comme contenant des preuves certaines des faits qu’il leur a plu d’avancer, il paroit convenable, avant de faire quelques remarques générales sur la Relation elle même, d'examiner de suite, les bases sur lesquelles ils déclarent qu’elle est établie. Avant d’examiner l’Edifice même, il faut en sonder les fondements.
Ces documents sont au nombre de vingt-neuf, nous les discuterons suivant l’ordre qu’ils tiennent
dans leur Appendix.
“ Protèt des Propriétatres de la Compagnie de la Baye d'Hudson, contre la concession faite au
« Lord Selkirk.”
On a déjà parle de ce document à la page 8 et on l'a remarqué comme montrant les preriers simptomes de cette hostilité, qui fut ensuite manifestée si ouvertement contre l’Etablissement à la Rivière Rouge, par la Compagnie du Nord-Ouest. Ce qu'on en disoit alors n’a pas été contesté dans la Relation ; on admet même dans le Post-scriptum, que les personnes interessées pour la Compagnie du Nord-Ouest, qui signerent ce Pretêt, ne devin-
rent Propriétaires que pour empêcher la concession que demandoit le Lord Selkirk, ou (dans les termes des Représentants de la, Compagnie,) ‘pour “ frustrer les desseins qu'il avoit formés contre
& leur commerce.”
Ce Protêt cependant ajoutent-ils, comme Pro-
No. I.
des )naales , les blie. nder
neuf, nent
de la
te au
s Get raiers manit à la Duest.
dans ptum, agnie levin- BSSION s terpour ontre
Pro-
“ têt de Propriétaires de la Baye d'Hudson, doit “ se soutenir par lui-même.”’* Volontiers : Mais ce Protêt, bon ou mauvais, ne pouvoit assurément pas autoriser ni exténuer la conduite que l’on a tenue à l'encontre de la Colonie de la Rivière Rouge. En tout événement, ceux des Représentants de la Compagnie qui l’ont signé, ont contredit dans leur Relation ce qu’ils ont avancé dans leur Protèt. “ La ‘ Compagnie du Nord-Ouest,” disent-ils dans leur Relation, “ avoit surtout objection à cet Etablisse- ‘“ ment,” (celui de la Rivière Rouge ;) “ ses mem- “ bres nioient le droit de la Compagnie de la Baye “ d'Hudson, ou du Lord Selkirk, sur aucune partie “ du terrein qu’on lui avoit'eédé, et dont leurs pré- “ décesseurs et eux-mêmes étoient en possession “ depuis plus d’un siècle.” Mais dans leur ‘ Protèt,” ils admettent complettement que fout le {errein en question appartient à la Compagnie de la Baye d'Hudson: Et n’ont d’objection qu’à l'étendue de la concession que l’on avoit en vue, ou suivant leurs propres expressions, ils ont objection à ce qu’on cede # une étendue si considérable du ter- “ ritoire qui étoit de la plus grande valeur, et pro- “ pre à la culture, et formoit une partie considéra- “ ble du capital de ka Compagnie.” Dans un autre endroit, ils s'opposent à ce que la Compagnie vende ‘ une partie de son territoire si étendue et “ d’une aussi grande valeur ;” ailleurs, ils protestent contre cette mesure, “ parcequ’en estimant
* Post-scriptum de la Relation, Page 132.—1 Relation, Page 9.
“ d’une manière impartiale, la valeur à venir et l’importance des terres que l’on se propose de “ concéder, et le peu que le Lord Selkirk doit ‘ donner en retour, nous ne voyons point d’autre “ motif de cette concession, si ce n’est d’assurer à “ la postérité du Lord Selkirk, aux dépens des “ Propriétaires de la Compagnie, un bien fonds “ d'une valeur immense.” Ainsi il paroit évident que les Représentants de la Compagnie du Nord- Ouest, ou leurs Constituants, ou tous les deux, admeltent ou nient que les terres en question appartiennent à la Compagnie de Ja Baye d'Hudson, lorsqu’ il convient pour Jeur intérêt de l’admettre ou de le nier; et si leur ‘ Protèt,” en autant qu’il a rapport au droit de proprieté sur ces terres, doit se soutenir par lui-même, “ Jeur Relation,” (en autant qu’elle a rapport au même objet,) doit aussi tomber d’ellée-même.*
# Dans le Pest-scriptum, (page 132,) les Représentants disent : € 1] faut toujours se rappeller qu’il (le Protêt,) fut signé par tous “ éeux qui étoient présents à l'Assemblée, à l'exception du Lord “ Selkirk et dés Directeurs.” Ce n'est pas le fait, et ce Protêt ne fut pas signé par tous ceux qui étoient présents excepté le Lord Selkirk et les Directeurs. Outre le Lord Selkirk et les Directeurs, il, y avoit plus de propriétaires présents qui ne le signerent pas, qu il n’y en eut qui le signerent.
Ils disent avec la même exactitude dans une Note ajoutée au Protêt, telle qu'imprimée dans leur Appendix, que (parmi les propriétaires présents, } # John Fish étoit autorisé à voter, et a “ voté en effet pour John Hambezough.” Jobn Fish n’a vote ni À pue lui-même, ni pour John Hamborough.
r et > de doit utre er à des onds dent [ordadppardson, ettre qu'il , doit ? (en L aus-
disent :
par tous u Lord e Proepté le et les i ne le
tée au
i les r, et a a voté
LJ
No. II.
“ Avertissement et Prospectus du Lord Selkirk au “ sujet de la Nouvelle Colonie.”
Ce document n’a jamais été publié, ni mis en circulation sous aucune forme quelconque. Il formoit partie d’une esquisse dont le Lork Selkirk avoit fait imprimer quelques çopies pour son propre usage, et pour communiquer à un bien petit nombre de ses amis, qu’il désiroit consulter sur les plans qu’il avoit conçus, et qui avoient rapport avec son projet d'établir une Colonie. Lors même que ce Prospectus, tout incomplet qu'il étoit, auroit été publié et répendu, ce qui n’est pas le cas, il pourroit sans doute, (suivant les termes de la & Relation,”) se soutenir par lui-même. Mais les Représentants de la Compagnie du Nord-Ouest, en faisant des remarques sur ce Prospectus, n’ont
assurément aucun droit de le changer ou de lalté-
rer : C’est pourtant ce qu’ils font, et même par rapport à la première phrase de ce document, tel qu'imprimé par eux, En effet il est dit dans ce Prospectus que le sol et le climat (parlant de la situation des terres concédées,) ne sont ‘ inféri- “ eurs à aucun autre dans l’Amérique Septentri- “ onale.” On a immédiatement rendu cela denis la Relation, (page 15:) et lon fait dire au Lord Selkirk, « que le sol et le climat sont supérieurs à “ tout autre dans l'Amérique Septentrionale.”—
Quant au chmat, les Représentants de la Compagnie du Nord-Ouest admettent (page 6,) ‘ qu’il
“ est indubitablement sain,” et il ne paroit pas pas qu’ils se contredisent ailleurs sur ce point; mais il en est autrement par rapport au s0/. On a déjè vu dans leur Protêt, qu’en parlant des terres concédées, ils les représentent, comme formant une partie Cu territoire de la Compagnie de la Baye d'Hudson, “ de la plus haute valeur, propre à la eulture,” &c. &c. Mais dans leur Relation, (page 7.) ils disent que le pays dans les environs de l'Etablissement à la Rivière Rouge, n'offre que des plaines étendues, “ dont le sol, excepté auel- “ ques morceaux cy et là le long des rivières, est ‘ léger et de peu de rapport.”
. La lettre suivante, écrite il y a quelques années, par Mr. Pritchard, (dont le nom a été fréquemment cité dans le Précis,) aura probablement plus de poïds que la Relation.
Mowrerar, 4 Octobre, 1814.
“ Monareur, # En réponse à vos demandes concernant le climat ‘“ et les productions naturelles de la Rivière Rouge, j'ai l’hon- ‘ neur de vous transmettre l’exposé suivant : “ J'ai demeuré treize ans à la Riviere Rouge et j’ai toujours ‘ eu l'habitude d’y cultiver la terre ; et je puis assurer par ex- ‘ périence que le climat y a beaucoup de rapport avec celui du ‘ Haut Canada ; c’est-à-dire que les hivers y sont plus courts ‘ et beaucoup moins durs qu’à Québec, «“ L’Eté dernier j’ai semé des melons d’eau en pleine terre le * 4 de Juin, et ils éloient murs au commencement de Septembre; les plus gros pesoient 13 Ibs. Les melons musqués, ‘ ainsi que les concombres, étoient aussi beaux et aussi bons, que ‘ j’en aie jamais vu dans aueune boutique de fruits à Londres.
t pas “ Les navets semés le 25 Juin, étoient bons à manger vers la mi- | mais ‘“ Août. En Octobre, j'en trouvai un qui pesoit quatorze livres à dé- ‘“ et un quart. Un minot de patates en produit de quarante à ‘ cinquante.
Le ‘“ Je n'ai vu le bled, l’orge et le seigle qu’en petite quantité : rmant ‘ Mais je ne crois pas qu'aucun pays puisse fournir des moisde la ‘“ sons aussi abondantes, et avec aussi peu de peine que la )ropre ‘ Rivière Rouge.
lation, ‘ Les productions naturelles du pays sont la chanvre sauvage, virons ‘4 Ja folle avoine, les cerises, poires, framboises, fraises, le raire que “ sin, les groseilles, les prunes, les pommes sauvages, et difféantiéle ‘ rentes racines que les Sauvages savent apprèter. Les plaines , ‘ abondent aussi en herbes et en racines médecinales. Les soures, est ‘ces salées sont très communes. On fait du sucre d’érable partout.
innées, ‘“ Je ne parle pas des buflles qui paissent par troupeaux im- :quem- menses dans les prairies, ni des orignaux et des chevreuils, nt plus qui peuplent les bois.
‘“ Une ligne garnie de sois1nte hamecons tendue dans aucune partie de la rivière peut fournir par jour de soixante à cent 1814. barbues, (cat fish,) de neuf à vingt-cinq livres pesant : On y prend en outre en abondance avec des filets, l’éturgeon et le climat plusieurs espèces de poissons, qu’on ne trouve que dans l’Aai l'hon- mérique Septentrionale. Le printems et l’automne, le gibier de toute espèce est très abondant. Ce qu’il faut de poudre pour toujours tirer vingt ou trente coups de fusil, ou trois quarterons ou urie par ex- livre de tabac, est le prix ordinare d’un buffle aussi gros qu’un celui du bœuf Anglois.
s courts ‘ Mais la vraie richesse du pays consiste dans la fertilité du sol, et dans la facilité avec laquelle la nature y récompense terre le le travail et l’industrie. Le terrein riche par lui-même, ne Septem- demande que la charrue ; on n’y a pas une racine, pas une sou+ usqués, ‘che à arracher. Les prairies vous offrent des paturages de plubns, que ‘* sieurs centaines de milles d’étendue ; vous pouvez y laisser Londres. ”
tout l'hiver vos chevaux et vos vaches, excepté celles que
de vous voulez traire. Enfin je ne connois aucun pays qui offre ‘6 tant d'avantages: Un climat parfaitement sain, un terreir “ fertile, le poisson, les animaux en abondance, du gibier de “ toute espèce ; et le sucre et le sel qui ne coutent que la “ peine de le faire: On ÿ trouvé de fait tout ce dont les hom- “ mes ont besoin, non seulement le nécessaire, mais éncore “ Je superflu. La société seule ÿ manqué.
“ Je me flatte, Monsieur, que vous pardonnerez la manière « précipitée dont ma lettre’est écrite. La proximité de mon dé- (CI part, the sera, je l’espere, une excuse suffisante. Veuillez “ bien croire que l’exposé que je vous donne, pour être écrit à “ ]a hâte, n’en est pas moins strictement vrai. J’ai l’honneur d’être, | Monsieur, é Votre très humble et obéissant sérvitéur, ‘ JOHN PRITCHARD.
Cou RoserTsow, Ecr.”
No. Ill.
«6 Calcul des Distances”"entre la Factorerie d’York et
Ja Colonie du Lord Sélkirk, par David Thompt son, Gréographe de la Compagnie du Nord-Ouest.”
Ce document ne mérite pas grande attention.
On peut cependant faire observer que quant à son contenu, les Représentants de la Compagnie contredisent leur propre Géographe ; celui-ci dit quil ya sept cent vingt-cinq milles de distance entre la Factorerie d’York, au port Nelson dans la Baye d'Hudson, et les Fourches de la Rivière Rouge, où le Lord Selkirk avoit établi sa Colonie: Et ces Messieurs, dans les observations qu’ils ont ajoutées à ‘ son calcul de distances” disent que cette dis-
ii offre terreiri ier de que la s homéncore
nanière 1on déeuillez
écrit à
rvitéur,
