SUR

& La Relation des Evénements qui ont eu heu “ dans les Pays Sauvages de l'Amérique “ Septentrionale,” &c. :

LE lecteur a déjà été informé dans PAvertisement qui se trouve en tête de l’ouvrage que l’on vient de lire, que peu de tems après qu'il eût été imprimé et répandu parmi les amis particuliers et les connoissances du Lord Selkirk, on publia un ouvrage sous la sanction reconnue des Agents de la Compagnie du Nord-Ouest, intitulé, “4 JVar- “ rative of Occurrences in the Indian Countries of “ Norih.America, since the Connexion of the Right “ Honourable the Earl of Selkirk with the Hudson's & Bay Company, and his Atiempt to establish a Co- & Jony on the Red River ; with a detailed Account “ of his Lordship's Military Expedition to, and sub- & sequent Proceedings at Fort William, in Upper- 4 Canada.’*—On a ajouté un Post-scriptum à cet

* Ou, “ Relation des Evénements qui ont eu lieu dans les ‘# Pays Sauvages de l'Amérique Septentrionale, depuis que le $ très Honorable Comte de Selkirk a eu des rapports avec la

ouvrage dans lequel on fait quelques observations sur celui que l’on vient de lire, en conséquence desquelles, et surtout à cause des assertions répandues dans tout le cours de la “ Relation,” on a jugé à propos de réimprimer le Precis, avec quelques ajoutés, et de le soumettre au public. Comme la Compagnie du Nord-Ouest lui a soumis elle-même le détail de ses procédés, il n’est que juste de lui montrer l’autre côté de la question. On prie en outre le lecteur de donner quelque attention aux.Observations suivantes qui naissent tout naturellement de la lecture de la “ Relation”? et de son “ Post-scriptum.”

Il paroitroit par la Préface de la “ Relation,” que la Compagnie avoit d’abord eu intention de répondre à un ouvrage publié l’an dernier par le Lord Selkirk, intitulé, “ SZeëch of the British Fur Trade in North-America, with Observations rela- &- tive to the North-West Company of Montreal "* Mais après examen, il paroit qu’on a jugé à propos de changer de plan, et pensé qu’il valoit mieux s’en prendre directement à l’auteur, que de réfuter l’ouvrage même. On lit en effet dans la Pré-

Compagnie de la Bäye d'Hudson, et depuis qu'il a éssayé * d'Etablir une Colonie sur la Rivière Rouge ; suivie d’un détail “ circonstancié de l’Expédition Militaire, et des procédés subsé- “ quents de sa Seigneurie, au Fort William, dans le Haut-Canada.”

* Ou, “ Coup d’æil sur le Commerce des Pelleteries dans

. “ l’Amérique Septentrionale Britannique, avec quelques Obser- * vations rélatives à la Compagnie du Nord-Ouest de Montréal.”

face: « L'objet qu’on se propose dans louvrage “ suivanf, n’est pas de réfuter les accusations et “ les calomnies du Lord Selkirk contre la Compa- “ gnie en général, mais de rapporter fidèlement &« les faits qui ont eu liéu, depuis que les vues de “ politique ou de commerce du Lord Selkirk l'ont “ approché du voisinage de Îa Compagnie.” — Comme la Compagnié "a Nord-Ouest n’a pas jugé convenable de répondre à cét ouvrage, on peut raisonablement supposer qu elle étoit incapable de le réfuter ; et quant à la Relation fi- “ dèle des Evénements,” qu’elle a substituée, au lieu d'essayer une réfutation, il ne sera pas difficile de convaincre le lecteur impartial, que cet : ouvrage ne mérite pas le titre honorable qu’elle lui a donné.

Il est dit dans la Préface, que les Agents, ou Représentants de la Compagnie du Nord-Ouest, “ ont reçu de iéurs constituants, les renseigne- “ ments les plus amples pour leur defence,” et que l’on 4 rejetté dans l’Apperdix, les documents qui prouvent la vérité des faits et des événements qui sont rapportés dans le cours de la Relation. On prie instamment le lecteur,” disent ils, “ d’ex- & £miner cet Appendix avec attention ; et l’on verra “ qu’il contient des preuves convaincantes de la “ pluspart des faits allégués dans ouvrage.” Nous appellons également sur cet Appendix, l’attention de ceux qui liront nos Observations. Et comme les Représentants de la Compagnie du Nord-Ouest,

mettent une si grande confiance dans leur Appen- R

dix, comme contenant des preuves certaines des faits qu'il leur a plu d’avancer, il paroit convenable, avant de faire quelques remarques générales sur la Relation elle même, d'examiner de suite, les bases sur lesquelles ils déclarent qu’elle est établie. Avant d’examiner l’Edifice même, il faut en sonder les fondements.

Ces documents sont au nombre de vingt-neuf, nous les discuterons suivant l’ordre qu’ils tiennent

dans leur Appendix.

No. [L

# Protêt des Propriétatres de la Compagnie de la

& Baye d'Hudson, contre la concession faite ax

& Lord Selkirk.”

On a déjà parlé de ce document à la page 8 et on l'a remarqué comme montrant les premiers simptomes de cette hostilité, qui fut ensuite manifestée si ouvertement contre l’Etablissement à la Rivière Rouge, par la Compagnie du Nord-Ouest. Ce qu'on en disoit alors n’a pas été contesté dans: le Relation ; on admet même dans le Post-scriptum, que les personnes interessées pour la Compagnie du Nord-Ouest, qui signerent ce Protêt, ne devinrent Propriétaires que pour empêcher la concession que demandoit le Lord Selkirk, ou (dans les termes des Représentants de la, Compagnie,) “ pour & frustrer les desseins qu'il avoit formés contre & leur commerce.’

Ce Protêt cependant ajoutent-ils, comme Pro-

/ # {êt de Propriétaires de la Baye d'Hudson, doit “ se soutenir par lui-même.”* Volontiers : Mais ge Protêt, bon ou mauvais, ne pouvoit assurément pas autoriser ni exténuer la conduite que lon a tenue à l'encontre de la Colonie de la Rivière Rouge. En tout événement, ceux des Représentants de la Compagnie qui l'ont signé, ont contredit dans leur Relation ce qu’ils ont avancé dans leur Prorêt.° “ La # Compagnie du Nord-Ouest,” disent-ils dans leur Relation, “ avoit surtout objection à cet Etablisse- “ ment,” (celui de la Rivière Rouge ;) “ ses mem- # bres motent le droit de la Compagnie de la Baye “ d'Hudson, ou du Lord Selkirk, sur aucune ‘partie “ du terrein qu'on lui avoit'eédé, et dont leurs pré- ‘ décesseurs et eux-mêmes étoient en possession “ depuis plus d’un siècle.”’f ' Mais ‘dans leur

“ Protèt,” ils admettent complettement que tout le terrein en question appartient à fa Compagnie de la Baye d'Hudson : Et n’ont d’objection qu’à l’éfendue de la concession que l’on avoit en vue, ou suivant leurs propres expressions, ils ont objection à à ce qu’on cede “ une étendue st considérable du ter- # ritoire. qui. étoit de la plus grande valeur, et pro- “ pre à la culture, et formoit une partie considéra- “ ble du capital de ka Compagnie.” Dans un autre endroit, ils s "opposent à ce que la Compagnie vende “ une partie de son territoire si étendue et d’une aussi grande valeur ; 7 ‘ailleurs, ils protestent contre cetie mesure, “ parcequ en estimant

* Post-scriptum de Ja Relation, Page 132.—1 Relation, Page 9.

“ d'une manière impartiale, la valeur à venir et l’importance des terres que l’on se propose de “ concéder, et le peu que le Lord Selkirk doit “ donner en retour, nous ne voyons point d’autre “ motif de cette concession, si ce n’est d’assurer à “ la postérité du Lord Selkirk, aux dépens des “ Propriétaires de la Compagnie, un bien fonds & d’une valeur immense.” Ainsi il paroit évident que les Représentants de la Compagnie du Nord- Ouest, ou leurs Constituants, ou tous les deux, admettent ou nient que les terres en question appartiennent à la Compagnie de la Baye d'Hudson, lorsqu'il convient pour leür intérêt de l’admettre ou de le nier; et si Jeur “ Protèt,” en autant qu 31 a rapport au droit de proprieté sur ces terres, doit se soutenir par lui-même, “ leur Relation,” (en autant qu’elle a rapport au même objet,) doit aussi tomber d’elle-même.*

* Dans le Post-scriptum, (page 132,) les Représentants disent : 66 11 faut toujours se rappeller qu’il (le Protêt,) fut signé par tous ‘ éeux qui étoient présents à l’Assemblée, à l'exception du Lord “ Selkirk et des Directeurs.” Ce n’est pas le fait, et ce Protêt ne fut pas signé par tous ceux qui étoient présents excepté le Lord Selkirk et les Directeurs. Outre le Lord Selkirk et les Directeurs, il y avoit plus de propriétaires présents qui ne le signerent pas, qu ’lnyen eut qui le signerent. Ils disent avec la même exactitude dans une Note ajoutée au Protêt, telle qu imprimée dans leur Appendix, que (parmi les propriétaires présents, ) ‘* John Fish étoit autorisé ‘à voter, et a “ voté en effet pour John Hamborough.” John Fish n’a voté ni pour lui-même, ni pour John Hamborougb.

No. IL.

Avertissement cf Prospectus du Lord Selkirk au “ sujet de la Nouvelle Colonie.”

Ce document n’a jamais été publié, ni mis en circulation sous aucune forme quelconque. Il formoit partie d’une esquisse dont le Lork Selkirk avoit faif imprimer quelques copies pour son propre usage, et pour communiquer à un bien petit nombre de ses amis, qu’il désiroit consulter sur les plans qu'il avoit conçus, et qui avoient rapport avec son projet d'établir une Colonie. Lors même que ce Prospectus, tout incomplet qu’il étoit, auroit éfé publié et répendu, ce qui n’est pas le cas, il pourroit sans doute, (suivant les termes de la & Relation,” se soutenir par lui-même. Mais les Représentants de la Compagnie du Nord-Ouest, en faisant des remarques sur ce Prospectus, n’ont assurément aucun droit de le changer ou de Paltérer : C’est pourtant ce qu ils font, et même par rapport à la première phrase de ce document, tel qu'imprimé par eux, En effet il est dit dans ce Prospectus que le sol et le climat (parlant de la situation des terres concédées,) ne sont “ inféri- “ eurs à aucun autre dans l'Amérique Septentri- “ onale.” On à immédiatement rendu cela daris Ja Relation, (page 15,) et lon fait dire au Lord Selkirk, « que le sol et le climat sont supérieurs à ée tout autre dans l'Amérique Septentrionale. 7 — Quant au chmat, les Repr ésentants de la Compagoie du Nord-Ouest admettent (page 6,) “ qu'il

“ est indubitablement sain,” et il ne paroit pas pas qu'ils se contredisent ailleurs sur ce point; mais il en est autrement par rapport au so On a déjè vu dans leur Protêt, qu’en parlant des terres concédées, ils les représentent, comme formant une partie du territoire de la Compagnie de Ja Baye d'Hudson, “ de la plus haute valeur, propre à la eulture,” &c. &c. Mais dans leur Relation, (page 7.) ils disent que le pays dans les environs de l'Etablissement à la Rivière Rouge, n'offre que des plaines étendues, # dont le sol, excepté quel- “ ques morceaux cy et là le long des rivières, est “ Jéger et de peu de rapport.”

. La lettre suivante, écrite 1l y a quelques années, par Mr. Pritchard, (dont le nom a été fréquemment cité dans le Précis,) aura probablement plus de poids que la Relation.

Mowrrrar, 4 Octobre, 1814.

« Moxsrur, En réponse à vos demandes concernant le climat

“ et les productions naturelles de Ja Rivière Rouge, j’ai l’hon- # neur de vous transmettre l’exposé suivant :

‘ J'ai demeuré treize ans à la Riviere Rouge et j’ai toujours # eu l'habitude d’y cultiver la terre; et je puis assurer par ex- “ périence que le climat y a beaucoup de rapport avec celui du ‘ Haut Canada; c’est-à-dire que les hivers y sont plus courts ‘ et beaucoup moins durs qu’à Québec. .

« L’Eté dernier j’ai semé des melons d’eau en pleine terre le *“ 4 de Juin, et ils éloient murs au çommencement de Septem- “bre; les plus gros pesoient 13 Jbs. Les melons musqués, ‘ ainsi que les concortbres, étoient aussi beaux et aussi bons, que ‘ jen aie jamais vu dans aucune Loutique de fruits à Londres.

‘ Les navets semés le 25 Juin, étoient bons à manger vers Ja mi- # Août. En Octobre, j'en trouvai un qui pesoit quatorze livres

et un quart. Un miuot de patates en produit de quarante

“ cinquante.

s Je n'ai vu le bled, l'orge et le seigle qu’en petite quantité : Mais je ne crois pas qu’aucun pays puisse fournir des mois- “ sons aussi abondantes, et avec aussi peu de peine que la

Rivière Rouge.

‘ Les productions naturelles du pays sont la ehanvre sauvage,

la folle avoine, les cerises, poires, framboises, fraises, le rai- “ siû, les groseilles, les prunes, les pommes sauvages, et diffé ‘ rentes racines que les Sauvages savent apprèter. Les plaines

‘ abondent aussi en herbes et en racines médecinales. Les sour-

ces salées sont (rés communes. On fait du sucre d'érable ** partout.

‘“ Je ne parle pas des bufles qui paissent par troupeaux im- ‘€ menses dans les prairies, ni des orignaux et des chevreuils, “ qui peuplenf les bois.

‘ Une ligne garnie de soixante hamecçons tendue dans aucune ‘ partie de là rivière peut fournir par jour de soixante à cent “ barbues, (cat fish,) de neuf à vingt-cinq livres pesant : On y ‘“ prend en outre en abondance avec des filets, l’éturgeon et st plusieurs espèces de poissons, qu’on ne trouve que dans l'A. ‘ mérique Septentrionale. Le printems et l’automne, le gibier “ de toute espèce est très abondant. Ce qu’il faut de poudre pour “ tirer vingt ou trente coups de fusil, ou trois quarterons ou une “ Jivre de tabac, est le prix ordinare d’un buffle aussi gros qu’un ‘ bœuf Anglois.

‘ Mais Ja vraie richesse du pays consiste dans la fertilité du “ sul, et dans la facilité avec laquelle la nature y récompense “ le travail et l’industrie. Le terrein riche par lui-même, ne “ demande que la charrue ; on n’y a pas une racine, pas une sou- “ che à arracher. Les prairies vous offrent des paturages de plu- “ sieurs centaines de milles d’étendue ; vous pouvez y laisser ‘“ tout l'hiver vos chevaux et vos vaches, excepté celles que

& vous voulez traire. Enfin je ne connois aucun pays qui offre 6 tant d'avantages: Un climat parfaitement sain, un terreiri “ fertile, le poisson, les animaux en abondance, du gibier de # foute espèce ; et le sucre et le sel qui ne coutent que la “ peine de lé faire: On y trouvé de fait tout ce dont les hom- “ mes ont besoin, non seulement le nécessaire, mais ‘éncore “ le superflu. La société seule ÿ manqué.

“ Je me flatte, Monsieur, que vous pardonnerez la maniëèré “ précipitée dont ma lettre-est écrite. La proximité de mon dése part, me sera, je l’espere, une excuse suffisante. Veuillez “ bien croire que l'exposé que je vous dônne, pour être écrit à & ]a hôte, n’en est pas moins strictement vrai.

é Jai l'honneur d’être, “ Monsieur, & Votre très humble et obéissant sérvitéur, - ‘ JOHN PRITCHARD.

é Corn RoBERTson, Ecr.”

No.. I.

« Cülcul des Distances entre la Factorerie d'York et : 6 Ja Colonie du Lord Sélkirk, par David Thomp- & son, Géographe de la Compagnie du Nord-Ouest.”

Ce document ne mérite pas grande attention.

On peut cependant faire observer que quant à son contenu, Fes Représentants dé la Compagnie contredisent leur propre Géographe; celui-ci dit qu’il ya sept cent vingt-cinq milles de distance entre la Factorerie d’York, au port Nelson dans la Baye d'Hudson, et les Fourches de la Rivière Rouge, où le Lord Selkirk avoit établi sa Colonie: Et ces Messieurs, dans les observations qu’ils ont ajoutées à son calcul de distances” disent que cette dis-

tance est de neuf cènit quararite-cinq milles* Ce

n'est pas encore assez : Car ils paroissent différer non seulement. avec Leur . Géographe, mais ‘encore qui 31 y avoit deux mille milles à à gagner aucun port de mer!

Ils sont plis exacts cependant dans leurs observations touchänt cette étendue de paÿs stérile, afreux et barbare, qui se trouve entre le Lac Winipic et les côtes de la Baye d'Hudson. C'est un .pays dans lequel, disent-ils, “ les mallieureux qui per- & droient leur canot, se trouveroient dévoués à à une “ mort certaine.” C’est dans cette même région que plusieurs : associés de k Compagnie dù Nord- Ouest, à la tête desquels se trouvoit le Magistrat, Mr. Norman M'Leod, un des principaux agents de la Compagnie, chasseent les häbitants de la Colonie, quèlques j Jours aprés 1 lé massacre à la Rivi 1e re Rouge, aprés les avoir dépouillés de leurs effets, après avoir incendié leurs maisons, et leur avoir enlevé, leurs provisions. Ï

Nos. IV, V, et VL

: Ce sont les opinions d’Avocats sur les points qui leur furent soumis par la Compägnie du Nord- Ouest, concernant la validité de- la Chartre de la Baye d'Hudson, &e.

* Appendix de la “ Relation,” No. 3, page 10.

É t Voyez page 101 du Précis.

Les deux premiers, No. 4 et 5, (et même une grande partie du No. 6) n’ont rapport qu’au droit exclusif de commerce spécifié dans la Chartre, et aux moyens que l’on y donne de soutenir ce droit ; comme de défendre de passer sur leur territoire, de saisir les personnes et les effets, de confisquer les marchandises, &c. Maïs come on n’essaye pas de prouver, si ce n’est par des assertions v4gues, que la Compagnie de la Baye d'Hudson insiste sur ces droits, on ne voit pas bien pourquoi on va chercher des opinions légales en opposition à des droits qu’on ne reclame pas. Où peut en effet conclure, qu’on ne reclame pas ces droits, par le mémoire mémé présenté au Sécretaire d'Etat de . Sa Majesté, en Février, 1814,* par les Agents mêmes de la Compagnie du Nord-Ouest : Ils disent dans ce mémoire qu’ils ont, ainsi que leurs prédécesseurs, depuis longues ännées, sans rencontrer aucun obstacle à leur passage, porté leur commerce dans toute Fétendue de ces territoires, qu’ils admettent dans leur Protêt appartenir à là Compagnie de la Baye d'Hudson, et dont-il ils lui conseilloient si fortement de ne pas se déposséder.

Quant au document No. 6, il ne sauroit être nécessaire de le discuter ici. Les opinions et raisonements qu’il contient, 4 sont amplement détaillés ; le lecteur après les avoir lus et examinés, en jugera lui-même. Tout ce qu’on peut diré, c’est qu’ils

% Voyez l’Appendix de la Relation page 57.

sont diamétralement opposés aux opinions citées

dans l’Appendix, [A.]*

Nos. VIL, VIE, IX, X, XL, et XIL

Nous sommes rendus maintenant à la partie la plus importante de ces matérieux fournis par la Compagnie du Nord-Ouest, à ses Représentants ; savoir, les affidavits, dépositions et autres preuves, sur lesquelles on prétend que sont fondés les faits allégués dans la Relation.

Ces six documents sont des dépositions de quelques colons et autres personnes, qui furent amenés en Canada, par la Compagnie du Nord-Ouest, aprés la destruction de la Colonie dans l'Eté, 1815. La première (No. 7,) est annoncée par une note à la page 16 de leur Relation, dans laquelle on dit : “ Parmi un grand nombre d’affidavits donnés par “ ces pauvres malheureux, ainsi trompés,” (c’està-dire les colons trompés par le Lord Selkirk,) “ on trouvera à J’Appendix, No. VIL, celle de

# Il paroit douteux que la Compagnie du N. O. en demandant l'opinion d’Avocats, sur la validité de la Chartre de la Compagnie de la Baye d'Hudson, aye jamais communiqué à ces Avocats copie de Ja Chartre elle-même. Quant on a demandé l'opinion de Mr. Gibbs, (maintenant Lord Juge en chef de la Cour des Plaidoyers communs,) on ne lui communiqua certainement ni la copie, ni même un extrait de cette Chartre. La preuve en est dans sa réponse au 6e. noint, telle au’imprimée dans le docu ment No. 5, de leur Appendix.

“ Géorgé Cämpbell.”* ÆEn cas que le: lecteur n’aye pas sous les yeux la “ Relation des Evéne- “ ments,” nous avons copié cette déposition, telle que publiée par eux, et on la trouvera dans notre Appendix :f Quant on laura parconrué, on verra clairement si elle mérite la hante importance qu'y attachent, ceux qui la citent aveé tant d'assurance.

Cet “ infortuné”” comme le lecteur peut s’en rappeller, étoit un de ceux qui dans l’hiver dè 1814- 15, déserta de l'Etablissement à la Rivière Rouge, camme il en convient lui-même, vers la fin de sa dépositipn, en disant que “ se trouvant traité d’une “ manière tout-à-fait différente de ce à quor il s’étoit ‘6 attendu, d’après les représentations du Lord Sel- “ kirk, et pour les autres raisons mentionnées “ dans sa déposition, il jugea à propos de retour- “ ner en Canada, (où il est bon de rémarquer, “ qu’il n’avoit jamais été;) et demanda en consé-

* L’assertion de ceux qui défendent la Compagnie du Nord- Ouest, que le Lord Selkirk a trompé les colons: Qu'il les a dupés et fait mourir de faim, est absurde en elle-même. Aux termes de‘la concession, il étoit obligé d'envoyer tous les ans, pendant tant d’annéés, un certain nombré de persoñnes à Ja Baye d'Hudson, à défaut de quoi il avoit une sommé considé. xable à payer. C'étoit eh outre son objet principal, ét ce qu’il avoit le plus à cœur, de promouvoir le progrès de l'Etablissement qu’il avoit entrepris. On prétend maintenant qué pour encourager les gens à venir s'établir dans ce pays, il commençoit par duper et faire mourir de faim ceux qui étoient déjà rendus

à la Rivière Rouge !

Ï Voyez Appendix, [F. F.]

“# quence à Mr. Düncan Cameron, ün dés proprié- “ taires de la Compagnie du Nord-Ouest, de l’ÿ # faire passer; ce qui li fut accordé.—Et lé dé- # posant ne dit rien de plus

(Signé) “ GEORGE CAMPBELL”

Ce qu'il y a de mieux dañs cette dépôsitiéh, cé sont les mots qui [a terminént:—" Le déposant “ ne dit rien de plus” Car, si Mr. Géorgé Campbell, avoit jugé à propos” de dire quelque chose de plus, il auroit peut-être dit la vérifé sans réfléxion, ét par là fait tort à ses nouveaux pa: trons, comine il avoit fait tort au premier par sé trahison. Si cét “ infortuné” avoit continué $à déposition, il atroit peut-être ajouté, et celà avec beaucoup de vérité. ‘“ Et le déposant dit deplus qu’il étoit le premier entre céux qui ont déserté de l'Etablissement; manqué à leur éngagement, et fraudé celui qui les employoit ;—-que nor seulement il l’a fait lui-même; mais encore qu'il 4 engagé les autres déserteurs à suivre son éxemple ; —qu'il s’est ensuite mis! à li têté d'une bandë armée, et cela sous la direction du dit Duncan Cameron, associé de la Compagnie du Nord-Ouest, pour piller le magasin de l’Etablisséméent ét er énlever leé pièces de campagne, pierriers; &c. qui avoient été fournis pour sa défeñce ;—qu’un dé ses confrères déserteurs ayant été saisi et arrêté pour avoir eu part à ce vol, le déposant, au désir du même associé, s'est de nouveau mis à la têfe d’un parti d'hommes armés, composé de commis et

serviteurs de la Compagnie du Nord-Ouest, et autres, et a de vive force enlevé le prisonnier ;— qu'après avoir ainsi dépouillé les colons des moyens de défense qu’ils avoient, le déposant a de plus “ jugé à propos” d'aider à les attaquer avec des armes à feu, ce qui fut cause que plusieurs d’eux furent blessés et qu’un autre mourut de ses blessures ; qu'aprés la déstruction de la Colonie, et l'incendie des maisons, la dite Compagnie du Nord-Ouest, fit descendre le déposant à son poste de commerce, le Fort William, en Canada, où 1l trouva plusieurs membres de la société rassemblés; qu’ils reçurent le déposant d’une manière aussi cordiale que pleine d’attentions ; qu'ils lui donnerent Jes plus grands éloges, et lui firent l'honneur de lui donner place à leur table dans la salle commune au Fort William, immédiatement audessous des associés, et avant les commis de Ia Compagnie. Le déposant dit de plus, que la Compagnic ouvrit au Fort William, entre elle et ces déserteurs, un Livre ou Compte de débits et de crédits, qui est marqué et intitulé: “ The Red Ri- “ ver and Colonial Register, 1815.” Ou Régître de la Rivière Rouge et de la Colonie, 1815.

Qu'on a ajouté au compte du déppsant dans le dit livre, de l’écriture et avec la signature du dit associté Cameron, la “ Relation fidèle” suivante, savoir: % Que lui (déposant,) étoit un homme très “ décent et un grand partisan, qui avoit exposé sa “ vie pour la Compagnie du Nord-Ouest ; qu'il a- & voit rendu des services essentiels dans les affaires

# de la Rivière Rouge, et méritoit au moins £100 & Halifax, et tout autre service que la Compagnie “ pourroit Jui rendre; et que plutôt que de le vor “ privé de la récompense qu'il méritoit si bien, il, & (Cameron,) lui payeroiït lui-même les £100— “ quoiqu'il eût déjà beaucop dépensé dans sa cam- “ pagne à la Rivière Rouge.”-Le déposant dit de plus, “ que comme récompense des services qu'il avoit rendus, en attaquant l'Etablissement, pillant les magasins, brulant les maisons, et versant k sang des colons ses confrères, il a jugé à propos d’accepter les dits £100 de la Compagnie,* et que cette somme lui a été payée en conséquence par un des commis de cette honorable Compagnie, par son digne ami Mr. Robert M’Robb.”

“ Les autres dépositions de ces pauvres malheu- “ reux qui avoient été ainsi dupés,” sont d’une trempe semblable, et sont marquées (dans l’Appendix de la “ Relation”) depuis No. 8 jusques à 12 inclusivement. Les Représentants de la Compagnie du Nord-Ouest, en parlant de ces dépositions dans une note à la page 25, disent, “que les meil- & Jeurs témoignages sur ces faits, sont ceux des “ personnes qui étoient sous les ordres de M'Po- “ nell, qu’on trouvera dons les affidavits en l’Appendix, sous # les No. 8, 9, 10, 11 et 12.”

Si le lecteur croit qu'il est nécessaire de faire aucune attention à ces dépositions, on peut l’informer, que parmi ces déposants se trouve James

* Voyez page 34, ct l’Appendix, [S.]

Piikman, (voyez No. 9,) qui lorsqu'il déserta de la Colonie étoit endetté de £18 35. pour des articles qu’on lui avoit avancés à l'Etablissement. Il vola aussi six fusils, qu'il rendit ensuite à la Compagnie du Nord-Ouest, et qui furent portés à sort compte dans le livre dont on a parlé; pour là somme de £10 15s. et cela de l'écriture même d’un des associés. Un autre de ces infortunés, Hugh Swords, (No. 10,) avoit aussi un compte ouvert au, Fort William, dans lequel la Compagnie le crédite de la somme de £16 25. 104. pour effets par lui apportés de l'Etablissement et délivrés à la Compagnie. On a ajouté à ce compte £20, comme récompense de ses services: La note suivante, écrite par Mr. Alexandre M’Donell, associé de la Compagnie, au bas de.ce compte, explique suffisamment la nature de ces services. 4“ Sa con- “ duite à notre égard 2 été cellé d’un-vrai parti- # san, et d’un homme ferme; brave et résolu; 1l “ avoit quelqu'influence sur ses compatriotes, et & mérite au moins £20.”—James Golden, un autre de ces infortunés témoins, (No. 11,) déserta aussi étant endetté de £19 195. à la Colonie. Son compte au Fort William est également écrit et signé par le même associé, Alexandre M'Donell, et on le crédite de la somme-de £13 175. 64. pour valeur des articles qu'il avoit apportés de’ l’Etablissement, outre une somme de £20 qu’on lui alloue pour ses services, qui se trouvent décrits dans la note qui accompagne son compte, et qui est é-

crite et signée par le même associé, dans les termes N “

suivants; % Un joli garçon, très actif; a laissé la ve Compagnie de la Baye d'Hudson en Avril der- ‘ nier—vral partisan, ferme et courageux—a pris ‘ une part active dans la campagne du printems, et mérite de £15 à £20.—II à perdu environ & £920; en laissant la Compagnie de la Baye d'Hud- “ son, un mois avant l’expiration de son engage- 5 ment.” \-

Mais c’est assez s'occuper de ces iisérables dépositions qu'on peut d’autant plus mépriser qu’elles sont prises par Mr. Nornian M’Leod, un des principaux Agents de là Compagnie du Nord-Ouest— magistrat auquel il convenoit sans doute, ‘fort de les récevoir ! Quelle foi peut-on ajouter à des relations soutenues de preuves de cette espèce ? Ou commerit peut-on se fier à ces affidavits qué lon obtient par le moyen de personnes, qui pour en imposér, se procurent des témoignages en séduisant et payant les témoins ?

No. XIII.

Harangue du Grand Chef des Chippewas, GRANDES

“ OreiLLes, prononcée dans la Salle des Sauvages, “ aux Fourches de la Rivière Rouge, le 19 de Juin, 1814, c/ adressée à plusieurs des associés de la Compagnie du N: ord-Ouest : Le Chef tenant à

Ja main, un collier attaché aux deux bouts.”

Cette Harangue avec toute la magnificence de son titre, à tout l’air d’avoir été composée pour a T

Poccäsion, par ceux qui voudroient faire croire que

‘la Compagnie du Nord-Ouest avoit assez d’influenèe sur les Sauvages pour les avoir décidés à commeitré des hostilités contre la Colonie, si telle avoit été son imtention.*

Sans admettre aucunement que cette Compagnie “éût une telle influencé sur une partie un peu considérable des tribus Sauvages, on peut se rappeller seulement qu'au tems de cette harangue prétendue, les associés, dont les excès ont été depuis portés si loin contre Îa Colonie, n’avoient pas encore -employé ces moyens de rigueur auxquels Mr. Alexandre MDonell faisoit allusion dans sa lettre du cinq Août, 1814. Îls espéroient sans doute alors que l'Etablissement seroit détruit par les moyens qu'ils considéroient comme convenables et t légitimes, tels que les menuces, employées pour intimider les habitants ; ; la séduction, et la cor-

# Ce chef Sauvage, ainsi que tous les autres principaux chefs des Chippewas ou Sauteux de la Rivière Rouge, et un grand nombre de leurs guerriers, ‘tinrent conseil, à la Rivière Rouge, avec Mr. Coltman, Commissaire Spécial, dans le mois de Juillet, 1817. Dans cette occasion, ce Sauvage, ainsi que tous les autres Sauvages présents, témoignerent leur bonne volonté envers la Colonie, et parlerent des menaces réiterées que leur avoit faites la Compagnie du Nord-Ouest, pour les empêcher de donner aucun secours aux colons, et finirent par-céder une étendue eonsidérable de terrein pour l’usage exclusif des colons, et cela pour une petite redevance annuelle, qui devoit être payée par le Lord Selkirk.——Wote du Traducteur.

f Voyez page 12 du Précis.

ruplion. Si ces moyens ne réussissoient pas, ils pensoient qu’il seroit alors tems de faire commettre des hostilités par des alliés commes les Grandes Oreilles, et de soulever les Sauvages contre PEtablissement, de la manière proposée par leur Agent Mr. Norman M'Leod, dans sa lettre du trois hi un, 1816.*

La première phrase du discours des Grandes Oreilles, suffit pour répandre des doutes sur son authenticité. “ Commerçants, mes enfants, lors- # que j’ai appris les embarras dans lesquels vous & vous trouviez ici, mon cœur est devenu triste, et “ Jes pleurs ont coulé sur mes joues.” Ce n'est pas là ce qu’un Sauvage voudroit avouer, même en accordant quelque chose pour les figures qu'ils employent dans leur langage. D'ailleurs il est difficile de croire qu’un chef Chippewa, dans un Conseil tenu avec des associés de la Compagnie du Nord- Quest, leur parlât dans ces termes : “ Mes Enfans.” Ïl se seroit adressé au principal d’entre eux en l’appellant “ mon Père.” et lui auroit dit, ‘ tes En- “ fants,” en lui parlant de lui-même et de ses gens. Ainsi dans le discours du chef Chippewa du Lac du Sable, au Conseil tenu dans le Haut-Canada par les membres du Département Sauvage, (dont un extrait, pris des minutes du Conseil, a été cité cidevant.) il s'adressoit au principal membre présent, par le nom de “ Père,” qui Jui répondoit toujours par le titre de “ mon fils” Quant les chefs

* Voyez page 105 du Précis.

Sauvages ‘vinrent offrir leur secours au Gouverneur Semple et aux colons, ils dirent dans le conseil qu’on tint à ce sujet, qu’ils venoient demander avis à “ leur Père ;” et que si ‘“ leur Père” avoit besoin de secours, ils viendroient avec leurs guerriers, &c.

6 Qui sont,” sécrie les Grandes Oreilles, en parlant des colons, “ qui sont ces gens qui travaillent “ la terre ? Qu'est-ce qui les a amenés ici? Que “ leur a donné nos terres ?” (Le chef Chippewa a-t-il marqué les mots qui devoient être imprimés en Italique ?) “ Et comment ôsent-ils empêcher “ nos commerçants d'acheter ce que nous avons à [eur vendre sur nos propres terres ?” Nos propres terres? Qui donc enfin sera le vrai et légitime possesseur de ces terres si disputées ? La Compagnie de la Baye d'Hudson soutient avec o-

. piniâtreté, que ces terres lui appartiennent en vertu de sa Chartre, prétention complettement admise par les personnes intéressées dans la Compagnie du Nord-Ouest, qui signerent le Protêt, contre la concession d’une aussi grande étendue des territoires de la Compagnie. Cependant les Représentants de la Compagnie dans leur Relation, (page 9.) disent que leurs constituants nient absolument que la Compagnie de la Baye d'Hudson, aye droit à auçune partie des terres en question, dont-ils assurent au contraire qu’ils sont en possession depuis plus d’un siècle, tant par eux-mêmes que par leurs prédécesseurs: Ceci se trouve contredit par leur Grandes Oreilles, qui prétend que

les terres appartiennent aux Sauvages Naturels, Vient ensuite le principal Agent de la Compagnie du Nord-Ouest, Mr. William M’Gillivray demandant ces terres au nom des méfifs Bois-Brulés, “ qui,” dit-il, “se considérent comme possesseurs “ du pays, et seigneurs du territoire.”* Enfin Mr. Simon M’Gillivray, un autre agent de la Compagnie se présente sur les rangs, et mettant également de côté les prétentions contraires des races primitives et des méñfs, des Sauvages et des Bois- Brulés, voudroit persuader le Gouvernement de Sa Majesté, que les terres en question sont situées dans les Etats Unis.f Il seroit mutile de tenter de mettre d’accord, ces contradictions de la Compagnie ; et l’insinuation qui termine le discours de leur chef Chippewa, (si ce discours toutes fois est le sien.) ne paroit pas mal adaptée à ceux qui composoient son auditoire :— Ce sont là mes paroles,” dit Grandes Oreilles, # et je n’ai pas deux bouches.”

No. XIV.

& Résolutions prises par la Compagnie de la Baye & d'Hudson, 19 Mai, 1815.”

Il n’est pas nécesaire de fatiguer beaucoup l’attention du lecteur sur ce sujet. Ayant résolu d’établir des colons dans les territoires de la Baye

* Voyez la Note au bas de Ja page 37 du Précis. T Voyez la fin de la lettre de Mr. S. M’Gillivray au Lord Bathurst, Appendix, [D. D.]

d'Hudson, la Compagnie pensa qu’il étoit de sou devoir de faire des réglements’ pour assurer autant que les circonstances pourroient le permettre,

l'administration de la justice. Ses Résolutions en question furent en conséquence fondées sur les

: opinions légales qu’elle reçut, et soumises à des

hommes de loi qui les approuverent.*

& Ces Resolutions,” (est il dit dans la Relation page 45,) “ furent désapprouvées comme à l’ordi- “ naire par tous les membres présents, excepté le & Noble Lord et le Comité, mais comme ils for- “ moient la pluralité, l’opposition, n’eut aucun “eflet.T Après quelques discussions, on commu- “ niqua également le nom des personnes nommées “ aux différents emplois ; et l’on peut s’imaginer “ quelle fut la surprise de ceux qui réprésentoient & les marchands du Canada, et qui étoient aussi “ membres de la Compagnie de la Baye d’Hud- “ son, lorsqu'ils apprirent que Mr. M’'Donell, con- # tre lequel il avoit été émané des warrants pour “ des actes de félonie, commis par lui, et dont on

# Voyez les opinions de Sir Samuel Romilly, ct des autres Avocats, Appendix, [A.]

T C’est une assez bonne raison pour ‘ laisser une opposition ée sans effet !” Quant à cette assertion contenue dans la Relation que “tous les membres de la Compagnie présents s’oppose- “ rent comme à ordinaire à ces résolutions, excepté le Noble “ Lord et le Comité,” cela ‘ comme à l'ordinaire” n’est pas le fait. Personne, si ce n’est ceux des Agents de la Compagnie du Nord-Ouest qui étoient présents, ne s’opposa à ces résolutions excepté un petit propriétaire de £100, dans les fonds.

“ l’accusoit sous serment, étoit la seconde pet- “ sonne revêtue du commandement et chargée de & l'administration de la justice, dans l'étendue des “ territoires de la Compagnie.” Comment ces Agents purent-ils croire que la Compagnie de la Baye d'Hudson, sans autre renseignement, feroit la moindre attention à des warrants qu’on alléguoit avoir été émanés par un magistrat comme Mr. Norman M’Leod, sur des informations sous serment, données par des témoins comme Messieurs George Campbell, Pinkman, Golden, &c.

&c. concernant des actes de félonie, que les Avocats consultés par la Compagnie du Nord-Ouest elle-même, déclarent n'être pas félonie ? “ D’après “ l'opinion des meilleurs Avocats de ce pays,” disent les Représentants dans une lettre au Secrétaire d'Etat, du 1 Février, 1816, & il sera im- “ possible de procéder ultérieurement, parceque les accusés, (Mr. Miles Macdonell ct Mr. Spen- “ cer,) étoient évidemment dans l'erreur quant à “ Fautorité sous laquelle ils agissoient, et qu’on “ ne sauroit prouver suffisamment l’intention cri- ‘ ininelle.* Comme il paroit que les Représentants de la Compagnie du Nord-Ouest, ont une déférence convenable pour les opinions de leurs Avocats, ils ne sauroient sans doute trouver mau-

* Voyez Appendix, de la ‘ Relation,” No, 26, page 19, dans lequel les Avocats consultés par la Compagnie, disent que M'Donell et Spencer, ne sauroient être convaireus régulièrement, sur une accusation de félonie.

vais que la Compagnie de la Baye d'Hudson; se repose aussi sur les opinions des Jurisconsultes éclairés qu’elle a consultés, et qui ont sanctionné les Résolutions qu’elle a adoptées.

Nos. XV, XVI, XVIL et XVIIL

Ce sont les dépositions de quelques commis et autres personnes au service de la Compagnie du Nord-Ouest, qui ont rapport aux hostilités que lon prétend avoir été commises contre cette Compagnie, surtout par Mr. Colin Robertson. On peut se rappeller qu’après la dispersion des habitants de la Colonie, et après que ceux des colons que la Compagnie du Nord-Ouest n’avoit pu séduire, se furent rendus au poste de Jack River House, au bas du Lac Winipic, ils furent joints par hasard, par Mr. Colin Robertson, qui étoit employé au service de la Compagnie. Ce Monsieur voyant qu'ils étoient disposés à retourner à l'Etablissement, s’offrit de se charger d’eux, et ils y retournerent en effet, avec lui et quelques Canadiens qu'il avoit amenés.*

Ceux qui représentent la Compagnie du Nord- Ouest, veulent faire entendre au lecteur, dans tout le cours de leur Relation, que Mr. Rorbertson : étoit Agent du Lord Selkirk, et que l’on doit régarder Sa Seigneurie comme l’auteur de toutes les mesures adoptées par Mr. Robertson. Non seule-

* Voyez page 73 du Précis.

ment ce Monsieur rétoit pas Agent du Lord Selkirk, mais il n’étoit même pas employé par lui sous aucun rapport, ni sous sa direction en aucune manière. Sa Seigneurie ignoroit même, jusques au printems, 1816, que la Colonie eût été rétablie. Legimoniere qui en avoit apporté la nouvelle de la Rivière Rouge à Montréal, fut surpris d’apprendre que le Lord Selkirk étoit à Montréal : Mr. Robertson ainsi que les colons ne le soupçon: noient pas en Amérique, et Lagimoniere en retournant à l'Etablissement, ayant été guetté et dépouillé de ses lettres, &c. par l’ordre de la Compagnie du Nord-Ouest, et n’ayant pu conséquemment se rendre à la Rivière Rouge,* les colons ne surent l'arrivée de Sa Seigneurie en Cansda, qu'après que la Colonie eut été détruite pour la seconde fois, et lorsqu'ils furent rencontrés par Mr. Norman MLeod et ses associés, tandis qu'ils se rendoient vers la Baye d'Hudson, comme on l’a rapporté plus haut.f

Ces dépositions No. 15, 16, 17 et 18, donnent les détails de divers actes de violence et de félonie attribués à Mr. Robertson. S'il les a° vraiment commis,. il sera sans doute sujet aux peines portées par les loix. Mais il aura occasion de se défendre : Et le lecteur qui se rappelle ce qui a déjà êté dit au sujet des complots qu’on avoit découverts, et qui se tramoient contre les colons, et

* Voyez la Note, à la page 44. ft Voyez page 95 du Précis. Le]

de ‘“ cet orage qui se formoit dans le Nord,” qui devoit crever sur leurs têtes,* pensera probable. ment qu’il peut se défendre avec quelque succès.

Mais qu’il soit convaincu ou acquitté, on ne sauroit admettre dans lun, ni dans l’autre cas, que sa conduite, quelle qu’elle fût; puisse .en aucune manière excuser ou pallier les hostilités et les excès mis en œuvre contre cet Etablissement par la Compagnie du Nord-Ouest.

No. XIX.

. C’est encore une déposition d’un des commis de la Compagnie du Nord-Ouest, que l’on produit pour prouver que Mr. Alexandre M’Donell, l’associé de la Compagnie que l'on a vu travailler avec tant .d’activité à la destruction de la Colome en 1815 et 1816, n’avoit aucune vue hostile à l’encontre des colons, lorsqu'il envoya ce parti armé de Bois-Brules, du Portage des Prairies, sous les ordres de Cuthbert Grant, mais qu’il leur donna ordre “ de ne pas s’approcher de l'Etablissement, ou de 4 Ja Colonie de la Baye d'Hudson, près des Four- “ ches de la Rivière Rouge, et de ne molester au- “ cun des colons, sous quelque prétexte que ce fût,” &ec. &c. Cet affidavit ne demande aucune remar-

que.f

* Voyez page 76 du Précis.

f Voyez Précis page 76 et 84, &c.

Nos. XX, XXI et XXII.

Ces dépositions ont surtout rapport aux proctédés qui ont eu lieu au Fort William,. sur le Lac Supérieur, lorsque le Lord Selkirk y arriva, et comme le détail de ces transactions, occupe une grande partie de la “ Relation des Evénements,” nous ferons nos remarques à ce sujet, lorsque nous en viendrons à considérer cet ouvrage en général : on examinera alors le fond de ces dépositions (Nos. 20, 21 et 22.)

On doit observer cependant à l’occasion du No. 20, savoir, la Déposition des Lieutenants Brumby et Misany, que leur affidavit contient ces mots % as. “ sermenté à Montréal ;” mais qu’il n'est signé du nom d'aucun magistrat. Dans un cas ordinaire, on ne feroit pas attention à une pareille omission, qu’on pourroit naturellement attribuer à une faute de copiste, ou d'impression. Mais le lecteur ne sauroit être trop sur ses gardes au sujet de tout ce qui peut avoir rapport à ces “ matériaux amples” qui sont devant nous : quant au document en question, il n’est pas du tout improbable qu'il se trouvera n’avoir par été assermenté du tout, ou que pour quelque raison qu’on ne veut pas avouer, on n’a pas jugé à propos d’y joindre le nom du magistrat qui à reçu cette déposition. Cependant comme ce document paroit être signé de deux officiers Anglois, on l’examinéra dans ce cas avec autant de soin que si c’étoit une déposition plus régulière, et on le regardera comme tel.

148 . No. XXII.

& Au très Honorable Comte Bathurst, Principal Se- “ crétaire d'Etat de Sa Majesté, pour le Départe- & ment de la Guerre et des Colontes.”

Mémoire et Requête de M Tavish, Fraser et Com- “ pagnie, et Inglis, Ellice et Compagnie, de Lon- « dres, Marchands, tant pour eux-mêmes que pour & d'autres personnes intéressées dans la Compagnie “& du Nord-Ouest faisant le Commerce des Pellete-

& yes en Canada.”

Ce Mémoire ne paroit pas exiger beaucoup d'attention dans ces Observations: Le Gouvernement de Sa Majesté auquel il fut transmis off. ciellement, étoit le meilleur juge de son objet, aussi bien que de son contenu; il paroit qu'ils ne reçurent qu’une réponse verbale, annonçant que le Groivernement examineroit ce sujet, ‘“ qui étoit & d’une extrême difficulté.’* On ne dit pas quelle est la nature de cette difficulté. On trouva probablement qu’il n’étoit pas facile de répondre officiellement aux demandes de personnes, qui prennent si peu de peines pour paroître conséquentes dans leurs assertions. On ne pouvoit pas raisonablement s'attendre qu’on aecérderoit immédiatement ce qu’ils demandoient, savoir : Que FAmirauté leur donnât un convoi, “ pour la défense de & Jeur proprieté, contre les attaques des vaisseaux “ armés de la Compagnie de la Baye d'Hudson.”

* Voyez ‘ Relation,” page 129.

sans avoir montré auparavant, (ce qui ne paroit pas même avoir été tenté,) que cette Compagnie avoit ou l'intention, ou le pouvoir, de les molester. En outre la requête des ‘“ personnes intéressées “ dans la Compagnie du Nord-Ouest, faisant le Commerce de Pelleteries en Canada,” spéaifiant'entre autres malheurs, qu’ils ont été obligés de conduire leur commerce à travers ce pays, le Canada, pendant une longue suite d'années, et cela avec un grand désavantage, ne pouvoit assurément pas paroître très intelligible. “Vos Péti- “ tionaires.” disent-ils,” ont jusques à présent res- “ pecté les droits supposés de la Compagnie de la “ Baye d'Hudson, ‘en n’ouvrant jamais, à travers “les territoires que cette Compagnie reclame “ comme Jui appartenant en vertu de sa Chartre, “ une communication plus courte et plus droite, “ entre le Lac Winipic et la Baye d'Hudson, mais “ se sont contentés pendant une longue suite d’an- # nées, de faire leur commerce par la Province du # Canada, à leur grand mconvérient, amsi qu'à “ jeur détriment; la distance du Lac Winipic à ‘ Montréal, étant de plus de deux milles cing cent & milles, qu'on ne peut parcourir qu’en quatre- ‘ vingt jours, et le chemin par la Baye d'Hudson “ n'étant que de cinq cent milles, et offrant sous “ tous les rapports de plus grandes facilités.” — Mais quoique dans une partie de leur requête, ils se fassent un mérite d’avoir jusqu'ici respecté ces droits supposés, ils disent ailleurs, # qu’ils ont tou- “ jours soutenu que ce droit n’étoit que nominal.”

Comment uu droit que l’on assure, n'être que nominal, auroit-il été respecté jusques au point qu'une Compagnie puissante de Marchands Anglois, (dont ils assurent dans leur requête que les retours de commerce sont quatre fois plus considérables que ceux de la Compagnie de la Baye d'Hudson,) se soit pour cela exposée à des inconvénients sérieux pendant une longue, suite d'années; c'est ce qui ne paroit pas fort clair. Cette indulgence devient encorc plus inexplicable, lorsque l’on voit que les mêmes personnes (dans leur ‘“ Relation,” page 13.) ont déclaré expressement “ qu'ils n’en- “ tendoient admettre, ni le droit exclusif de com- “ merce,” (droit qui d’après leur Mémoire même, ne paroit pas avoir été reclamé ni exercé,*) “ ni “ le droit de jurisdiction reclamé par la Compa- “ gnie de la Baye d'Hudson.” Il est en outre digne de remarque que tandis même que les Agents de la Compagnie en Angleterre présentoient ce Mémoire au Secrétaire d'Etat, dans lequel ils motent les droits de la Chartre de la Baye d’Hudson, les Agents de la Compagnie en Canada, en présentoient un autre au même Département, (par le moyen de Sir George Prevost, Gouverneur de Ja Colonie,) dans lequel ils admettoient ces droits, er demandant au Gouverneur, “ d'intercéder au-

* Voyez leur Mémoire, (page 57 de l'Appendix de Ja Rehtion,) par lequel il paroït que les Canadiens ont fait leur ‘commerce à travers les territoires de la Compagnie de la Baye d'Hudson sans cmpêchement.

prés du Gouvernement, pour qu'il voulüt ems “ ployer son influence auprès de la Compagnie de “ Ja Baye d'Hudson, pour l'engager à accéder à & Ja demande de leurs correspondants à Londres,” qui étoit de leur permettre d’envoyer tous les “ ans, (tant que la communication ordinaire seroit “6 interrompue en Canada,) un vaisseau pour por- “ ter les provisions et les marchandises nécessaires “ au commerce de la Compagnie du Nord-Ouest, “ et en rapporter les retours,” Ce ne poüvoit donc pas être une chose fort aisée pour le Gouvernement de Sa Majesté, que de distinguer clairement dans les requêtes ainsi faites au nom des in- téressés en la Compagnie du Nord-Ouest, et les droits qu’ils reconnoissoient et ceux qu’ils nioïent: droits, dont ils admettent amplement quelques uns dans leur ‘ Protêt,” qu'ils refusent de reconnoître dans leur “ Relation,” qu'ils respectent dans une de leurs requêtes, et contre l'exercice desquels ils demandent à L'/mirauté le secours d’un convoi dans une autre.

Ils ne paroissent guères plus clairs par rapport à cette ligne de communication qu’ils se sont abstenus d’ouvrir par la Baye d'Hudson, et qu’ils disent dans leur Mémoire, ‘ offrir sous tous les rapports de plus grandes facilités” que celle qu'ils suivenf, en passant par Montréal. Car on trouve dans leur “ Relation,” (page 18,) que cette communication (par la Baye d’Hudson,) “ est le che- “ min le plus difficile dans le pays, même pour des “ hommes robustes et accoutumés au service des

&“ bateaux, qui sont obligés de les porter et de les “ trainer un espace considérable par des chemins “ rudes et peu pratiqués, à travers des précipices, “ des rapides dangereux, et des cascades.”

Nos. XXIV, XXV, XXVI, et XXVIL

Ce sont des lettres officielles des mêmes personnes qui ont présenté le Mémoire précédent au Sccrétaire d'Etat pour le Département des Colonies : ces lettres paroissent (suivant la Relation, page 18,) avoir eu le même sort que le Mémoire luimême, c’est-à-dire qu'on ne leur a fait qu’une réponse verbale.—$Si ces Messieurs ont reçu quel-

. ques réponses d'une nature plus officielle, ils n’ont pas jugé à propos de les produire.

No. XXVIIT.

& Déposition de D. M'Kenzie.”

Mr. MKenzie se représente dans sa déposition comme étant “ un associé de la Compagnie du “ Nord-Ouest, retiré des affaires.” Sa déposition est très longue et accompagnée de documents nombreux que l’on introduit comme faisant partie de cette déposition, dont voici la substance : Il étoit un des associés que le Lord Selkirk fit arrêter au Fort William ; et lorsqu'on les fit partir, il demanda au Lord Selkirk d’être envoyé avec eux, ce qui lui fut refusé. : Il fut alors confiné dans une cachot sombre, et tandis qu’il étoit ainsi emprisonné, le

IE RIRES CSNE AU NNULE à FR à RETARD DES PRE DURE CT ED EEE

Lord Selkirk, tant par lui-même que par ses agents, mit tout en usage pour l’engager à faire tout ce qu'il désiroit; et à obéir aveuglément à à tout ce qu’il exigeroit de lui. Enfin fatigué de sa prison et de ces importunités, et ayant déclaré qu'il étoit disposé, à faire ce que l’on exigeoïit de lui, ‘pourvu qu’on le fît sortir de son cachot, il fut transféré dans une autre partie de la maison, mais il y fut toujours strictement emprisonné sous la surveillance d’une garde. H ft enfin tout ce qu’on lui demandoit, étant souvent tenu dans un état d’ivresse, et écrivit pendant six semaines tout ce qu ’on lui dicta ; on lui apportoit des papiers et des actes à signer. . En conséquence de l’obéissance passive avec laquelle il avoit exécuté les ordres du Lord Selkirk, 1l fut libéré de son emprisonement, et se rendit aussitôt auprès du Notaire Public le plus voisin, et protesta contre tout ce qu’on avoit fait à son égard, et tout ce qu’on l’avoit engagé, on forcé de faire.

Le lecteur ne sera probablement pas disposé à ajouter trop de foi aux accusations contenues dans la déposition de Mr. M’Kenzie, avant d’avoir vu le compte ‘que rendra le Lord Selkirk, des transactions qui peuvent avoir eu lieu entre lui et Mr. M’Kenzie, et avant que Sa Seigneurie ait eu l’occasion de répondre aux accusations graves que l'on profére de cette manière contre lui. On a besoin d'obtenir de meilleures informations que celles confenués dans cet affidavit, avant d'ajouter foi à des assertions qui portent elles mêmes si peu d’appa-

rence de vérité. Îl faut observer que cette dépo-

sition contient un détail très circonstancié, des moyens'indignes et tiranniques que le déposant allégue avoir été employés pour le faire venir où on vouloit : il:y détaille dans le plus grand ordre les mesures employées par le Lord Selkirk, le Capitaine D'Orsonnens, Mr. Miles Macdonell, le Dr. ÂAllan,.et autres, pour engager à se soumettre entièrement à leurs directions.—Il rapporte, avec la plus grande précision, la substance, et dans plusieurs cas, les mots mêmes, des conversations qu'il assure lui avoir. été tenues dans cette intention ;— enfin1l produit un rapport circonstancié et detaillé de tout ce :qui est arrivé ; ‘et à jure que le tout est vrai, après avoir déclaré solemnellement dans le protêt qu'il a fait devant un Notaire Public, (et qu'il joint à son affidavit,) qu'il étoit dans un état d'ivresse et de dérangement d’esprit, pendant tout le tems que-ces transactions ont eu lieu !. ou: suivant ses propers termes, “ depuis le 13 Août, jus- “ ques au 11 Octobre, 1816; tems, pendant tout “lequel,” dit-il, “ j'ai été dans un état d'ivresse “ et de dérangement réel d’esprit” Le lecteur en conséquence, aura probablement besoin de preuves plus solides des accusations graves proférées contre le Lord Selkirk et les Messieurs qui l'ont accompagné dans l’intérieur de l'Amérique Septentrionale, que les assertions d’un homme qui prouve d’abord qu’il étoit dans un état d'ivresse pendant tout le tems que ces. faits et circonstances ont eu lieu ; faits dont il garantit néanmoins la vérité par un serment solemnel.

- Le iecteur demandera naturellement aussi pourquoi Mr. D. M'Kenzie, que l’on dit avoir. protesté devant un Notaire, à l'Isle Drummond, le onze Novembre, n’a fait sa déposition que trois semaines aprés, c’est-a-dire le 2 Décembre.—On ne dira pas que c’est faute d’avoir rencontré un magistrat, à cet endroit, puisqu'il s’en est trouvé un qui a signé son protêt comme témoin. Les Représentants de la Compagnie du Nord-Ouest, voudroient faire croire que Mr. MKenzie a montré le désir louable de protester devant un Notaire, aussitôt que l’occasion s’en est présentée. Mais s’il avoit raison de ne pas perdre de tems à faire son protêt, il doit avoir eu tort de différer sa déposition. 1] se trouvera probablement à la fin, qu’il n’avoit intention de faire nt Pun, ni l’autre.

La Relation ajoute, “ qu'après avoir accédé à & leurs termes, Mr. M’Kenzie fut libéré, et qu'il “ paroït avoir essayé par son protêt, d’expier au- “ tant qu'il étoit possible, sa conduite envers ses % associés, avant d’avoir eu avec eux aucune com- “ mumication,” &c. Îl ne paroit pas pourtant que cet associé repentant se soit pressé, après sa mise en liberté, d’expier ses pechés, et d’en obtenir le pardon, autant que la Compagnie du Nord-Ouest voudroit le faire croire. Îls semblent avoir mis dans cette partie de leur Relation, beaucoup d’attention dans leurs avancés :— Il paroit,” disentils, avoir essayé par son protèt, d’expier, autant “ qu'il étoit en lui, sa conduite envers ses asso- “ ciés,” &c. Mais parmi les “ amples matériaux” fournis par leurs constituants, les Représentants

de la Compagnie n’ont-ils trouvé: aucun document par lequel il.parût aussi que cette partie de la Relation ne peut être vraie, et que Mr. M’Kenzie avoit communiqué avec ses associés avant de faire son protêt? N’ont-ils vu aucun document qui leur apprît qué Mr. M’Kenzie s’étoit décidé à se rendre témoin de la couronne au sujet des accusations criminelles proférées contre plusieurs des associés qui avoient été arrêtés ?—Qul s’étoit, dans ce dessein mis en route pour Montréal, et avoit déjà dépassé le Sault Ste. Marie, St. Joseph et l’Île Drummond, sans s'adresser. à aucun Magistrat ou Notaire, pour faire, soit sa déposition, soit son pratêt ?—Qu’ensuite, savoir, le cinq ou six de Novembre, étant en route pour gagner le Bas-Canada, il fut jomt sur le bord du Lac Huron, par un de ses associés qui avoit été arrêté, et admis ensuite à caution, qui le fit retourner comme prisonnier à lle Drummond? (ainsi qu'il le dit lui-même à Mr. Pritchard qui étoit avec lur;)—et qu'après avoir ainsi Communiqué avec son associé, c’est-à-dire le 11 Novembre, et non avant, à fit son protèt que l’on produit maintenant, et qui ne fut suivi qu'après un intervalle de trois semaines, de sa déposition que lon donne au public dans FAppendix de la Relation. Le public cependant suspendra sans doute son jugement jusqu’à ce qu’on ait occasion de se procurer des informations ultérieures. Quant aux transactions qui peuvent avoir eu lieu entre le Lord Selkirk et Mr. M’Kenzie, (en.sa qualité d’associé de la Compa-

gnie du Nord-Ouest,) en autant qu’elles ont rapport à la cession par lui faite au Lord Selkirk, d’une partie des effets de la Societé, et quelque fût le résultât de ce transport, s'il étoit contesté devant une cour de justice, 1l paroit toujours évidemment, que le Lord Selkirk le considéroit comme un acte légal et auquel on ne pouvoit faire aucune objection, sans quoi on n’y auroit jamais inseré une clause expresse référant la nomination d’arbitres en Angleterre, aux Lords Juges en Chef des Cours du Banc du Roi et des Plaidoyers Communs. On ne croira pas non plus que le Lord Selkirk ait considéré la vente, à laquelle la Relation fait allusion, comme illégale ou ujette à aucune objection, sans quoi il n’auroit pas permis que ces fragments originaux, et ces projets et brouillons de clauses et de conventions, &c. (qui avoient servi à dresser la cession,) demeurassent entre les mains de Mr. MKenzie, (comme il l’assure,) qui, suivant les Représentants de la Compagnie du Nord-Ouest, étoit la personne que Sa Seigneurie dupoit si indignement ; ils produisent maintenant ces documents, d’une manière triomphante comme une preuve irrécusable contre le Lord Selkirk.*

No. XXIX.

Déposition de Robert JT Robb.

C’est la seconde déposition de Mr. M'Robb,

* Voyez le Post-scriptum à la suite de cet ouvrage.

que l’on produit, (dans l'Appendix de la Relation.)

Ce Monsieur paroit être un commis fort utile de la Compagnie du Nord-Ouest : on rencontre son écriture à tout moment dans le livre de compte dont on a parlé plus haut, dans lequel on enrégistroit, et les prix de la séduction des colons de la Rivière Rouge, et ceux des effets volés, que l'on payoit aux colons qui avoient déserté et pillé l'Etablissement de la Rivière Rouge. Mr. MRobb étoit généralement celui qui faisoit ces payements, et qui balançoit les comptes.

Sa déposition ne contient aucun objet de grande importance. Îl donne aussi de petits fragments de conversations que l’on rapporte avoir eu lieu, en écrivant comme d'usage, en italique, les mots précis dont on s’est servi, avec la restriction prudente qu'il y joint, “* ou termes semblables ou de même “ signification.” Le but principal de cette dépo-

‘sition est d'apprendre au lecteur qu'il avoit été é-

mané un warrant par D. Mitchell, Ecr. Juge de Paix pour le Haut-Canada, aux fins d’appréhender le Lord Selkirk sur accusation de félonie; et que le déposant se mit en route, “ avec un nom- “ mé Robertson, que le déposant comprit être un “ connétable, ou officier public, ou quelque chose “ de semblable,” pour exécuter le warrant. Mais il paroitroit que Sa Seigneurie loin de se soumettre à cet ordre, étoit plustôt disposée à appréhender le connétable, “ ou quelque chose de même & et semblable effet.”

S'il avoit plu à Mr. Robert M’Robb, d’être un

peu plus ouvert dans sa déposition, il auroit pu

ajouter que plusieurs de ceux des associés de la Compagnie du Nord-Ouest, qui avoient été arrêtés par le Lord Selkirk, et admis à caution à Montréal, retournerent immédiatement dans le Haut-Canada, parcourant cette Province en tout sens, pour tâcher de découvrir, sil étoit possible, un - magistrat qui voulüt émaner un warrant contre le Lord Selkirk, et contre plusieurs des Messieurs qui étoient avec lui, sur accusation de vol ; —qu'ils s’adresserent séparement aux Juges du Haut-Canada, qui ne voyant aucun fondement à ces accusations, refuserent de donner un warrant;—qu'ils trouverent enfin un magistrat, qui, quoique n’agissant pas généralement en cette qualité, leur parut propre à remplir Jeur but, et d’un caractere plus complaisant que les juges de cette Province : Ce Mr. D. Mitchéll émana en effet ce warrant qui paroit, par laffidavit de Mr. M’Robb, avoir été traité d'une manière si leste. Le Lord Selkirk, en donne la raison d’une manière passablement claire, dans sa lettre à Mr. Gore, Lieutenant Gouverneur du Haut-Canada, dont voici un extrait. |

Fort William, 12 Noveinbre, 1816.

“ Monsieur,

& Il est arrivé ici 1l y a quelques jours “ un canot, chargé de deux commis de la Com- “ pagnie du Nord-Ouest, accompagnés d’un hom- “ me qui se disoit connétable, et qui avoit ordre “ d’arrêter plusieurs Messieurs ici, ainsi que moi- “ même. ÆEn examinant le warrant dont il étoit

# porteur, j'ai remarqué, qu’il étoit irrégulier-sous “ plusieurs rapports; et fondé ‘sur un affidavit qu'il “ récitoit, et.qui est rempli des.parjures les plus tt: palpables. 11 étoit signé par le Dr. Mitchell; # de lle Drummond, dont l’intempérance habi- & tuelle.et reconnue, rend tout-à-fait probable, que “ sa signature ‘a été obtenue d'une manière sub- “ reptice. Ayant demandé au connétäble s’il avoit “ aucuns papiers ou lettres de.créarice de quelque # espèce, il n’a pu en produire aucuns, ce qui m’a “ confirmé qu'il n’étoit qu’un imposteur.? On ne doit pas en conséquence.trouver extraordinaire ce que Sa Seigneurie äjoute en. continuant sa lettre —au Gouverneur Gore. “ Dans de pareilles circon- “ stances je me flatte que Pon n’attribuera pas à Pin- # tentionde s’opposer au cours régulier de la loi, si “ les Messieurs que cela concernoit, n’ont pas jugé & à propos de faire cinq cent milles de chemin, à “ travers un Lac comme le ac Supérieur, dans “ une saison aussi avancée, par soumission à un & warrant qui, il y avoit tout lieu de le croire, étoit

& jrrégulier et subreptice.”

TETE pme

Après avoir parcourü ainsi ces documents que les Représentants de la Compagnie du Nord- Ouest ont introduit dans l’Appendix de leur Relation “et dans lesquels” disent-ils dans leur préface, “ on trouvera des preuves positives de pies- “ que tous les faits qui sont avancés dans le cours

“# de l'ouvrage," nous allons maintenant offrir quelques observations sur la Relation elle-même.

En lisant leur ouvrage on voit évidemment combien ils sont persuadés, qu’on ne peut manquer d'attribuer au corps qu’ils représentent les hosti- ‘lités continuelles dirigées contre la Colonie de la Rivière Rouge. Ils désirent cependant substituer au terme aggression celui de représailles. Pour se disculper des faits qui ont eu lieu, ils font tout en leur pouvoir pour convaincre les lecteurs que ces faits ne sont que le résultat de la conduite du Lord.Selkirk et de ses agents. Suivant eux, les malheurs qui sont arrivés, ont leur source dans la conduite criminelle ( felonious,) de Mr. Miles Macdonell, qui d’après l’opinion de leurs Avocats, “ ne “ sauroit être régulièrement convaincu de félonie.” En effet dans leur lettre au Secrétaire d'Etat, du 1 Février, 1816, ils ne disent rien de plus contre Mr. Miles Macdonell, si ce n’est, qu’il étoit dans “ l’erreur quant à l’autorité, en vertu de laquelle il & agissoit," ajoutant “ qu’on ne pourroit pas prou- “ ver d’une manière suffisante qu’il avoit une inten- “ tion crimielle.” On a déjà rapporté de bonne ‘foi les transactions dans lesquelles Mr. Miles Macdonell avoit été concerné,* mais lors-même qu’il se seroit conduit de la manière que la Compagnie du Nord-Ouest le voudroit faire croire, cela ne pouroit être en aucune manière, et avec la moindre apparence de justice, une excuse des mesures'em-

* Voyez Précis, page 26, et l’Appendix, [B.]

ployées par les assoëiés de la Compagnie contre les colons de la Rivière Rouge. Leurs Représentants s'efforcent cépendant de défendre et d’exeulper cliacun dés’ associés indistinctement: Ils déféndent même Mr. Duncan Cameron, et Mr. Alexandre M'Donell! Ils représentent le premier “ comme un homme ferme et décidé, mais malheureusement irascible.”* Malheuseusement 1rasciblé ! Un homme qui s’établit de propos délibéré pendant dix mois dans le voisinage immédiat de la Coloñie, sans autre objet que de corrompre les co- Jons, et de débaucher les engagées de l’Établissement !f Un homme qui employant avec uné persévérance aussi fro:de que sistématique la bassesse,

*# Voyez Relation, page 23.

. T On a déjà dit dans le Précis, (page 13, &c.) que Mr. D. Cameron, Alexandre M’Donell, et autres personnes de la Compagnie du Nord-Ouest, pour obtenir sur les colons une influence illégale, prétendoient tenir des Commissions du Roi, qui leur donnoient le commandemerit et l'autorité dans l’intérieur. — Cette imposture est maintenant reconnue par la Compagnie, qui dit dans une note du Post-scriptum de la Relation; (page 134.) Mr. Cameron avoit été promu par Sir George Prevost, au ‘ rang de Capitaine, dans les pays Sauvages et conquis, pen- “ dant la guerre ; mais assurément il n’avoit pas plus de droit ‘ de s’arroger ce rang à la Rivière Rouge, que les officiers de la “ nomination du Gouverneur M’Donell,”—qui ne s’est jamais arrogé aucun rang de cette nature. Au surplus ces prétentions mensongere à l'autorité et à l'importance, sont probablement toutes dissipées, maintenant en conséquence de l’Ordre suivant de Sir John C. Sherbrooke :—

le mensonge, les menaces, la séduction, et ensuite par le moyen d'attaques violentes et réjterées avec des armes .à feu, a réussi à ruiner.un Etablissement de ses co-sujets, qui n’avoient jamais fourni à sa malveillance le plus léger pretexte! Et voila pourtant l'homme que les Représentants de la Compagnie veulent justifier ! “ Mr. Cameron,” disentils, . est accusé de s’être servi de toute son influ- ‘“ ence sur ses .compatriotes, pour les engager à

CE +4 us . mn RE