DU SYSTÈME SUR LE BEAU

par une invoication à Jupiter et à Moloch , courgnoée par une démoastration de T unité ^ Dieu F

Le beau est donc quelque chose d'abnlu et d'indépeiidai^t de no3 goûts etdanoa jugemensj et pap conséquent la musique n'est pas belle parce qu'elle me plait , mai^ elle me platt paroe qu'elle est belle; et en dernière analyse, 1% fofM qu'elle a de m'enchanter supppse la beautii « niais ne la constitue pas , en est l'effet plutôt ^e la pause. Il faudra donc chercher U ffiyoi constituant la beauté 4e la musique dans o^ltti qqi Ta composée ou daps C6|ix qui re^écut^ti et cette force ne sera autre chose que.lenr t^-n lent; e( )^ur talent est la pause productrice, a| non )p principe constitutif du beau musical, U est donc clair que la force constituant la beauté de la miisique ne se trouye ni dpns la musiqfHc nî hors de la musique ; il est encore clair qmt ni le but que se proposent les ^pisiqîeiHi,* ni r^^ccord eqtre les moyens et ce but n'iljpHr tenit et n'ôtent rien à cette beauté coDffidf^^ en elle-même.

Que dirons-nous de )a vie? Dans toute jfmr.

siqua U y a vie , c'est-à-dire, mouvement , voix

laO EXAMEN

et souvent parole. Où sera donc la règle ponr juger de son plus ou moins de mérite f Direzvous que la musique, où il y aura plus de mouvement, de voix, de parole, est la plus belle? Mais il s'ensuivrait qu'en frappant à grands coups sur un tambour ou sur une planche, on fait une plus belle musique qu'en pinçant avec art de la guitare. Il faut donc dire que la musique la plus belle est celle où les voix , les paroles, les mouvemens, les parties et Fensemble sont les plus beaux. Car je veux bien vous raccorder, la parole, la voix, le mouvement peuvent être beaux ; mais que s'ensuit-il ? que ce sont des sujets dans lesquels peut résider la beauté , et non des principes constitutifs de la beauté : de sorte que, s'ils sont beaux, comme ils composent seuls la musique , celle-ci sera belle en proportion , pouvu qu'à de belles parties se joigne une belle contexture de l'ensem* ble. Ainsi ma concession ne va pas jusqu'à dire que le mouvement, etc., soit la beauté; ni que le clocher de Belmont soit plus beau , parce qu'on y sonnera quelques cloches : si vous trouvez beau le son des cloches , ne confondez pas cette beauté dont juge l'ouïe , avec

DU SYSTÈME SUR LE BEAU. i21

celle du clocher doQt juge la vue; Tuoe eftt tout-à*fait distincte et indépendante de l'antre.

Permettez , monsieur, que je me borne là et que je finisse en examinant ce principe : c La » souveraine beauté c'est la vie.» Voilà je pense, le résumé de votre système : la vie vous parait l'essentiel du beau ; t sans la vie, ni puissance, » ni dessein , ni harmonie ne peuvent se cou- » cevoir. » Voyons donc si la vie est réellement la souveraine beauté. Par ces mots , vous ne pouvez désigner que la beauté infinie; et dèslors la vie dont vous parlez ici , est une vie infi^ nie, la vie de Dieu. Or , la vie de Dieu ne peut être celle que vous appelez mouvement", voix , parole. Ce ne peut être non plus celle qui est commune aux animaux et aux v^étaux , et qu'on définit dans la science , la farce de rési^ ster pluê ou moins long^temps aux lois des affinités chimiques et de la pesanteur. Ce sera sans doute la vie propre à l'esprit, laquelle fait donner à Dieu le nom de Dieu vivant^ et fait dire du juste qu'en mourant, il commence à vivre. Or il me semble que celte vie de l'esprit n'est autre chose que CintelUgence et la volonté. Par /'m-*

423 EXAMElf

telHgenee on connaît, on sent (i), on joge (s), on raisonne, on estime, on prévoit, on se sou? vient (3) ; et une vie dépourvue de toutes ms opérations , on nne par£dte insendbiliié , est Topposé de la vie d'nn esprit. Par la vokmté 0|i aime» €m désire, on veut, on éprouve wm» infir BÎté de sentimeos de {Saisir, de donkpr, de )oie, de tristesse; et nne vie déponrvne 4fi tous cas sentimens ne serail-dle pas ibimnPc plète?

Avant de vouloir oo d'aÎHMr» il Cuit «anr natbre, et pour oomialtre 3 fan| exista, #1 pour exister il faut une esaenn» des prioidpM c^Nistittttifs de l'ètie. C'est dans cette emem» de l'esprit infini que doit résider la sonv^Wie beauté, type unique et éternel du beau daps tous les genres. Cette essence infininar»! Mk

(i) Sentir, c'est m— «ftre «joelqne chose qui est tm noai, wmt moéificatioD de notre corps oa de notre âÉK. Le idaisir OQ la doolesr qai accompa^e cette lieat â b YoloBté.

(s) Isger, «Test i B ii tl i i deu idées et I

<3)8e«.f«irctpé««r,è^e

DU SYSTÈME SUR LE BEAU. i28

et parfaite , produit rintelligence par laquelle elle 4se connaît ; et de cette essence et de cette intelligence procède Famour ou la volonté, parce qu'il faut être et connaître pour aimer ou vouloir. L'intelligence connaît la beauté et la volonté Taime. Mais on ne peut pas dire qoiêire beau ce soit connattre et aimer ^ ou que la beauté soit f intelligence et la volonté , ni par conséquent que la souveraine beauté soit la vie.

J*aî rhonneiir d'être, etc.

sua Idk. VATUliS X>V BXAV.

Qu'est-ce que le beau ? Rien de plus clair que cette idée, avant qu'on se soit fait une telle question ; rien de plus obscur, quand on se Test proposée. Pour y répondre, il semble qu'il faudrait avoir résolu celle-ci : où se trouve le beau? est-ce dans la matière ou dans l'esprit? Si le beau ne se trouvait que dans l'esprit, il est clair que sa définition ne serait pas la même que s'il se trouvait dans la ioiatière , puisque dans les deux cas sa nature serait différente. Mais pour chercher où il se trouve , ne faut-il pas savoir déjà ce qu'il est?

Comment sortir de ce cercle? Dirai -je ce qu'est le beau avant de savoir s'il est matériel ou spirituel , puisque dans les deux cas sa na-

ÉTUDE SUR LA NATURi: DU BEAU. 125

ture change? Ghercherai-jc s'il est matériel ou spirituel, avant d'avoir déterminé lldée que j'attache à ce mot? Si l'un et l'autre de ces deux partis renferment un cercle vicieux , je me décide pour ce dernier, persuadé que c'est le seul qui puisse me conduire à une notion exacte. Il suffit de suivre pour guide, dans ma recherche, le sentiment que j'ai et que tout le monde a du beau , de savoir que c'est une qualité, une perfection soit matérielle, soit spir rituelle , que la raison approuve , que le cœur aime, et dont l'idée ne peut me venir ni par le goût, ni par Todorat, ni par le tact, à moiàs peut-être, pour ce dernier sens, que je ne fusse aveugle. Mais les yeux me présentent des ima« ges et les oreilles des sons que j'appelle beaux ; je trouve aussi du beau dans les pensées et dans les sentimens : ce qui me conduit à dis* tinguer pour le moment quatre sortes de beàU| le beau optique ^ le beau acoustique j le beau intelligible et le beau moral.

Il ne faudrait pas dire que le beau optique est

Iâ6 ÉTUDE

matériel, parce que les yeux le voient : car, i proprement parler, peut-on dire que les j«u voient? Yoir c*e8t connaître une image qui ae ttaoe dans FcBil i et oe n'est pas l'oeil , mais Viùh talUgence qui la connaît* La beauté qui me Charme est-elle dana l'image^ ou dans l'objet ettérieur qu'elle représente , ou dana Tintell»* gtsftcé qui voit l'image ? Si elle est dana l'objet entérieur, par exemple dana une belle figure humaine, estHdle dans les parties ou dans r<iilemble?

SUe ne peut être que dans Fensemble i oar d die était dans les parties, il faudrait dire que le dixième d'un œil , le vingtième du nev, le trentième d'une joue , le quarantième du finMit aerdent quelque chose de beau i ce que iMefBonne n'oaefuit avancer. On dit pourtant quelquefois t voilà un beau front ; mais dbrs efti ùènsidëre celte partie de la figure comine un tt»ut, et c'est son ^isemblc qu'on appelle beau , et non pas une de ses parties telle qu'un centième. De même la beauté d'un édifice consiste dans l'ensemble de l'édifice , et non dans les pierres prises individuellement , ni à plus forte raison dans une fractipn de pierre. C'est

denc un tout ou un ensemble de parties disposées d'une certaine manière, qui produit en nous ridée de beauté; Or le tout n'est pas uneréalité, ce n'est que le nom colleetif de toutes les parties individuelles qui le composent , et dont chacune a une existence particulière et indépendante : un tout n'existe pas plus, comme je l'ai prouvé ailleurs, qu'une collection, un peuple^ une assemblée, un genre, une espèce , et s'il n'existe pas , comment sa beauté existerait-elle ?

On dira sans doute que la beauté d'un corps glt dans le rapport de ses parties. Mais le rapr* port n'est rien, considéré dans un corps : car il suppose deux ou plusieurs termes , et il ne peut ni s'étendre matériellement d'un terme à l'autre ; ni s'attacher à une partie , puisqu'il . en faut au moins deux pour établir un rapport; ni se partager entre plusieurs parties, puisqu^alors ce serait un tout, et n'aurait par conséquent aucune existence réelle. S'il est quelque chose , il ne peut être que l'acte de mon intelligence par lequel elle connaît différentes parties dû tout, les rapproche, les compare, et cette comparaison réveille en elle une idée d'ordre»

12ft ÉlODfi

de convenance, de beauté. Cette beauté , n*étent ni dans les parties d'un tout matériel , ni dans le tout, ni dans son image pour les mêmes raisons , mais dans un rapport qui n'est pas matériel ; cette beauté, dis-je, ne peut être que spirituelle. C'est en elle-même que notre âme la voit, c'est en elle qu'en est le principe, in«diyisible comme la beauté , vaste principe , image de l'infini , et qui nous fait toujours concevoir et désirer au-delà de ce que nous voyons, principe fécond qui produit tant de cbefsd'œuvre propres à en exciter le sentiment

Que dire de la beauté des couleurs ? elle consiste ou dans leur disposition ou dans les couleurs considérées en elles-mêmes. Nous avons parlé de la première en discutant celle d'un tout. Quant à la seconde, elle résulte du rapport de telle ou telle couleur avec l'organe de la vue ; et ce qui le prouve, c'est que pour l'un la plus belle couleur sera le blanc , pour l'autre le rouge, pour un troisième le vert ou le bleu. Certainement on ne peut pas dire que celui-ci ait tort de trouver le rouge la plus belle couleur, et celui-là de soutenir que c'est le blanc : car tel est leur goût , c'est ainsi qu'ils

sentent, et ib ne peuvent sentir ce <jpn n'est pas; il faut donc que le rouge soit la plus belle couleur pour celui-ci , et le blanc pour celui-là ; c'est-à-dire que le rouge convient mieux à Torgane de la vue de Tun, et le blanc à celui de lautre. On conçoit aussi que le même organe puisse être disposé de telle manière que nous n'ayons de prédilection poàr aucune couleur , ou même que nous ayons une répugnance générale pour toutes , ce qui ar*rive à des yeux malades qui ne peuvent supporter la lumière. Il se manifeste ici une trèsgrande analogie entre la beauté des couleurs et la bdnté des saveurs et de* odeurs , qui afr fectent différemment les divers goûts et les divers odorats.

Sâ.

Il me semble encore voir la même analpgj^ dans le beau acoustique , considéré surtout dans la qualité des sons: il est beau pour l'un et l^d pour l'autre, suivant leur différente organisation. Si la beauté était dans les sons ou dans les couleurs, quiconque entendrait ces

IdO ÉTUBU

KtfÉNI èfû verrait ces couleurs , ne pourrait sentir le laideur là où se trouverait la beauté, à liHIltitf «{tt'on né dise que Tune et l'autre peu- Vèiit nous afibcter de la même manière , ce qui Mriduil hn pyrrhonisme.

Ofit peut m'objecter que je fais moi-même éû htàn quelque chose de relatif, tandis qu'il éÉ!^ être absolu comme le vrai. Voici ma réfi^nsés II est absolument vrai que, Forgane de li vttè étant disposé de telle manière, telle ^tiantilé de lumière est plus en harmonie avec eél bimane qu'une quantité plus grande ou plus pêtiie) que telle couleur plus ou moins bril- Umfe lui donviéllt mieux que telle autre couteiir. Il est absolument vrai que, suivant telle ou telle conformation de l'organe de l'ouie, telle quantité, telle qualité, telle succession de sons lui convient mieux que telle autre. Or , cette convenance, cette harmonie est néces- Ikirëtiient belle, et voici dans quel sens. On ne PkVLt pas dire que la beauté soit dans la coutéttt ou dans le son : car la couleur et le son ûé ioiit pas beaux parce qu'ils sont tels , mais fiarôè que les organes de la vue et de l'ouïe sont fols ; ellb ti*est pas non plus dans les organes

de h tue et de Touïe, tbais dang le rapport de odnvmance entré la couleur ^ la tue, ëhitè h son et routes Et ce rapport tféSf lïî là itiè ni la eouleitri ni rôtiîd iii Id éàù, ni détilt À6 «è» objets i^eôpèùlîft; ftiaîs tin àtlë de FëipHt j lequel procure à l'âme un ëeiitiniénl dé pUM^i âfèc tielui de la beauté qui est en è\h.

Si honÉ considérons, bon |>lué qûeiqtléi ioiÈÈ iëoléd, ja(}dis une lùuMqué t'aVissâfltè, ))OUTens-tious admettre que la beauté èblt âàAh là musique^ Nbii, elle fi'est lii dàtis lei pàvÛè^ fil dâos Veùsemble. En eiSet , âuppôibns qtië ee ftolerit des toit huionàiiies qui exécutent àk tnagulfiques feccordSi Le chaiit d'une Vdît, qui esl utie pattië des accords, pëuf^ il ëA Ttai , paraître beau ; mais c'est la sUCcèâsiôil (et le prolongement des sons qui le ré^dtehk tel. Car uu son qui frapperait mon obïe eii ûil Itistant inditisible, ne pourrait me pàraitHè Htl beau kîhant ; et s'il avait cette eèpèe^ 'éè beauté qui consiste dans lin rapport avec Vût^ gane de l'ouïe, te ne serait jatuaifc ^ct^Uè d^ renBembié du chatit, qui ne peut cbusifter que dans le rapport entre ses parties. Or^ Aanî la sucGession des sons , l'un est anéanti V i^^

que l'autre commence; et dans le prolongement d'un son , la partie initiale n'est plus quand commence la partie intermédiaire , qui s'anéantit pour faire place à la partie finale. Les sons retombés dans le néant et ceux qui n'en soni pas sortis, ne peuvent concourir avec les sons présens pour former une beauté réelle : chaque son , chaque partie de son existe à part, et leur ensemble n'est qu'un mot, non plus que leur prolongement, qui est un ensemble de parties dont l'une existe, l'autre n'est plus et l'autre n'est pas encore. Il faut en dire autant des accords qui résultent des différens chants : chaque chant existe à part, sa beauté n'est pas celle d'un autre , et la beauté générale de la musique n'est ni dans Vnn ni dans l'autre , ni dans leur ensemble qui n'existe pas ; et elle n'est pas quelque chose qui jplane sur tous les chants et qui s'étende de l'un k l'autre. Ce ne peut être que le rappott général des divers chants et de leurs parties : lequel rapport n'est pas matériel.

Trois chants exécutés l'un en Amérique, l'autre en Europe et le troisième dans la Nouvdk'HoUande, ont entre eux le même rap-

Digiti?ed by LjOOQ IC

port que s'ils étaient exécutés à un pas de distance l'un de l'autre; et si l'esprit les connaissait à la fois et les rapportait l'un à l'autre p il attribuerait à leur ensemble la même beauté. Or, il est bien évident que cette beauté n'est pas quelque chose qui existe dans chaque chant particulier, ni qui s'étende d'ua chant à l'autre, d^Europe en Amérique et dans, la Nouvelle-Hollande.

On conçoit encore qu'un bel air que je chante en quatre minutes, pourrait être distribué dans quarante siècles, que ses parties auraient entre elles le même rapport, et que celui qui contient tous les temps finis dans son existence infinie , devrait voir dans leur ensemble la même beauté que si elles étaient resserrées dans quatre minutes. Or, cette beauté de l'ensemble ne peut être dans chaque partie , ni s'étendre dans quarante siècles , à travers des siècles d'interruption, correspondant k un instant de silence. Elle serait donc dans l'esprit qui connaîtrait cet air; et il en est de même de sa beauté actuelle.

1^ iTVM

Le keau intelligible se trouFe idaos i^n discours , dans un poème , etc. * dans npe pienséfs , et jusque dans l'expression de cettç pepsée } dans Fordonnance de l'univers , 4^ns l'ouvr^ij^ ii^géni^ux d'un njëcanicien , etc,

i"" Dans un 'discours, l'idée da l?çai)fé sera produite par 1^ nature ^ la disposition et l'çxprj^ssion d,es pensées (j'ajouterais ^e; sentiment i s'ils ne renfermaient souvent du beau n^o^^l ^ mais on devra leur applique^ presque tout ce que je difai des pen^ées^. Or^ ce qui fof^oieja nati^re d'une pensée , c'est la vision ^ Y^o^.^ l'objet de pette vision qui est l'image ou le .sigj9,ç d'yn ou ^e plusieurs objets, et le rapppjrjt 4e cette Unage ou de ce signe avec les objets qu'ij^ représentent. La vision de Tâqae, la. beay^^ de l'image d'un objet, le rapport d'ui^e iifï^i^ ou 4'un autre signe avec son pbjet ne sont pal matériels ; il pe reste donc qu'à examine^ )a nature des signes. Les objets qu'ils repré^e;^tent sont des choses spirituelles, ou les choses physiques qui ne sont pas l'objet de la vue ,

8UR LA NATURE DU BEAU, Igjj^

telles que les sons , les odeurs , les saveurs , etç, Ces signes sont des mojs pour les objets spiri-r tuels : ainsi le signe de l'esprit , c'eçt 1^ pu)} e9prit^ celui de la Tertii, c'est le mpt periif. Çer pendant Je lâpg^ge figuré peijt iptrpjijf^ri? 4ef exceptions à cette règle ; par exepdple ^ d'apcèf . ce laijgiîge, le lis, la blancheur j consid^fj^ comme mots ou comme images , peuvent ai|8|i h}Bn que le mot innocence ^ être le signe dé \m* nocence. Quant aux cbosef physiques qiqfî flp tp^b/snt pas so^s le sep^ de la vue , Ifsurs sigi}(Ç| peuvent être ou des piots , ou quelqute çhoçç d'apalogue à la sensatipn qui nous les a fait connaître; par exemple , pour les sop^, une autre espèce de sons qui son); connus ^ns être eptef^diiis et qu'o^ peut regarder cot^m/e le prp4mit de l'imaginatiou appliquée av|x sensations de l'ouïe. Il est bjen clair d'abord que la Ijejgnjj;^ îpjtf^nsjèque die la pensée ne consiste j^ 4ans les mots ; si tou|teTois lei^r ensemble pré«se;[ita^|t qi^çlque b^autjé^ elle se rajpporteiait à l'expression de la pepsée^ que nous examîi^e?. rons plijs tard. Pour les signes qui seraient ^çs espèces de sons , ils ne pourraient pas plus être beaux jen eux-i^êmes que ceux ^ont uoua avons

i36 ÉTUDE

parlé; et s'il s'agissait d'odeurs ou de sapeurs, leur bonté , ou si l'on veut , leur beauté , ne consisterait que dans un rapport de convenance avec l'odorat ou le goût, comme celle des sons consiste dans leur rapport avec l'ouïe. Il n'y a donc dans la nature des pensées aucun élément qui puisse constituer une beauté matérielle.

Celle de leur disposition ne résulte pas de chaque pensée particulière, mais de leur totailité ; et cette totalité n'est qu'un mot pour désigner toutes les pensées particulières qui seules sont une réalité , et dont chacune existe à part , d'une existence qui n'est pas celle des autres. De plus, il n'en existe jamais qu'une à la fois dans celui qui les produit, qui les lit ou qui les écoute : car l'expérience individuelle^ de chacun prouve que deux pensées» telles que celles qui composent un discours , ne peuvent être saisies à la fois par l'esprit , qu'elles sont nécessairement successives. Ainsi , tandis que l'ai une pensée, toutes celles que j'ai eues précédemment ne sont plus , et celles que j'aurai après celles-là ne sont pas encore. Or les pensées qui ne sont plus et celles qui ne sont pas

SUR LA NAtURE DU BEAU. 137

encore, ne peuvent former, arec celle qui eftt, une beauté actuelle. La totalité des pensées du ^scours n'est donc pas belle par elle-môine.

Mais l'intelligence deForateur, seservant de l'organe de la pensée avec un certain degré de puis* sance et d'adresse, dispose, enchaîne les pensées successives de la manière la plus propre à éclai* rer ou â toucher, la plus conforme à la marche naturelle de la pensée et à la règle d'ordre , de vérité et de beauté qu'elle a en elle-même et qui la dirige dans ses opérations ; et moi qui entends ou lis ce discours , je sens la confor* mité de sa marche avec la marche naturelle de ma pensée et avec la règle du beau et du vrai qui la dirige. Cette marche générale n'est pas quelque chose qui existe actuellement et qui jouisse former une beauté réelle; mais elle en réveille en moi le sentiment. C'est en moi qu'est la beauté que j'admire , comme elle est dans Tâme de l'orateur avant même la production du discours.

délie de l'expression n'est pas indiflGirente : on l'a mille fois remarqué avant mm , c'est souvent de l'expression que la pensée tire tout son lustre : une belle pensée mtd exprimée cesse

188 twn

4^tre belle ; tandis que la peniée la pjus i^^ pie 9 rendue d'nne certaine m^nî^r^ , (défient friqppante» originalet fprtei mhhif gcMim^? l^ mérite de rexpreaaîon consiste dans ^'^«pn^iHiW natuveUe w dans le rappo^rt des jfiqU «y^ Torgane é^ h Toix et celui de To^ie; 4$uia r^armonje inûtf^Uve ou dans le rapport ^ sons a?ec )es objets; d|ins le rapport des jpiXQt9 PU de l'arrangemeni; des niots avec des iqi^gçf gTAcieu^es, g^es , sofubres, terribles» gr/etndes»^ ina^eatueus^s, qui s'éveillent naturellep^eift çf^ nQUp^jileiir occasion; dan^ 1^ rapport dfi )a Iwgil^nr d^s périodes avec la pprtép de h^ i^ et Ja durée i^tur^lje de Talttefitipq, qui aipie ^ se reposer sQuyent} epfin dap4 le r^ppori^ 4ff choix des mots avec unie foule depirj?Qnft^f|C|$| quipeuTeot accocupagner Vèno9m%\fi^ A^ h, pensée. Or nous savons d'avancp qup }§ IjK^afUé de tous ces rapports e^t iiomajtéri^Ue.

Ce que j'ai dif: sur le di$pQUJ:s, »>pp)MttS À un poème, à un ouvrage d'esprit quelcofli^quei à une pep$ée particulière et â 909 expresaiou.

a"" Maintenant dwpn^ un motde^'ordoon^nqe.

de Tunîjirers t et jici nous ne ponsjydérpns plua ksbeauJ;isd'QptÎ4ueet4'aaoustîqu«t éparans

SUR LA NAWMS DU BEAU. iBO

da tons cél4ft| oriles qui nous mcHpiml» m Mnmmfe9teBt qu*à b réftexipa eH la roîm i At c'ii^t pour cola que ja le» appelle imlUgibinn Pei oonaistopt ppi^r I4 plupart ^gf» Vïifffm^ nie qu'pa aperçait eolre çerf^îno» %^» f^ l^» inpjrepa qui y Gp^.4uÎ9^Qt» Pav expinple^ à quf^ serait ))0A Tiimivers , /s'tf p'éf ait hi^lftâ p^r à^ , étfps ^rasil^l^spu intelljgfsfis » i^^pal^ls^ 4'S|} jWjp? i^)Lis«i I4 Jerrfi »» W<»n# ^fi*-eDip bal^é^ p^F Iç^ bpipni^ ^( J<es snifla^W^ Cep k^Wfx^ ç.t 1# plupart 4« P?s a^wp«^» PP poWF9JL^> "vj^re «^q;» Tab p9vr rpapfr^* jlfss plantes pi^j^ff^ 9je|)o^^r^r et reauppurbokiej voilà pçiif,<|ji^pf

tpuip la tef re lest e^virjQnAée 4'§ir^ (îOHf^FJte ^ plantes et parcourue par dç;? flieuye^ cj^ FVÂ/^" r^ ef 4p9 rnjis^au?. Jttai? /ces fleuyes^ cça tiviçref ♦ ce;* r^i^seiiHX ppt J?eçQi» d'^tpç^i^ppp. tÇAfi9 /çt tpuf cçs y^gfétaUK ÂW^ arfo^s ; fWW Lçs piyagç^ ((J^h^ge»)L-ib «ir le^i «aofll^qef

4^8 i)3«if^^ 4'iwu p*paJ!?i#* d'4»»e»sw le^ ^pwr i^ , lel dM^iiwwt^ «ur \m e#)»pf9gfies .jiQ« plqiips jliâep&JÂ;»ute# , qi9 , fdfii l|uQ9i€i9to»|t i». tprre » (m^^^n^ auK pl»fîA^ lea suos aéceir aaires* Ce^ ploies ne peuweîeot aynr lieu» s'fli n'y avajlt uu graKid xémt^mdiûà s'élèttetH; taot^

de nuages, et une source de calorique pour eu ëraporer Tean , et si Tair immobile ne portait pas dans tous les sens les masses de vapeur qui donnent les pluies : aussi y a-t-il un océan qui ceint la terre, un soleil qui en pompe les eaux, et des vents qui vont les distribuer sur la surface des tles et des continens. Or, les plantes et les animaux ne vivent pas toujours, et la terre serait bientôt réduite en un vaste désert, si les uns et les autres n'avaient en eux4nômies la mystérieuse faculté de la reproduction : voilà pourquoi dans chaque espèce d'animal et de v^étal, il y a des individus qui portent les germes d'autres individus , et c'est ainsi que se perpétuent les races.

Que ne puis-je monter et descende toute cette échelle des êtres et jouir du concert admirable de toutes les harmonie» de la nature qui semblent se multipliera l'infini! Je me contente d'en indiquer ici quelques-unes , et je me demande ce que nous admirons dans ces harmonies. Pourquoi les trouvons-nous belles ? c'est uniquement parce qu'elles réveillent lldée de but, de dessein , d'intdlligence , d'esprit; et il faut en dire autant dé l'ouvrage in-

SUR LA NATURE DU BEAU. i4t

génieux d'un mécanicien. -Cette idée d'intelli* gence résulte de différens rapports entre la fin et les moyçns » et ces rapports n'existent que dans notre esprit.

n nous reste à examiner le beau moral. Et d'abord consiste-t-il dans les actions extérieures ? il est évident que non ; elles empruntent leur apparente beauté du sentiment qui les détermine ; elles sont TefTet et le signe de ce no^ ble sentiment ; elles le réveillent en moi , et c'est proprement en moi que je l'ajperçois. Je ne puis même le soupçonner dans l'agent moift que parce que j'en trouve en moi le mo-, dële, ni juger de sa beauté que parce que, dans l'essence de mon âme qui juge, est un typé de beauté qui lui sert de règle pour juger.

Or touihes sentimens me semblent pouvoir se réduire à l'amour ou à la haine. La joie , le plaisir, l'admiration, le désir> la reconnaissance , la bienveillance , en un mot tous lés sentimens agréables rentrent dans l'amour et

De sont agréables que par là : la foie est IV mom de notre état présent ou 6e l'étrit présent d'une personne ou d'un objet chéri ; té plaisir est l'amour d'une modification actuelk de noifè âme ou de notre corps ; C admiration, c'est l'amour d'un objet que l'intelligence trouve beau ; le désir , c'est l'amour de la présence d'un ob- |<t dont nous sommes privés , oti dont estptivé qudqtie être qui nous intéresse ; la reconnua»" êartee ^ c'est l'amour d'un bienfaiteur ou d'une personne qui nous aime ; enfin la biênteillan^ n'est autre chose que Taiïiour d'une personne et de son bonheur. Il est facile de voir que lek itentimens désâgréiA)leSy tels que la tristesse ^ la dduleur, le mépris, l'indignation, la co^ 1ère, la crainte , l'ingratitude, ne sont qu^a haine sous diflféreiis points de vue. Or ne pour^ rait-«n pas dire que la haine est à l'amour ce que l'ignorance est à là connaissance, c'est-àdire que c'est la négation de l'amour , comme te ff eid est celle du chaud , et les tén^n^es délie de ta lumière ? Et alors tous les sèntimens proprement dits se réduisent à l'simour. Mais l'àmotlr peut il constituer la beauté ¥ L'intelli^ gelide eodnatt la beauté ^ et la volonté l'aime $

tiulis connaître et aimer b est pas la beauté.' Gèpeadant nh secrtlmedt petit paraître bëaa par soii t^apport avec frôn 6b)et ^ dtec les ctr- Mtiitànceset avec la règle d'ordre et de beauté qui èèt dAtïÉ notre àmè.

Oe sont tOttioitrs€es rapports de convenance qui nous donnent l'idée du beau ; et ces rap- , ports ne sont pas quelque chose qui existe. matériellement ( de sont des actes de l'intelligence. Or un dcte de l'intelligence consiste à con»

liattre , et cdnnaitre n'est pas la beauté j ellk ne peut être aucun acte de l'âme , soit qu'il se rapporté à Finlelligence ou à l'amour. Qu'estr elle donc cette beauté qui n'est pas daas la matière^ mais dans l'esprit, et qui toutefois ne peut consister dans aucun acte spirituel? Voici mes idées :

L'âÉne est uti principe d'intelligence et damour. Mais pour connaître et pour aimer, il faut être, avoir une essence; l'âme est donc un éttaavanttout,et cet être produit de sanatureun acte permanent qtii est rintcUigence» et de c0t

être et de son inteUigenoe procède Famour ou la ▼olonté. La vérité est dans Fétre, dans Têtre spirituel, et la réalité onTessenoe de Fôtre spirituel est la vérité; la beanté n'est également que dans Fétre spirituel , et Fessence du même être est la beauté; la perfection se confond avec la beauté , c'est donc encore Fétre ; de même le bien ne se trouve que dans Fétre, n'est constitué que par Ktre, et Fétre n'est constitué que par le bien ou la perfection. Le bien , la perfection , la beauté, la vérité constituent donc Fétre spirituel et se confondent en une seule et même substance. L'être de Fâme est donc la vérité , la beauté , le bien , la perfection : tout cela ne fait qu'un. C'est là le critérium de vérité qu'ont tant cherché et sur lequel ont tant disputé les philosophes : critérium de vérité, de beauté, de bien, de perfection; raison individuelle de tout le vrai et de tout le bien; raison universelle en même temps, puisqu'elle constitue Fessence de Fâme de tous les hommes et qu'elle est Fimage de la vérité et de l'ordre qui sont en Dieu immenses, éternels et infinis ; principe de tout principe vrai, lequel sans doute a fait croire aux idées innées

iStJft LÀ NATUhK DU feSAU. 445

qui ne sont pas lui ; loi naturelle ou règle immuable du beau moral; source féconde et type invariable de tout le beau que produit l'homme, en littérature, en architecture, en peinture, en morale, en politique, etc. L'essence de Fâme est la vérité ou la beauté; cette essence-beauté produit de sa nature Fintelligence qui connaît et qui est beauté dans son principe, comme la beauté est intelliger^ce dans son produit. L'essence -beauté, connaissant le bien par son intelligence, Tapprouve et l'aime : ainsi Tamour a pour principe Tétre et Fintelligence, parce qu'il faut être et connaître pour aimer. Essence-beauté, intelligence, amour, voilà ce que je conçois dans Tâme; ce sont trois choses distinctes qui me paraissent ne faire qu'une êitaei c'est la trinité dans l'unité indivisible, c'est l'unité dans la trinité distincte; peut-être est-ce l'image de l'unité et de la trinité infinies du Dieu de la révélation.

L'a raison du beau et du vrai dans tous les genres, c'est la beauté et la venté de mon âme; la raison de la vérité et de la beauté de mon âme, c'est la vérité et la beauté de l'être éternel ; et la raison de celle-ci , c'est sa propre na-

ii6 ÉTUDE

tare, l'abiolue , Timmuable, réternelle néced- Aie qu'on appelle essence des choses. On peut tbétne dire que la vérité dans l'âme se sert de iféx^n à elle-même ; elle n'existe pas nécessai- ^tfient; mais dès lôrs qu'elle existe , elle est ifédësdairènient vérité comme dans Dieu : de ^ôHe que l)ieu est plutôt sa cause productrice que la raison de ce qu'elle est vérité.

i^e cbnciuil de tout ce qui précède que la beauté proprement dite^ cUst [essence d'un esprit.

Et le beau est un rapport conforme à la beauté proprement dite ou capable d'en réveiller Cidée.

EJBTorçons-nous de creuser plus avant dans cette mine précieuse , et tâchons de découvrir par quel secret les ouvrages de la nature et ceux des hommes excitent en nous l'idée de la beauté.

La nature nous offre partout des signes d'ac* Uvîté, de puissance et de vie, et ces idées por«

StlR LA NATURE DU BEAU. iA*t

tent avec elles celle d'intelligence. Car une âtibstaùce aveugle se conçoit natnrelJlement Ëomtne inerte en elle-même et ne pouvant agir que d'une manière passive ou par une impufàion étrangère ; or la puissance et Tactivité répugnent à TinertiCy et par là même à la substance aveugle ; elles Supposent donc Tintelli- ^ence. Et comme la vie, soit dans les animaux, toit dans les plantes , consiste dans une sorte d^activité , elle produit encore une idée vague d'intelligence , avec un sentiment de beauté. Un pays tout-â-falt stérile n'a rieù de gracieux : placez->y une riche Végétation; sans que ses principales formes aient changé, celte vie, cette âëtivité de la nature peut le rendre etxchan* teur. Qu'une foule d'animaux le parcourent dans tons les sens , qu'on y voie voltiger une infinité d'oiseaut et d'insectes ; Viâée de vie, de sentiment, d'intelligence se développe, et avec elle celle de beauté. Enfin , qu'à un coin en paysage se présente une sinlple chauniièré, qu'il en sorte un berger menant au pâturage son troupeau de moutons, que son père, non k)ia de là , taille la Vigne sur le coteau ou dirige ia eharfM traînée par îh bteufà : lo ta-*

448 • ÊTUDÊ

bleau prend encore une expression nouvelle, et la supériorité de Fintelligence humaine semble lui communiquer un dernier degré de perfection.

On va m'objecter qu'un pays stérile peut avoir une espèce de beauté , indépendante des couleurs et des formes , et qui deviendra quelquefois sublime dans la grandeur monotone d'un désert : c'est là , j'en conviens « une nouvelle sorte de beau , que j'espère traiter plus loin. On peut me dire encore que les couleurs des végétaux , indépendamment de toute activité , contribuent beaucoup à l'ornement du pays; qu'il en résulte , ainsi que de leurs formes une grande variété , une foule de contrastes ; que dans un grand nombre de fleurs et de feuilles , on trouve de la régularité, de la symétrie. D'abord ces nouvelles beautés n'excluent pas les précédentes. Et puis ne peut-on pas dire que les couleurs , dont l'agrément provient de leur harmonie avec notre œil, semblent supposer un esprit qui ait établi cette harmonie ; ou du moins que cette convenance est conforme à ce qu'établirait un esprit, et doit naturellement réveiller l'idée d'intelli*

SUR LA IfATUKÈ DU BEAU* 149

gence ? Quant aux contrastes et à la variété , nous en dirons un mot plus tard ; nous allons examiner ici la symétrie et les autres espèces de régularité.

La symétrie n'est -elle pas belle parce qu'elle annonce une intention , un dessein , une comparaison , et partant une intelligence? Je m'explique. Un statuaire prend un bloc de marbre dont les formes raboteuses , où Ton ne remarque aucun dessein , peuvent s'attribuer au hasard et n'offrent aucune beauté. Il va lui donner de nouvelles formes : ce sont celles du corps humain que )e suppose inventées par son génie. Une jambe parait d'abord , terminée par un pied ; et j'ai bien peine à attribuer au hasard ces nouvelles formes, quoique j'en ignore la cause. Peu après je vois une 'seconde jambe parfaitement semblable à la première et lui correspondant exactement par la position de toutes les parties analogues : je ne puis plus douter d'une cause intelligente; cette égalité des deux jambes , cette parfaite correspondance de leurs parties ne saurait venir du hasard , elle a été produite à dessein , il a fallu comparer, mesurer pour établir ces justes pro-

teIKgence , et de là naît le sentiment du beau.

On ne saurait contester que l'imitation, dans les arts libéraux, ne soit une source de beautés. Qui ne lit avec plaisir dans Homère la description du hideux Thersite 1 qui n'admire le vers de Virgile qui rend si bien le bruit aigre et désagréable de la charrue déchirant un terrain pierreux? Le fracas d'une bataille, les cris des blessés et des mourans, bien loin de me plaire, me percent le cœur ; et toutefois la musique d'un grand compositeur qui les imite presque parfaitement, me ravit et m'électrise. La peinture fidèle du cœur humain , quelquefois fort hideuse du côté de son objet , le tableau des vices d'une société crayonné par un Tacite , l'expression des sentimens les plus pénibles dans Une tragédie , un monstre hideux et effrayant représenté au naturel par un peintre de génie : tout cela sera beau et nous plaira beaucoup. Et en quoi peut. consister cette espèce de beau, si ce n'est en ce que l'imitation, comme la symétrie, réveille l'idée de dessein , d'intention , de comparaison , de difficulté vaincue par le talent, en un mot d'intelligence.

La plupart des beautés que notis offrent les

arts libéraux et mécaniques, excepté celles qui rapportent au sentiment , n'ont pas d'autre ase. C'est pour la même raison que les traits filou , quoique contraires à Tordre , nous aissent beaux et nous font un certain plaiqu'on admire, tout en détestant la trom- , la finesse du trompeur ; qu'une démon* stiVpn géométrique platt , ainsi que lès procéc^B ingénieux de l'algèbre ; qu'on trouve n un mot tout ce qui suppose du talent, 5aut observer que l'idée de perfection acagne toujours l'idée d'intelligence , sans à cause de la liaison intime qui existe l'une et l'autre, la perfection ou beauté tant le principe de l'intelligence , et l'intellîagence étant perfection ou beauté dans son principe.

La foule des sentimens qualifiés de beaux se résument dans l'amour ou la volonté ; les belles actions dont ils sont le principe, et les discours touchans qui les propagent , ne sont que des expressions matérielles de Tamour : tr<Hsième

i54 ÉTUDE

principe constitutif de notre âme , procédant de la perfection et de Tintelligence , l'amour s'identifie dans l'unité de l'âme, avec l'intelligence et la perfection. Or, pour qu'un sentie ment ou un acte d'amour soit beau , il faut qu'il soit conforme à la règle d'ordre et de conyenance dont il procède , et pour cela il doit être éclairé par la raison : il rappellera donc non seulement l'idée d'amour, mais encore celle de raison ou d'intelligence.

Ces principes posés, il me semble aussi facile qu'intéressant de chercher pourquoi certaines affections , certaines qualités et certains actes moraux sont jugés beaux par les uns, déréglés et mauvais par les autres. Tels sont l'amour, le courage, l'orgueil, la haine, la vengeance, le suicide , le duel.

1* L'amour peut être déréglé en ce qu'il fai: une idole d'une beauté terrestre , et qu'il préfère cette ombre de perfection à la perfection véritable qui est Dieu , et à la secoside perfoc* tion qui est l'esprit fini, limage tle la Divinité. U secoue le jo^ug 4e la raison sans laqUellépoJ^t de beau , et nous précipite parfois dans ^dies actes qui nous feraient douter de Ja dignité â»

St}R LA NATURS DU 6EÀU. 156

notre nature , si le remords ne Tenait Tattes*ter et la venger. Cependant Tamour est excellent en lui-même, c'^st un principe de bonheur et une loi de la nature : pour être irrépréhensible, il suffit qu'il soit réglé par Fintelligence.

â"" L£ courage consiste principalement à ne pas craindre le danger ; et en cela il serait déraisonnable 9 parce qu'il pécherait contre l'amour de nous-mêmes et de notre conservation.

Il ne sera beau qu'autant qu'un devoir plus impérieux que la conservation di^ corps nous le commandera , par exemple , l'ainour de la patrie , l'horreur du crime : hors de là c'est témérité , déraison ^ haine de soi-inëme , Topposé du beau moral. Il peut néanmoins être loué par l'irréflexion, parce qu'elle le confond avec le vrai courage,, qui est réellement noble et généreux.

En tant qu'il nous fait supporter avec calme les misères et les adversités de la vie, c'est soumission à la providence, amour et accomplissement d'^n devoir ; en tant qu'il nous exempte de ce trouble qu'excite la vue du danger, c'est un moyen de conaervat^on : et sous ces

156 ÉTDDB

deux derniers rapports, il me parait toujours louable.

3* Dans l'orgueil ou Tamour-propre , considéré comme estime de nous-mêmes , rentrent la vanité et la fierté; considéré comme amour de nous-mêmes il comprend Témulation» l'ambition et l'amour de la gloire , c'est-A-dire de notre perfection ou de Testime des hommes.

En quoi peut-il mériter le blâme? et en quoi peut*il être beau , suivant ce que Ton dit trèssouvent , un noble orgueil, une noble ambition , une noble fierté?

Un homme que le ciel a doué d'un génie supérieur, a le sentiment de sa force et de sa supériorité; le génie étant estimable par luimême , il l'aime et l'estime en sa personna comme dans les autres. Mais il reconnaît qu'il ne s'est pas fait lui-même , et qtie , comme un beau tableau est la gloire du peintre, de même tout ce qu'il y a de bon en lui fait la gloire du Créateur ; et il lui renvoie souvent cette gloire. L'envie, fille de la médiocrité, l'attaque et le poursuit, et il méprise l'esprit étroit et les bas sentimens de ses envieux , tout en reconnaissant qu'il doit au ciel sa propre supériorité ,

son LA NATPUMI BÙ MÀÙ. 167

qui n^est, pour ainsi dire, qu'un néant devant rinfinî. Qu'y a-t-il dans cet orgueil et dans cette fierté qui ne soit confornoie à la raison? Yoilà donc un noble orgueil, une fierté louable.

Un homme vertueux, mais pauvre, voit le vice , riche et orgueilleux, marcher fièrement devant une foule d'âmes basses qui se prosternent devant lui. Sentant sa dignité d'hcwnme et d'homme vertueux , il est le seul qui nem^ chit pas le genou devant une idole si méprisable : et son oi^ueil me parait sublime*

C'est un élève, qui voit l'application, les progrès, les. qualités aimables et la bonne conduite d'un condisciple. Il ne peut s'empêcher de l'estimer, il veut lui devenir semblable, et même le surpasser, s'il le peut : non pas pour une vaine gloire, mais par amour de la perfection qu'il estime dans son condisciple, et que l'amour de lui-même lui fait désirer pour luimême! à tout cela , joignez, w vous le voulez, un motif religieux ; et dites-moi si cette émulation n'est pas digne d'éloges.

C'est un homme à grandes lumières et à grands sentiméns qui aime sa patrie et qui se trouve placé dans des circonstances où il peut

i^È ÊTUDÈ

lui faire beaucoup de bien , s'il parvient à une place élevée de la société : il désire cette place et fait des démarche^ pour l'obtenir , non pas dans le but d'acquérir des richesses ou de s'attirer des appUudissemens , mais afin d'être Utile à son pays et de faire, fructifier, pour le Bonheur de ses semblables, les dons qu'il a reçus du ciel ; ajoutez qu'il connaît l'incapacité^ le peu de lumières et les intentions peu ^énél-eused de ses compétiteurs. Yoilà ce que j'appellerai une noble ambition.

M^s qu'un homme riche et vicieux s'estime beaucoup lui-même et traite avec mépris un homme pauvre et vertueux ; qu'un hotnme de g[éntie, n'ayant aucune des qualités morales qili fbnt rhomme estimable , se regarde comme digne de l'admiration de tout le monde, s'aftîAhnt à lui-même la gloire de ses talens qui lui viennent de la nature, et regarde avec dédain la vertu modeste d'un ignorAii ; que quelqu'un soit rempli d'émulation , non pas tant par estime de la vertu ou de la science %ué pour être admiré et applaudi de ses sem- Maiblés , voulant se donner à eux comitie une tttpèce didole digne de leur enceni i tend! i

que toutes ses bonnes qualités font la gloire du grand artiste dont il est Touvrage; qu'un ambitieux, poussé principalement par le désir des richesses et des distinctions , sans amour du bien public ni sentiment de sa force, aspire aux premières places de Tétat et cherche à écarter des compétiteurs plus aptes que lui à les remplir ; qu'un conquérant se regarde comme un grand homme et comme digne de Tencens des peuples, parce qu'il aura envahi et ravagé plusieurs provinces; qu'un jeune homme se croie quelque chose parce qu'il aura belle figure et saura donner à ses cheveux une tournure élégante ; enfin qu'un homme qui pratique la vertu s'en attribue uniquement la gloire, recherche les louanges des hommes , fasse le bien pour se faire admirer : cet amour-propre, cette vanité, cette ambition, cette émulation, cette fierté n'est pas selon la vérité, n'est pas l'amour naturel de l'image de Dieu , réglé par l'intelligence sur lé modèle de la perfection. Il faut dire le contraire d'un orgueil loua* ble.

4"" Quant à la haine^ on ne peut pas plus la définir que Tamour , à moins qu'on ne dise

4ëÔ ËTUDË

que c*esl la négation de Tamour, qu elle est à Tamource que rignoranceestà la connaissance* U est de la nature de l'esprit d'aimer la perfection y cet amour est raisonnable , c'est un devoir ; la haine de la perfection, au contraire, répugne à la raison , et elle est par là-mème Vopposé du beau. Mais la haine du mal , de l'imperfection, de l'erreur, est naturelle à un esprit, elle se réduit à l'amour du bien, elle est conforme à la raison et d la beauté , qui en est le principe.

De là il résulte que c'est un mal de haïr une personne ; car cette personne est une perfec« tion, elle est l'ouvrage et l'image de Dieu ; c'est donc un devoir de Taimer, non pas comme auteur d'une action mauvaise et injuste , mais comme renfermant dans l'intimité de son être une grande perfection qui est l'image de l'esprit infini. En même temps, il est permis et même obligatoire de haïr et de détester le. mal de sa conduite. Et comme il est très-difficile de ne pas confondre ce mal avec l'agent moral , on a bien de la peine à ne pas étendre à cet agent l'indignation et la haine qu'inspire son action mauvaise. C'est pourquoi tant de per-

sonnes approuvent la haine envers un malfaiteur, un traître, un ingrat, un ii^uste ennemi, quoique, à la pure lumière de la raison , elle soit contraire au devoir.

S*" La vengeance est une punition que nous faisons subir à quelqu'un pour. une. action qui nous a blessés, soit au moral, soit au physique. Ou son action était juste ou injuste ; dans le premier cas , il serait évidemment déraisonnable de Ten punir ; dans le second cas, il. mérite en effet châtiment, si son action était revêtue des caractères de la culpabilité. Mais d'abord, est-ce à moi de le juger? Je vois son action extérieure, c'est-à-dire les mouvemens de ses mains, de ses pieds, de sa langue, lesquels ne sont pas plus coupables que le mouvement de la pierre qui va tuer un homme ou du feu qui va brûler sa maison. Sa culpabilité est tout intérieure, et les sentimens qui la cour stituent, je ne puis les apprécier en eux-mêmes, ni par conséquent les juger en connaissance de cause, ni dès-lors les punir équitablement. D'ailleurs, ses sentimens pèchent principalement , non pas contre moi qu'ils ne peuvent atteindre

par eux-mêmes, mais contre la rc^le du beau qui

est Tessence de l'âme et contre la beauté éternelle dont son âme n'est qu'une image. C'est donc à rintelligence ^ qui connaît la règle du beau transgressée et la malice de la volonté qui la transgresse, de venger la beauté, ce qu'elle fait par le remords; c'est à l'intelligence éternelle de condamner et de punir l'offense faite à la beauté éternelle , et elle a pour cela les malédictions de ce monde et celles de l'éter^ nité. Quant â moi , si je me venge pour punir fton action eitérieure qui seule m'attaque, ma punition n'a aucun but , puisque cette action n'est pas coupable ; je fais donc le mal pour faire le mal. Que si je veux punir son action Intérieure, que je ne puis bien apprécier et qui ne pèche pas contre moi , mais contre lui*»même et contre Dieu, j'usurpe ses droits et les droits de Dieu , et j'exerce la vengeance en aveugle. Un des premiers devoirs que m'im* pose la nature, pour ne pas dire le premier, c'est d'être bon , d'aimer la perfection, et partant la personne de mon semblable ; de haïr , de détester et d'éviter le mal. Mon semblable viole cette loi : est-ce une raison pour que je la viole P II est méchant envers moi; puis-je l'être

envers lui sans être, comme lai, digne de blâme et de châtiment ? Parce qu'il a fait le mal le premier, ne suis^je pas coupable en le faisant le second ?

Je conçrâ que , ai ma Tengeanee répare le mal qu'il m'a causé ^ ou si elle en prévient un nouveau qu'il me causera ; si d'ailleurs elle est renfermée dans des limites raisonnables, et qu'elle ait pour motif, non pas la haine de ce-» lui que je punis , mais la haine du mal d'un côté et de l'autre l'amour de mon bien et de mes droits violés et le désir d'amender celui que je punis ; alors ma vengeance est une défense légitime, elle me parait basée touten-t tière sur la raison et se résumer dans l'amour du bien. Il semble même que le bien publie peut quelquefois m'en faire un devoir : car si toutes les injures, toutes les injustices, tous les crimes restaient impunis , les méchàns n'aur raient-ils pas trop beau jeu , neseraient*>ils pas trop encouragés au mal , et la société tout entière ne serait- elle pas victime de cette impu*nitéf Yoilà pourquoi ceux qui la régissent doi* vent être revêtus du droit de vengeance ou de punition 9 et Us doivent en user avec la plas

grande modération , pour rameadement de llndividu , ou du moins pour le bien général. Je crois que , dans des temps d'anarchie , ce droit accompagné des mêmes devoirs , serait dévolu aux particuliers, qui hors de là ne peuvent l'exercer par eux-mêmes, excepté. dans quelques cas où la vengeance ne serait qu'une défense légitime et où l'on ne pourrait avoir recours à l'autorité supérieure : c'est le bien et Tordre publics qui l'exigent ainsi.

Cependant la vengeance , quoique n'étant pas revêtue de ces conditions , paraîtra belle quelquefois^ et obtiendra , comme la haine de la personne , les louanges de plusieurs , sans doute à cause de son premier principe], qui est l'indignation contre l'injustice. Mais si l'irréflexion ou la passion l'approuve, la raison calme et éclairée la condamne ; et certainement on trouvera toujours plus belle celle qui consiste à faire du bien à celui qui nous a fait du mal.

G" Que dire du suicide qui a paru si beau à plusieurs philosophes ? C'est ]fL haine de la vie qui en est la cause , et cette haine est occasionnée par des chagrins ou des souffrances physiques. Ces chagrins , ces souffrances , tous les

SUR Là nature du BEAU. 465

hommes les éprouvent plus ou moins, plus tôt ou plus tard ; et d'après les philosophes qui approuvent le suicide, aussitôt qu'ils sont mal^ heureux , ils devraient tous déposer la vie comme un fardeau trop pesant; et bientôt la terre serait dépeuplée de l'espèce humaine , qui seule peut expliquer la sagesse divine dans, la création du globe. Si Dieu s'est proposé un dessein en nous donnant la vie et en l'assujétissant à tant de misères , comme on n'en peut douter , tous ces hommes qui se détruiraient , 5'opposeraient aux desseins de Dieu ; s'il leur a départi ces. misères en punition des fautes qu'ils ont commises , et pour les rendre capa^ blés d'être admis au bonheur d'une vie future, ils se révoltent, en quittant la vie, contre cette punition, et renoncent aubonheur quileur était destiné ; si Dieu s'est réservé le domaine de la vie de l'être mpral, parce qu'il en est Fauteur, et s'il destine cet être moral à pratiquer dans l'avenir telle vertu , à donner tel bon exemple , à fûre tel bien à ses semblables, c^lui qui se jdëtruit usurpe le droit de Dieu, s'oppose à la volonté de Dieu , se révolte contre Dieu ; et si Dieu est juste envers lui , .s'il récompense ses

im tTUDB

mérites et punil ses démërftes dans une âUtre vie , attendu que dans celle-ci les biens et les maux sont communs au juste et au méchant , en se détruisant, il encourt les vengeances de l'Éternel : il est donc bien fou et bien ennemi de lui<>méme , d'autant plus que bien souvent, fl'ît continuait à vivre, il éprouverait plus tard des jouissances qui le dédommageraient amplement des soulBrances actuelles. Le suicide renferme donc , outre la haine d'une vie malbeureuse, celle des desseins de Dieu, de la punition qu'il nous impose pour notre bien , et de notre bonheur individuel : en faut-il davantage pour prouver qu'il est contraire à la Miien et qu'il ne saurait être beau ? Il cessera ée mériter le nom de crime , alors seulement que Dieu nous révélera expressément quHl nous laisse maîtres de notre vie, qu'il a créé Véite moral et Ta entouré de misères sans aucUft dessein , qu'il ne le desfine â rien , et que ben dn méchant , louant la beauté infime tm la blasphémant , soumis à Dieu op révolté Contre sa providence , il ne recevra du ciel ni récem^ pense ni châtiment.

D'oà vient donc que tant de philosophes

oat Tante le suicide? Sans doute parce qu'ils ont confondu avec le vrai courage eelui qui nous fait surmonter la répugnance que nous donne la nature pour notre propre destruc^ tion : sans considérer la faiblesse qui est le premier principe du suixâdei 9n nous rendant incapables de supporter fes misères de la ¥ie« lis ont regardé la souiTrance ou le cbagrîn comme un mal , sans avoir égard an% dessein du ciel qui peuvent le tonrœr en bien. Ils o|it idit que la vie malbeureuse est un fardeau in** utile et ins^pportablei et qu'on est maitre de le déposer : sans songer qu'elle peut devenir 4itile à nos semblables p^r Texemple de la v^'tu , et à nous-mêmes pour nous rendre dignes de la incité future » jque Touvrage est la pto-r ,priété de Touvrier, jdtAïue ripM>nuxie^ aigisi €jf$e Isa vie, n'appartient pal à rhomme^ imM» mi .Créateur^ Enfin ils Qajt prw 4|ne ^ d^ff^r d'une vie malheureiMei^'estM fym ^ \v^à soi-même ; sans penser qu'on se f^rjivie » pu 9^ voulant pas se spuj^jettre àia providence^ 4*Mn certain djroit aux récompenses divines» et q^a'on s'expose à subir dans une autre vie deç OO^MX plus grands que ceux de la vie préseotCi

i68 ÉTUDE

7* Le duel rentre dans la haine des personnes, et par là même de la perfection ; dans la Tengeance non seulement inutile , mais nui-* sible au bien de la société ; et enfin dans le suicide , puisque s'exposer volontairement à la mort , c'est vouloir sa mort , et Ibu être cause si elle a lieu. Tout cela se comprend à la moindre attention. Je ne vois donc pas que le duel puisse paraître beau , si ce n'eftt aux yeux de la passion et de l'irréflexion , celle-ci confondant le faux et le vrai courage , et celle-là se mettant à la place du duelliste outragé et sentant un certain besoin de haine et de vengeance. Cette vengeance est contraire à Tordre public qui demande qu'elle ne soit pas laissée en général à la discrétion des particuliers ; nui* sible à la société qu'elle prive souvent de membres utiles; presque toujours excessive envers l'individu qui n'a mérité qu'une légère punition , et partant injuste, atroce et barbare, telle que jamais législateur sensé ne l'établirait contre pareilles fautes; enfin déraisonnable et absurde, puisque l'offensé se met dans le cas de la subir lui-même, et que sa situation est absolument la même que celle de son adversaire. Ainsi

le danger est une puDitîon commune à tous les deux , ce qui est injuste , puisqu'il n'y en a qu'un qui mérite d'être^ puni; et si Toffeifté succombe , il subit cette seconde peine à la place de celui qui en a mérité une moindre^ ce qui est encore plus injuste. Le duelliste of<fensé est donc injuste , non seulement envers son ennemi , en voulant le punir d'une ma* nière excessive et atroce, mais envers lui-même en acceptant une mort qu'il n'a pas méritée.

Déplus, en consentant è être tué, il consent au crime de. don adversaire et en est la cause par sa provocation , et s'il vient à périr dans le combat, il meurt coupable de deux crimes.

Ainsi , à consulter les lumières de la raison*, le duel n'a rien que d'injuste, d'inhumain, de sauvage et d'absurde.

Les considérations précédentes nous condui* raient à ne reconnatre que deux espèces de beau, dont l'une, sous le nom de beau inutiec^ tuêlj comprendrait celui qui rappelle l'idée d'intelligence , et l'autre, sous le nom de beau

Oigitized by VjOOQ IC

mêîif, «nnbrttwwU tout le beaa qni a rapport à rawour- Mail en ^oW ane espèce ^ae imnis n'ktoiii pas eocoR traita et qui peut nom

H ^ ^ (^ ^«e nous addodrons tout ce qui ^ m j ^ Miienw considérable nous parait Imii r!« ^'^^^ foules choses égales d'ailleyrs» mWarr^^** ritière ; des arbres trè»-é|e¥és et Ji^Mi èie*^^^ très-étendu nous c^tivent v^^ dM V^ ^^ faUifes arbrisseaux ; arec qi^l w^^^f oit-on pas iiine allée qui semblés^ indéfiniment daes le kiint«ia{ Mu palais nous frappe» nous éteane^ un I horixon nous jette dans un ^tat indéfinie d'admunatitHi ( le spectai^ <ki gnatid , la prodigieuse étendue de rumyera $oat pour nous des objets sublisaes. Kotra mir «liration augmente à mesure que le grand se itpproche de l'infini f et quand il nous arrive d'entrevoir quelque chose de cet infini , nous nous croyons ttop faibles poiur âdasirer uh si grand objets

Cet infiid ^pk w>n$ parait m beau, est41 dans la matière? ou bien celle-ci n'est-roUe qu un signe de gr^ideur, ca|pable de révieiller

SUR LA VkrtM DU BEAU. 471

en nous un sentiment yague d'infini? Gomme îi n'y a de réel dans la matière que des points infiniment petits, toute grandeur matéricHe est infiniment petite. Celle que j'admire est uoe réunion de points indivisibles, et une réunion n'est pas une réalité, mais un simple mot qui désigne toutes les parties réunies. Chaque point matériel eiistant à part , ne peut f<»rmer avec les autres une grandeur réelles ils com*^ posent simplement un signe qui me fiiit nattre l'idée d'une grandeur illimitée. Hais mon âme 4)Ofitialt-eHe en effet quelque chose dln&ii f II cBi évident qu'elle coanaH avet t)eititude l'exil Menée d'une élendue immatérielle sailLs boiniMi et même celle d'une durée indBâie qa'on ttOBMOM éternilé ; de plus aucune beauté finie ne peut ia sfitisfakn , cUe suppose toufieurs quelque chosncfe plus beau, et les liorans de k b puutf se reculent toujours devant elle. Or ce grand, cet infini dont elle a l'idée , dont elle connaît lexistence et qui ne peut se trouver dans la Matièm , od ra^-eile w9 L'infini «AeA.iMèu :

ToH-elte Dieu de Mlle manièire myaténèuae dont elle connaît dans l'état acCO^ eliaqua<fé^ rite? Je n'oserais ni ia nier) ni Taffitmar^ parce

172 ÉTUOE

qu'il n'y a là rien d'impossible , ni rien de prouvé. Mais )e suis plus porté à croire que, étant rimage de Dieu , c'est en elle-même qu'elle voit une image spirituelle de l'infini.

Quoi qu'il en soit^ voilà une espèce de beau qui ne se rapporte ni à l'anibur, ni à l'intelli-gence, dont il ne rappelle pas l'idée. Il réveille seulement une idée d'être. C'est l'être , l'ébre immatériel 9 qui est grand , infini , et c'est lui qui est la beauté. Dans cette sorte de beau on peut trouver la raison de plusieurs plaisirs indéfinissables qu'éprouve surtout une jeune imagination, à la vue des grandes scènes de la nature. Nous l'appellerons beau essentiel; et noua aurons trois espèces principales de beau , leheau essentiel 9 le beau intellectuel et le beau amatif^ ordonnées aux trois prindpes de notre âme, Vessence^beauté^ Vintelligence et Yanumr.

Avant de finir, il nous reste à dire un mot de la variété, de l'extraordinaire, du merveilleux et des contrastes.

i"" La variâti a pour nous des charmes in-

contestables. Ce n'est pourtant pas une beauté, * mais un assemblage , un mélange de plusieurs beautés différentes ou de plusieurs signes* de beauté. La raison pour laquelle elle nous plalt, c'est que cbaqu^ bel objet n'occasionnant dans notre âme qu'une vision très-faible de labeauté, elle a besoin de multiplier cette vision de mille manières ; et pour cela il lui faut une grande variété d'objets, parce que, non seulement un objet unique ne satisfait pas la soif de l'âme pour le beau , mais contemplé pendant longtemps, il finit par ne plus exciter presque aucun sentiment de plaisir. Si l'on voulait faire de la variété une espèce de beau , on la rangerait dans le beau essentiel , quand elle rappelle uniquement une idée ou plusieurs idées d'être ; ou dans le beau intellectuel, quand on y voit un dessein qui suppose la connaissance de nos besoins et du moyen de les satisfaire ; ou bien même dans le beau amatif, pour les ouvrages de la nature , si elle nous révèle un Dieu bon qui l'ait produite par amour pour les êtres sensibles : et cette idée suave d'amour répand un chariae tout nouveau sur la variété.

%"" Ce qui précède explique également les

attraiU de Y extraordinaire : il est clair qu'au objet u*e0t pas plus beau pour être moins ooQiniuu; mais il satisbit mieux le besoiu que uous aYous de couuaitre toujours de uouvelles choies ; il est clair aussi qu'un ol^et hideux n'aurait pas droit de nous plaire » quoiqu'il fAX extraordinaire,

3"* Il faut en dire autant du m^rveiV/ei^ considéré comme quelque chose de nouveau. Mais s'il s*7 joint une idée d'une puissance surnaturelle, d'une intelligence ou d'un esprit invisible qui opère la merveille, cette sorte de beau appartient principalement au beau intellectuel,

4* Le$ contrastée sont des oppositions physi* ques ou morales. Us peuvent avoir quelque analogie avec la variété ; mais leur principal mérite consiste à £ùre mieux ressortir chaque objet opposé , ou seulement l'un d'entre eux ; et dès-lors ils ne sont pas proprement beaux , mais ils aident à apprécier la beauté ou la laideur. Du reste, si l'on veut les trouver beaux , ils le seront par un rapport des objets contrastans entre eux, ou avec l'organe dont ils seront Tobiet , ou ^jw VéU% actuel de notre

espi^it t et ce rapport manifestera saos d^ute un Gertain desseia , annoncera quelque espèce d'inteUigenoe, et rentrera dana 1q beau intel* leetueL

Quelles conséquences tirerons-nous des principes que nous avons posés jusqu'ici ? Puisque dans le fond de uoire âme est un modèle de beauté qui ne se manifeste qu a Toccasion de certains signes matériels ou de certains c^ctes spirituels, puisque nous sentons 4'ailleurs que la beauté est quelque chose de si désirable ^ consultons souvent cette règle de beau et dç vrai qui est notre véritable loi intellectuelle et morale. Il en jaillira sur Tintelligence des traits de lumière pure qui se refléteront sur nos pensées., nos sentimens et nos actions : nos pensées seront nobles, nos sentimens gêné*»reux , notre conduite franche, bonne , pieuse , raisonnable, digne de l'homme et de Dieu.

C'est de ce foyer mystérieux que s'échappent , comme des rayons divins , toutes les espèces de beau qui brillent dans les actions et dans le?

ouvrages des hommes. Quelquefois il en sort des traits sublimes sans le secours de la réflexion; mais le plus souvent c'est elle qui, exploitant cette mine inépuisable, en tire d'immenses trésors de beauté. Ce n'est que *par elle que l'intelligence, interrogeant l'essence-beauté , peut bien régler notre conduite , nous fortifier dans l'amour de la perfection , et nous faire éviter bien des fautes d'inadvertence ou d'igno-» rance. Aussi voyons-nous que la plupart des hommes célèbres par la hauteur de leur vertu ou de leur génie ont été des honmies de réflexion, et très-peu de ces esprits légers qui vivent toujours hors.d'eux-mëmes , font preuve d'un talent supérieur; très-peu sont véritablement vertueux.

Néanmoins cette réflexion, si nécessaire pour exceller dans la littérature et dans les arts, ne suffit pas généralement. Pour en faciliter l'exercice, il faut de^ modèles pris dans la nature ou parmi les chefs-d'œuvre des maîtres, lesquels en excitant dans l'âme le sentiment de la beauté , lui apprennent en quelque sorte le secret de l'exciter non-seulement de la même manière , niais de plusieurs manières

SUR LA NATURE DU BEAU. i77

différeates. Il en est de même dans la morale: le bon exemple et une loi extérieure, telle que TEvangile, donnent à Tàme le sentiment du beau, et servent à lui manifester la loi intérieure , qui , sans de tels secours , serait souvent pour elle comme n'étant pas. Avec cet aide, qu'un homme vive réfléchi au milieu du monde et s'efforce de régler sa conduite selon la vérité , la justice et la charité , ou bien qu'il se retire dans la solitude et que là, concentrant en Dieu toutes les facultés de son âme , il s'applique à diriger le mieux possible ses pensées, ses sentimens et ses actions, d'après la loi intérieure expliquée par la loi extiSrîeure : il mènera une vie sublime.

Appuyée sur le critérium de perfection qui constitue son essence et qu'elle aperçoit au moyen de la réflexion, la raison ou l'intelligence est évidemment le juge naturel du beau comme du vrai. Us sont donc dans une grave erreur ceUx qui , dans la recherche et dans l'appréciation du beau , ne veulent prendre pour juge que leurs caprices et une imagination aveugle. Ce que réprouve la raison, ne saurait être beau : toutefois elle peut réprouver des choses

qui soient belles sous un rapport; et si , p^r la réflexion, elle les considère sous ce point de vue , elle les trouvera belles d'un côté sans cesser de les trouver défectueuses de lautre. Alors il s'agira de sayoir si Ton peut retraacher le' défaut en conservant la beauté, ou si Ton doit rejeter la beauté à cause du défaut, ou adopter le défaut à cause de la beauté.

La raison veut partout de Tordre, c est-àdire une disposition convenable de parties, une marche naturelle qui annonce une intelligence régulatrice. Youlez-vous me prouver une vérité : vous ne le pouvez que par une suite d'idées claires^ tellement enchaînées les unes aux autres , que mon esprit puisse facilement parcourir tovis les ajineaux decet.te chaîne et s'assurer de leur liaison indissoluble. Voulez- vous au contraire faire parler une passion violente qui jelte dans une espèce de frénésie : Tenchaînement des pensées serait ^loi:s .un désordre, piiisqu'il serait contraire ^ U marche de la passion. Ainsi le désordre peut quelquefois se changer en ordre ou en convenance ; mais c'est toujours la raison qui doit en juger. Pour la satisfaire , il ne faut pas s'en tenir au

premier jet de sacoropositiop* Car, le^ {lepsée; accourant en foul^, se disposent 4'abprd sur Iç papier dans ^n ordre qji} p'est pa9 topjoprp convenable ; et d'iautreç foi^ le même désordrç provient de ce que |es pepsées pe ^ont veif ji^j^ qu Vec peine ^ et isolées , pour ainsi ^re ^ |eç unes des autres. Sans pomptep Fincorf^pfio^ des tours ^ Timpropr^él^é d,es fiefates^ \p% 1^9^^ ^ueurs de style , les défauts d'élégance f)n dp noblesse , qu'pi^ peut corriger en rp^rei^j^i^t suf son trayail , on tjran^pose tel passage , on suppriipe tel autre , on élague les f*épé^^iop$. ini^tiles, pp fortifie, on déyeloppe, pn écl^rcit le^ endroits faibles ou obscurs , po rép^f*^ les dér fautç de transi tiop et Ton établif; p^rjtpot un ordre conyenable. Par défaut de ÇiÇ t^ayaiji f^ffipile, ^^is pécessairCp combien j^e chefk-^'^^i]- Vf e iayortés par la parejse des ^pteprs , qg'fi effrayés upe si Ippgue çorjrect^op, pji pa;r.ljÇJ!Jf empressement de se faire connaître ail pu|)liç, avide de npuyeautés plus pnçpf e qijwç fjp phejfçr d'œuvriC !

Entre les divers prneipeps d'up ouyfagp 4>sprit, on sept cjp'il y a un choix à fajre , aur cff^él dpijt pjrésidier 1^ rajispn pu le bpn-gopt; çj:

i80 ÉTUDE

ici il est naturel d'examiner laquelle des trois espèces de beau mérite la préférence. Dans lé beau essentiel, il y a quelque chose de vague, d'indéfinissable : il nous plonge dans une profonde admiration ou dans une douce mélan-^ colie, qu'il est impossible d'expliquer ; ou bien il excite en nous un plaisir, une jouissance ^ une gaité délicieuse, dont nous ne pouvons non plus nous rendre compte. La majesté des cieux étoiles, un mystérieux clair de lune , les profondeurs d'une forêt , l'eau claire et le murmure confus des ruisseaux, un vaste horizon , les aspects pittoresques des montagnes, les plaines solitaires de l'Océan , la morne étendue des déserts, les idées de grandeur et d'infini : voilà le principal domaine du beau essentiel Les charmes du beau intellectuel ont quelque chose de plus saisissable et de plus âéfini', parce qu'on comprend plus facilement un but, tm dessein que l'être en lui-même ; l'intelligence se manifeste par ses actes , tandis que l^essence de l'âme et d'un être quelconque reste pour nous, dans l'état actuel, scellée d'un triple sceau. Cette sorte de beau se montre dans la distribution des parties d'un tout, dans

la convenance, Tordre , l'harmonie, la proportion , la symétrie , dans le choix des pensées, les artifices du langage, les traits d'esprit, les tours d'adresse, les ruses, les stratagèmes : c'est le roi de la comédie, de la satyre, du compliment et de tout ce qui n'a pour but que de plaire. Enfin le beau amatif , aussi clair que le précédent , parait le plus délicieux des trois ; et comme l'amour est le complément de la vie et ce qui pérachève en quelque sorte l'esprit , le beau amatif est, pour ainsi dire, la fleur des deux autres. Un homme bon , généreux , intègre, ojQScieux, plein de candeur et de franchise, n'est-il pas préférable à un homme d'esprit ? Une belle tragédie procure communément de bien plus douces émotions qu'une belle comédie ; et le pathétiqucj bien plus que les pensées ingénieuses, caractérisa toujours la véritable éloquence.

Mais ne déprécions aucune espèce de beau :

chacune a son mérite propre et chacune sert à former des chefs-d'œuvre. Presque partout elles se tiennent par la main et se prêtent un appui mutuel ; dans tel sujet c'est celle-ci qui domine , et dans tel autre c'est celle-là , tnàis

4M étuhe

presque îamais a Feiclasion lies dm artm.

Snrtoat dans an ouvragée de longue haleine , 9 est nécessaire de les varier Fane par I mire A de ne pas prolanga- trop l^rag-temps la imme. Car il parait cjne le bean, en agissaitt Bnr Fâme , on platôt en derenant Tobjet de boq intelligence et de son amonr , occasionxK àa impressions quelquefois très-sortes snr les fibres dn ccrrean on dn ocenr, on sur d'antres parties do corps , an point de décomposer les traits dn Tisaîre , de faire brifler nos Tenx d*nne manière sîng:alière, de faire battre notre ooenr, de faire conler nos larmes et de nons causer ces sortes de coQTukioos qu'on appeDe rire.

D parait en outre qne la m^me espèce de be^n agit toujours d^une manière uniforme et sur les mêmes fibres; ef si elle est proloiçée trop long-temps , cette continuité des mêmes impressions finit par fatiguer les fibres qui les éprouTent ; et de là résulte aussi l'ennui de ^esprit, qui est la connaissance et la désapprobation de la fatigue corporelle. On peut même dire que les choses les plus belles seront ûuifi les plus Tatigantes par la continuité, parce que les impressions les plus fortes sont

SUR LA NATURE DU BEAU. tôS

Celles qui fatiguent le plus vite. L'ennui qu'on éprouve eh lisant certains ouvrages ijuî [Sortent rempreimté du {alefit, mais qui sont partout d'une beauté uniforme, vient à lappuî de ce que j'avance. L'homme aé goût craindra donc également lé trop ef le ti*op peu de beaut(^; nïemé le trop peu, s'il irè s'éfoignait guère drf pciiiit de la perfection, serait préférable au trop, commé^ étant inoins fatigant.

ÏI suit de là que dans lés arts et dans les lettres , ta perlTectîon à nécessairement des limites qu'il est poésiblé d'atteindre, comme on peut rester en deçà et aller au-delà. Cesi donc une erreur de croire que les arts et les lettres sont indéfiniment perfectibles : il est un point de perfection d'où Ton ne peut ni monter ni descendre, sans s'éloigner également du parfait. La cause de Terreur contraire, c'est que l'écrivain et l'artiste ont un sentiment confus de la beauté qui constitue l'essence de leur âme et qui est l'image de l'infini ; rien ne peut remplir la vaste idée qu'ils en ont , et ils jugent que la beauté n'a pas de limites. Oui, la beauté proprement dite, dont Tessence de notre âme est un reflet ; mais celles que nous

offrent les arts et les lettres n'en sont que des signes; et de leur nature, et à cause de notre faiblesse , elles ne peuvent croître indé*< finiment.

Heureux donc récrivain et l'artiste qui pourront monter jusqu'à ce site magnifique de la perfection et qui s'y reposeront délicieusement sans vouloir s'élever davantage I Mais bien plus heureux l'homme vertueux qui forme, sous l'œil de Dieu , un chef-d'œuvre intérieur et tout spirituel, auquel il espère mettre la dernière main, à la splendeur de la beauté infinie 1