PENSÉES PHILOSOPHIQUES SUR L*EXISTENGE

autre cause. En un mot cause et nécessité, Toilà les deux raisons, les deux seules raisons de tout ce qui est; nécessité ou cause , Toilà surtout là raison indispensable de Texistence d'un être quelconque.

Il est quelque chose d'invisible et de mystérieux qu'on appelle espace, et hors de quoi rien ne peut exister, parce qu'il est infini en grandeur. En eàet, supposé que l'on s'avance avec la rapidité de la pensée, dans un sens déterminé quelconque, il est évident que l'on trouvera éternellement devant soi de l'espace. Car du il y aura de la matière ou non : s'il y a de la matière , il n'est pas une seule de ses molécules que l'espace ne contienne et ne pénètre ; et s'il n'y ^ point de la matière, l'espace s'étend seul à l'infini. Cet être essentiellement immatériel, et qu'on ne peut concevoir qu'en faisant abstraction de toute matière, cet être, nécessairement infini, existe. £t si l'on me demande d'où vient qu'il existe, il me sera facile de répondre : il existe , parce qu'il ne peut se passer 4'exister; il existe, parce qu'il est impossible de concevoir un instant sa non-existence ; il est dobc éternel, parce qu'il est nécessaire.

M Ië MOdVËSfENt DE LÀ MÀTIËRfe. 3^

Mais la matière est-elle nécessaire comme respace? N'était-il p^s pbSàible qu'elle n'eiistât pas? C'était éyidemmeht trës-possible : cair nous là concevons fort bien non-existante; d'autant plus facileioietat que nous savons qùil y eii a une infinité de tiiolécules qui n'ëîisteiit pas. Noiis concevons que tous les pointé de l'espace, occupée par là tnatièrè, pourraient être vides , pùiéqUe, si là matière a besoin de l'espace pour exister, l'espace n'a jiasbfesbiti d^ la matière. Il pourrait exister ^eul , comme Falr sans lés biseaux et les iiiséctes qiii y voltigent, comhîe l'océan ^ahs les légions de poissons qui y nagent. Et dès*16râ ce nomDre limité de partiel matérielles , qui bomposent l'univers, pourraient ne pas exister. Si donc ëltés existent, on voit que la nécessité n'est pas là raison de leur existence, qiiéleptihcîpe de cette elistence n'est pas dans leur propre iiàtiire, qu'il est par conséquent hors d'elles, dàd^ Une cdusè assez puissante ^oui* leb faire passer de l'état de possibles à celui d'êtres rébls. La thati&tè où les corp^ ont doÀô commencé d'exister ;''ét il y avait l'êtëirnîté avant leur création.

Le savant dont nous avons parlé, et dbilt ndtiâ

40 PENSÉES PHILOSOPHIQUES SUR l'eXISTENCE

respectons les talens, aurait donc dû voir que sa proposition répugne à l'essence des choses; mais pour achever de le confondre, )e prendrai . dans se9 propres termes de quoi démontrer son erreur. Ce mot toujours qu'il emploie, me rappelle une idée de temps. Or qu'est-ce que le temps? — Étrange question ! comme si tout le monde n'entendait pas assez ce que c'est que le temps! — Qu'on m'en explique donc la nature, si on la connaît. D'abord est-ce quelque chose de réel?

Nous vivons tous dans le temps, tous les mouvemens s'opèrent dans le temps, tous les corps existent dans le temps, rien de physique ne peut se faire ni exister sans le temps. Or il répugne de dire que ce qui n^est pas soit nécessaire à l'existence des êtres , et que nous vivions nécessairement dans quelque chose qui n'est rien. Le temps est donc une réalité. Mais encore une fois qu'est-il ?

Il y en a qui* prétendent que ce n'est autre chose que le mouvement; mais cette opinion est contraire au sens commun. En eiSet, c'est une idée universelle, commune aux savans et aux ignorans, et adoptée dans toutes les scien-

ET LE MOUyEMENT DE LA MATIÈRE. 41

ces exactes, que les mouvemens s'opèrent dans le temps, et en plus ou moins de temps ; ce qui produit ridée universelle de vitesse , laquelle vitesse est le rapport de l'espace parcouru au temps employé à le parcourir^ ou en d'autres termes, le rapport de la quantité de mouvement à la quantité de temps employé à (exécuter. Ainsi^ il faut combiner l'idée de mouvement et l'idée de temps pour produire celle de vitesse; et celleci ne peut résulter d'une seule des deux premières, ce qui aurait lieu , si ces deux premières n'en faisaient qu'une. D'ailleurs apposons que , comme dans la musique il y a des silences, de même il y ait une suspension générale de tous les mouvemens de l'univers, sans en excepter un seul. Eh bieni rien ne se mouvant , le temps cessera-t-il de couler?

N'est-il pas évident que l'interruption du mouvement peut durer plus ou moins de temps , pendant un temps équivalent à une minute, à une heure, à un jour^ etc.? que le moment qui suit la cessation du mouvement est passé aussitôt qu'arrivé, que celui qui doit en précéder le retour est encore futur, que tous les moniens intermédiaires sont distincts du pre-

DigitizeO-by LjOOQ IC

4â PENSÉES PHILOSOPHIQUES SUR l'eXISTENCE

mîer ei du dernier, et que ces deux-là sont àiissi distincts entre eux ? il est donc certain que, si le mbuTement ne peut avoir lieu sans lé tèixips, le temps peut avoir lieu sans le mouvëmeni;.

UÀ pourrait peut-être eh donner encore la preuve 'suivante, tl parait impossible que le temps s'écoule plus rapidement qu'il ne. fait : car lin instant ne persévère pas' le moins au monde aâns rétat de présent; niais à peine sorti de 1 avenir, il est déjà tombé pour toujours dans le passé. Si le temps était le mouvement, il y aurait donc un mouvement si rapide, qu'il ne pourrait l*être davantage. Or un tel mouvement est impossible; car, quelque étenade d'espacé que parcoure un mbl)ile en lin instant aonné, on conçoit qii'il pourrait eii parcourir une plus grahde. l'rbuvez-moi lin ftiobîïè qui aille iclans Hiistant donné d'une èxitêmïxè de l'espace à l'autre, et j'aurai Ticlée du mouvement le plus rapide possiUe; mais comîbe l'espace n'a pas de liihites et que séè extrémités né sont nulle part , je puis écarter indéËniinen^ les deux bouts de là ligne que pàréourra le mobile danis Finstant donné , éi

par conséquent augmenter indéfiniment là rapidité de ce mobile. Tout mouvement petit donc devenir plus rapide, tandis qu'il est itiipos^sible que le temps le soit davantage. Donc, encore une fois, le temps n est pas le mouvement.

Peut-on dire avec quelques philosophes qui!

soit formé par la succession de nos idées T Non, vu que nos idées , comme le mouvement , ont lieu dans le temps , durent chacune plus où moins de temps, et pourraient êlre totalement interrompues sans que le temps cessât de couler.

Il est quelque chose , avons-nous dit. Mais est-ce quelque chose d'existant en soi? est-ce uiie substance particulière telle qtf un esprit ou un corps ? Certainement l'idée que tout le monde a du temps , fera rejeter universeljement une pareille opinion. Car le temps , étant un corps ou un esprit particulier, n'aurait lieu que dans ce corps ou dans cet esprit ; tandis qu'il est commun à tout l'univers.

Peut-être voudra-t-on le confondre avec l'é* ternité de Dieu ; mais pour détruire cette assertion , il sufiQt de dire que le temps se com-