CHAPITRE I

duire les indications lliérapeuliques. Ces indications sont d’ailleurs bien moins variées et les dift'érents ordres des maladies moins nombreux en médecine. Les méthodes thérapeutiques s’y réduisent à quelques méthodes très-générales, tandis que la chirurgie se sert habituellement, même pour les maladies purement chirurgicales, des moyens de la médecine, et, en outre, d’opérations et de pansements qui lui appartiennent exclusivement.

Si à c('s considérations vous ajoutez que la médecine, étant parfois impuissante à reconnaître les maladies médicales, ne peut saisir qu’imparfaitement des indications rarement manifestes , vous concevrez combien souvent elle devra s’abstenir; or l’art de s’abstenir me paraît moins difficile que celui de se décider et d’agir.

Quoique je regarde la chirurgie, ou si l’on veut la thérapeutique chirurgicale, comme supérieure à la thérapeutique médicale, ou à la médecine proprement dite, par son efficacité; quoique je regarde la chirurgie comme un art plus étendu et plus difficile encore que la médecine par les connaissances précises et par les qualités qu’il réclame, ainsi que le prouve la rareté plus grande des bons chirurgiens que des grands médecins; quoique je la regarde comme un art plus évident par l'évidence même des indications qui en réclament les secours , comme un art enfin plus sûr dans ses résultats, je n’en aurais rien dit, si les médecins ne paraissaient en juger autrement, et si les élèves, partageant le même préjugé, ne négligeaient l’étude de la chirurgie pour se livrer exclusivement à celle de la médecine, qui leur paraît beaucoup plus difficile et même plus honorable.

V. Je ne terminerai pas ces considérations sans combattre encore un préjugé médical très-répanda

CONSIDÉRATIONS PRÉLIMINAIRES

et fort nuisible aux études : je veux parler de ce préjugé qui va toujours vantant exclusivement les études cliniques et pratiques, les présentant comme étant seules capables de faire de vrais praticiens, et les élevant ainsi infiniment au-dessus des études théoriques devenues inutiles. Si les premières étaient complètes et parfaites, pourquoi s’occuper en eft'et des études insuffisantes de la théorie? pourquoi et comment ne passe livrer exclusivement aux études pratiques ?

Que de professeurs de clinique partagent cette erreur par conviction, par irréflexion ou par intérêt, n’importe! ce n’en est pas moins une grave erreur qu’il faut absolument détruire. Nous espérons que le parallèle des avantages et des inconvénients des deux genres d’études suffira pour le démontrer.

La théorie est la parole du passé, de l’expérience de tous les temps, de tous les lieux 5 c’est la pratique de tous les médecins passés et présents qui Tout transmise, controversée et systématisée par l’enseignement oral ou écrit. La pratique particulière n’est que l’expérience personnelle non controversée, non systématisée et se présentant plus ou moins confusément à la mémoire. Elle n’existe que pour celui que l’expérience a directement éclairé, et devient de la théorie pour ceux auxquels il la transmet par parole ou par écrit. Une leçon de clinique est un exposé théorico-pratique , très-complexe, des faits qui passent sous les yeux des élèves, incessamment comparés aux faits qui constituent la science, et où la théorie du professeur en apprend beaucoup plus aux élèves que les faits de pratique dont ils sont témoins. Qui oserait dire, en effet, qu’il en enseigne plus par ce qu’il voit que par ce qu’il a appris, ferait preuve de bien peu d’intelligence et de savoir, car en fait de