CHAPITRE XI

5hk

que à la racine du nez, après avoir remis la voûte du crâne à sa place.

Cette méthode d’autopsie est ordinairement suffisante, et alors elle est plus simple que celle qui est généralement en usage et beaucoup plus propre, plus décente et plus convenable, surtout lorsqu’on opère en ville.

Mais l’on conçoit que si l’on devait examiner les fosses nasales, leurs sinus, les yeux, les oreilles, les membres, il y aurait nécessité d’y ajouter d’autres incisions, d’autres opérations que j’abandonne à la sagacité du lecteur.

J’ajouterai que, dans le cas où l’opération se fait en ville, on a dû absorber le sang des cavités splanchiques et y mêler du son avec les viscères, puis laver l’extérieur du cadavre avec des éponges humides, afin de le rendre aussi propre que possible et prévenir tout écoulement du sang à l’extérieur, pendant la translation du cadavre à sa dernière demeure.

D’après ce que nous avons dit, il n’y a que quelques pages, des difficultés ou de l’impossibilité d’un . diagnostic complet, on conçoit que les erreurs doivent être assez communes dans la pratique : c’est effectivement ce qui a lieu. Et si l’on voulait en composer un ouvrage, qui ne manquerait ni de piquant, ni d’intérêt, ni d’utilité, ce serait une chose facile. Sans compter les erreurs ensevelies dans le silence et soigneusement dissimulées, même par les plus habiles, on en trouverait un assez bon nombre dans les archives de la science. Mais de pareils faits se rattachent à la pathologie ou h la chirurgie spéciale et ne peuvent trouver place dans la pathologie générale.

Ilisioriquedudiagnostic. — Le diagnostic est resté longtemps dans l’enfance et la barbarie, surtout pour la pathologie interne. Il est déjà sensiblement plus par-

DU DIAGNOSTIC

tait dans les ouvrages hippocratiques pour la pathologie chirurgicale que pour la pathologie médicale proprement dite. Cette imperfection est évidemment due au peu de connaissances d’anatomie normale et d'anatomie pathologique. Le diagnostic fit quelques progrès sous Erasistrate, Hérophile et Galien, mais ils furent très-faibles. Ce n’est qu’à partir de la culture de l’anatomie pathologique par Morgagni, qu’il en a fait d’évidents et de nombreux. Cependant il a été bien plus loin depuis le commencement de ce siècle qu’il ne l’avait jamais fait encore pour la pathologie interne, et la profonde révolution qu’il a subie est due à l’étude simultanément comparative des symptômes et des altérations organiques, par toute l’Europe et surtout en France, et à l’école de Paris en particulier. Mais obligé de continuer à me resserrer de plusenplus, je n’entrerai dans aucun détail historique et je me bornerai à renvoyer à l’art. Diagnostic de G. iPloucquet {Répert. méd., Tubîng., 1808, in-4°); à la Bibliographie des dictionnaires de médecine, en soixante «et en trente vol., art. Diagnostic; au Cours de dia- ^gnostic, etc., de M. Rostan, 1830 5 au Traité du dia- ;.gnostic, etc., de M. Piorry, 1837 ; à la Thèse de iconcours d’Aug. Bérard, sur le diagnostic dans les (maladies chirurgicales, et enfin aux ouvrages de patthologie générale.

CHAPITHli XII.