CHAPITRE III. — HISTOIRE DE LA PATHOLOGIE GÉNÉRALE

édition, joint au mérite de la clarté et d’une exposition très-méthodique, une {grande exactitude des faits j la partie séméiotique est particulièrement traitée avec beaucoup de soins. M. Dubois (d’Amiens) a pris la question dans une acception beaucoup plus large, et il a cherché à prouver que les affections dont le iége est variable, et même que les maladies si bien appelées par les anciens morbi totius substanticcy devaient rentrer dans le cadre d’une pathologie générale. Mais Broussais est allé bien plus loin encore, lorsque, sous le prétexte que les généralités de la science doivent avoir pour base les faits particuliers, il a donné, dans son Cours de pathologie générale, un véritable traité de pathologie spéciale (1834-35).

Quelques auteurs allemands ont aussi publié des ouvrages sur le même sujet. Friedlander fit paraître en 1828 un livre intitulé Fundamenta doctrinœpathologicœ, où il développe cette idée bizarre, alors fort à la mode en Allemagne pour l’anatomie, savoir, que la maladie est un degré inférieur de la vitalité, qui trouve son analogue dans l’existence normale de certains animaux rangés à différents degrés de l’échelle zoologique. M. Puchelt (de Heidelberg) place la maladie sous l’influence des astres, et surtout de la lune. M. Schonlein, médecin très-distingué de Berlin, y voit une lutte entre l’égoïsme (les lois de la vie individuelle) et le principe planétaire (lois du système du monde). On le voit, dans ces ouvrages le goût des hypothèses, si répandu dans toute l’Allemagne, prédomine singulièrement, et leur donnerait peu de chances de succès dans nos écoles si positives.

Enfin, dans ces derniers temps, M. Piorry(t. pi^du Traité de pathologie iatrique, 1841), M. Requin (E/éme«ïs de pathologie médicale, 1843, t. I, p. 1-320), Hardy et Behier {Traité élémentaire de pathologie wterne, 1844,