NOMENCLATURE DES MALADIES

La première condition pour faire adopter une nouvelle nomenclature serait donc de composer un ouvrage supérieur sur la pathologie, un ouvrage qui fît autorité, qu’on lirait pour le fond, et dont on apprendrait la nomenclature par intérêt pour le livre. Il est vrai que cette condition n’est pas aisée à remplir.

QuoiqueTamour-propre humain ne veuille pas plus se soumettre à un seul homme dans la république des lettres que dans la cité, il s’inclinerait probablement plutôt devant une nomenclature faite par une commission scientifique, nommée par une réunion considérable et considérée de savants distingués.

Une nomenclature, pour entraîner la grande majorité des suffrages, aurait d’ailleurs besoin d’être simple, claire, méthodique. Ses dénominations devraient être courtes, correctes, d’une prononciation et d’une combinaison faciles les unes avec les autres. Si elles manquaient aux premières de ces conditions, je doute qu’elles fussent bien accueillies.

Je crois d’aifieurs qu’une nomenclature nouvelle serait bien compromise, si elle portait sur la science entière et en bouleversait tout le langage. Ce serait à qui la critiquerait, la tournerait en ridicule. Il faudrait donc ne pas changer d’un seul coup toute la nomenclature, et se borner à y introduire de bons principes qui s’étendraient et se propageraient, peu à peu, avec le temps, comme le fait aujourd’hui le principe qui sert de fondement à la terminaison en üe^ du nom des inflammations.

Ces conditions remplies, il resterait à adopter une règle pour former les noms nouveaux, une ou' plusieurs langues pour y puiser les éléments étymologiques de ces noms.

En général, on les tire du grec et on en fait des noms souvent affreux et inintelligibles pour un très-