Se reporter au chap. xx

3. Les disciples de Saint-Simon (mort en 1825), qui ont rêvé une organisation aristocratique et thcocratique de la société, dans laquelle le nouveau prêtre aurait apprécié les capacités et les œuvres.

répartition se ferait par les chefs en vertu de ce principe : « Chacun selon sa capacité; — A chaque Capacité selon ses Œunres. »

Mais, pour apprécier équitablement la capacité et la valeur des œuvTes, est-il possible de trouver mieux que le libre concours entre les capacités laborieuses?

Sans cette liberté de concours, on aboutit à l'arbitraire et au communisme, violant les instincts de l'homme; et avec ce libre concours, la formule cidessus n'exprime pas autre chose que ce qui se passe dans la société des pays les plus civilisés, où les plus laborieux et les plus capables sont généralement les mieux rétribués et les plus prospères, à moins qu'ils ne se fassent trop concurrence.

D'autres (1) ont proposé un ordre social dans lequel la répartition se ferait au vote, en vertu de cet autre principe : « A chacun selon son travail, son Capital et son Talent » (en donnant 5 douzièmes au travail, 4 douzièmes au capital, dans lequel la terre est comprise, et 3 douzièmes au talent).

Sans nous arrêter à ce que ces proportions ont d'arbitraire et à l'impossibilité de distinguer le Talent du Travail par le vote des groupes, nous dirons que, sans la liberté de l'Offre et de la Demande entre les travailleurs et les capitaUstes, un pareil partage est impossible, et qu'il ne peut aboutir qu'à l'arbitraire et au communisme ; — or, avec la liberté, cette formule,

1. Ch. Fourier (mort en 1837) etses disciples, las, phalanstériens, qui ont prôné la division de la société par groupes on phalanges, logés dans des hôtels dits phalanstères avec une organisation des plus excentriques. Les groupes seraient allés aux voix pour apprécier le talent, le travail et l'action du capital.